Rat u Siriji, 2018. godina

• 3Ovo se svidja korisnicima: slonic_tonic, ILGromovnik, Kristian_KG
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolekcija slika za poredjenje rezultata vazdušnih udara Rusije i Koalicije(faktički SAD). Treba imati na umu da Rusija je tokom kampanje u Siriji(koja i dalje traje) koristila takozvane glupe bombe te je morala često s više istih da gadja jednu metu pr. FAB- 500 par hiljada dolara. Na drugoj strani Koalicija je u svojoj kampanji koristila takozvane pametne bobme koje su efikasnije ali i skuplje pr. JDAM par stotina hiljada dolara.
https://mobile.twitter.com/RALee85/status/1068609259687084033?s=19
Rusija :










Koalicija/SAD :

• 8Ovo se svidja korisnicima: mean_machine, nemezisx, Ssssssss, voja64, nsakan, sremac983, Kristian_KG, upitnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ssssssss ::. Treba imati na umu da Rusija je tokom kampanje u Siriji(koja i dalje traje) koristila takozvane glupe bombe te je morala često s više istih da gadja jednu metu pr. FAB- 500 par hiljada dolara. Na drugoj strani Koalicija je u svojoj kampanji koristila takozvane pametne bobme koje su efikasnije ali i skuplje pr. JDAM par stotina hiljada dolara.

JDAM nije baš tako skup. To je samo kit za konverziju glupe bombe u pametnu i cijena mu je oko $25.000.

S druge strane Rusi ne plaćaju svoje bombe ništa, jer imaju neizmjerne količine bombi iz SSSR koje propadaju, tj. svake godine velikom broju bombi istječu resursi. Gotovo sigurno da je svim glupim bombama korištenim u Siriji već istekao rok.

• 1Ovo se svidja korisniku: Trinitron1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisam bas siguran da bi Rusi dozvolili sebi blamazu da ih bacaju kao "kamena sa ramena". Da su stare zalihe, vjerovatno jesu. Alu, nedavno su pokrenuli proizvidnju bombi, tj znacajno prosirili kapacitete. Znaci, ili je zalihama kraj ili su za sekundarne sirovine

• 6Ovo se svidja korisnicima: Ssssssss, _Petar, Trinitron1, nsakan, ssekir75, upitnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Dec 2018 12:21

Ostavljajući sad po strani pitanje "Šta se stvarno desilo ?" ovo je izvanredno dobar primer kako radi zapadna propagndna mašinerija - u ovom slučaju izraelska.
Pazite ovako. Debka izlazi sa svojom "analitičkom procenom" bombardovanja. Taj tekst, doslovce (skoro u tačku i zarez) preuzima Al Arabija (sedište u Dubajiu) pozivajući se na "sopstvene izvore". Sada svi citiraju Al Arabiju, čak i izraelska štampa, navodeći da su podaci koje je Al Arabija dobila iz svojih izvora na terenu. Naravno, Debka se nigde ne spominje. Ali tu nije kraj. Štampa u EU preuzima pisanje izraelske štampe (premda ima izuzetaka koji se pozivaju na Al Arabiju) uopšte ne navodeći da se Izraelci pozivaju na Al Arabiju. I krug je zatvoren.

Dopuna: 01 Dec 2018 12:24

Trebaš da budeš uporan da bi provalio odakle potiče prvobitna informacija. Kod konzumenta MSM u EU i SAD Debka se nigde ne pominje ni u naznakama.

Dopuna: 01 Dec 2018 12:27

I da znate, kad god nađete u štampi podatke o velikim uspesi izraelske armije ako budete malo uporniju, garantujem da će te u bar 90% slučajeva naći kao prvobitni izvor informacija Debku.

• 8Ovo se svidja korisnicima: _Petar, voja64, Ehinacea, darionis, riva, Kristian_KG, ssekir75, upitnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stug ::Nisam bas siguran da bi Rusi dozvolili sebi blamazu da ih bacaju kao "kamena sa ramena". Da su stare zalihe, vjerovatno jesu. Alu, nedavno su pokrenuli proizvidnju bombi, tj znacajno prosirili kapacitete. Znaci, ili je zalihama kraj ili su za sekundarne sirovine
nije to nikakva blamaža. Te bombe funkcioniraju potpuno normalno, kao što ćeš i konzervu kojoj istječe rok 22.12.2047 moći jednako dobro pojesti i dan kasnije, pa i godinu kasnije.
Naravno, postoji prihvatljivi statistički postotak zatajivanja, koji kod potpuno novog oružja bude npr. 0.2%, a starost bombe kod koje taj postotak naraste na 0.5% proglasi se rokom upotrebe (sve brojke izmišljam radi primjera).
Rusi bi komotno mogli bacati i 100 godina stare bombe, jer islamisti nemaju nikakvu protuzračnu obranu, pa da je zatajivanje i 50%, samo će trebati imati veći broj naleta i nikom ništa.

Proizvodnja novih bombi mora biti pokrenuta neovisno o količini na skladištima, jer bi se inače jednog dana našli u situaciji da nemaju bombi sa valjanim resursima.

• 1Ovo se svidja korisniku: Trinitron1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Dec 2018 13:22

Ovo tvoje maltene iskljucuje jedno druo, toga si svjestan?

Dopuna: 01 Dec 2018 13:35

Ako, kako ti kazes, bombe van resursa i "100 godina stare" mozes beskonacno koristiti, sa zanemarivim povecanjem zatajenja, cemu nove? Ipak si tu malo nesto zbrkal. Nakon x godina niko ne garantuje svojstva exploziva, koliko se ja sjecam.

• 7Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, nsakan, voja64, ladro, snop, BraneS, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ne isključuje, niti sam napisao da možeš 100 godina stare bombe koristiti bez problema, a još manje da bi kod njih bilo zanemarivo povećanje zatajenja.
Napisao sam (a i to je bilo karikirano) da bi protiv ovakvog protivnika koji nema nikakvu obranu mogao koristiti i bombe sa 50% zatajenja, a bez ozbiljnog povećanja rizika. Naravno da Rusi nemaju tako starih bombi, to bi bilo smiješno.

Dakle, da ponovim - bombe, kao i druga municija imaju propisani rok trajanja.
Ako taj rok prođe, vojska ih više neće koristiti u ratu, osim ako se dodatnim ispitivanjima utvrdi da su još dovoljno pouzdane, pa im se taj rok nešto produži.
To je u velikim sistemima kao što je vojska važno, kako se ne bi prepuštalo pojedincima koji za to nisu kvalificirani da oni sami procjenjuju "od palca" da li je nešto dobro za korištenje ili ne.

inače, kad se ljudi hvataju za svaku riječ, uvijek ima mogućnosti kontrirati svakoj tvrdnji, ali to nije konstruktivno.
npr. ja znam da samo u ovome gore što sam napisao ima još najmanje 10 specijalnih slučajeva, koji te tvrdnje čine netočnim, ali nema ih potrebe sve unaprijed opisivati jer ovo nije kupoprodajni ugovor, nego chat.
npr. mogli bismo reći da "nije istina da vojska neće u ratu koristiti oružje kojem je istekao rok, jer koristit će ga u nuždi"
ili da "nije istina da je rizik isti sa starim bombama, jer mogu eksplodirati same, zbog dotrajalih upaljača"
il da "nije svejedno ako bombe imaju 50% učinka, jer svaki nalet Su-34 košta $20-30.000, što je veća cijena od cijene ubojitog tereta", itd. itd...
kao što bi se (skoro) svakoj ljepotici mogle pronaći mane, tako bi se mogle i svakoj napisanoj rečenici.

ali to sve je opstrukcija diskusije, ako je jasna okvirna ideja što je pjesnik htio reći.

• 1Ovo se svidja korisniku: sremac983
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stug ::Ako, kako ti kazes, bombe van resursa i "100 godina stare" mozes beskonacno koristiti, sa zanemarivim povecanjem zatajenja, cemu nove? Ipak si tu malo nesto zbrkal. Nakon x godina niko ne garantuje svojstva exploziva, koliko se ja sjecam.

Има нешто што се зове нове технологије и одржавање капацитета и наравно замена дотрајалих...

• 1Ovo se svidja korisniku: Trinitron1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Dec 2018 16:16

slonic_tonic ::stug ::Nisam bas siguran da bi Rusi dozvolili sebi blamazu da ih bacaju kao "kamena sa ramena". Da su stare zalihe, vjerovatno jesu. Alu, nedavno su pokrenuli proizvidnju bombi, tj znacajno prosirili kapacitete. Znaci, ili je zalihama kraj ili su za sekundarne sirovine
nije to nikakva blamaža. Te bombe funkcioniraju potpuno normalno, kao što ćeš i konzervu kojoj istječe rok 22.12.2047 moći jednako dobro pojesti i dan kasnije, pa i godinu kasnije.
Naravno, postoji prihvatljivi statistički postotak zatajivanja, koji kod potpuno novog oružja bude npr. 0.2%, a starost bombe kod koje taj postotak naraste na 0.5% proglasi se rokom upotrebe (sve brojke izmišljam radi primjera).
Rusi bi komotno mogli bacati i 100 godina stare bombe, jer islamisti nemaju nikakvu protuzračnu obranu, pa da je zatajivanje i 50%, samo će trebati imati veći broj naleta i nikom ništa.

Proizvodnja novih bombi mora biti pokrenuta neovisno o količini na skladištima, jer bi se inače jednog dana našli u situaciji da nemaju bombi sa valjanim resursima.

U ovom postu pises o bombama starim 100 godina

Dopuna: 01 Dec 2018 16:19

A zatajenje +0,2% je zanemarljivo. Pises u stilu " i kad pogrijesim ja sam uvjek u pravu".

Dopuna: 01 Dec 2018 16:21

Imas pravo za nivo diskusije. Trla baba lan da joj prodje dan

• 3Ovo se svidja korisnicima: Kristian_KG, ssekir75, upitnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

da ti iskreno kažem, uopće ne znam o čemu se ovdje radi.
niti sam u nekoj svađi s tobom, niti te napadam, ni ništa, a čini se kao da si se našao za nešto prozvanim. možda si nešto krivo doživio.

daj molim te pažljivo pročitaj sve ponovo, pa ćeš otkriti gdje je greška.
jer meni se čini da ti moje postove ili nisi pročitao, ili si ih samo bez razumijevanja preletio, kad navodiš moje citate koji ne postoje (npr. da sam napisao da se bombe 100 godina stare mogu koristiti sa zanemarivim postotkom otkazivanja, a ja napisao 50%, a što je također jedna izmišljena brojka, čisto radi ilustracije, kako sam i napisao)
nema tu mojeg "u pravu" jer ništa specijalno nisam ni tvrdio.
Kažem pročitaj pažljivije ponovo gornje postove, pa će se samo razjasniti, jer, počeli smo spamirati forum, pa ja ne bih radi toga nastavljao ovu diskusiju za koju ne znam ni o čemu je riječ...