Rat u Ukrajini - 2017, 2018, 2019, 2020, 2021. godina

496

Rat u Ukrajini - 2017, 2018, 2019, 2020, 2021. godina

offline
  • Pridružio: 14 Okt 2012
  • Poruke: 2255

dragon986 ::Citat:

Koja to nacija iz 19. veka (za koji vezujemo pojam nacija) danas ne postoji i nestala je? Koja od tih nacija danas je osporavana od neke druge nacije? Relativizuješ pojam nacije.


Upravo ti relativizujes. Jel to znaci da treba da postoje samo drzave koje su se uoblicili kroz naciju u 19. veku? I da samo oni zasluzuju epitet nacije?



Ti očigledno ne razlikuješ državu od nacije. I, očigledno ti nije jasan pojam političke nacije i etničke nacije. Ti ova dva pojma svesno ili nesvesno izjednačavaš. Ukoliko je neznanje u pitaju - oprošteno ti je. Ukoliko svesno to radiš, onda je bezobrazluk. Srbin državljanin SAD je pripadnik američke političke nacije ali je istovremeno i pripadnik etničke srpske nacije.
Politička nacija ima sopstvenu državu, sa sopstvenom teritorijom, sistemom političkih institucija i nacionalnim ustanovama u svim oblastima drištvenog života, kao izraz suvereniteta i ujedno GARANT opstanka. Opet, politička nacija nije istovetna sa društvom kao celinom sa uspostavljnim društvenim odnosima, drištvenim ulogama i statusom pojedinca. Politička nacija može da postoji samo u okviru te države i samo dok ta država postoji, kao jedini GARANT opstanka te nacije.
S druge strane etnička nacija prevazilazi koncept državnosti, prevazilazi granice država (uključujući i granice matične države). Etnička nacija povezuje sve ljude koji dele zajedničko poreklo, jezik, istorijsku baštinu i kulturne vrednosti.
U praksi se dešava sudar ova dva koncepta čiji smo i mi svedoci.
Na zapadu pojam nacija (nation) uglavnom se upotrebljava kao pojam za poltičku naciju, koju čine svi građani jedne države. U Istočnoj Evropi se pojam nacije vezuje primarno za koncept etničke nacije. To što je na zapadu dominantan koncept političke nacije, to ne znači i da je jedini ispravan te da se u odnošenju prema naciji moramo voditi njime. Tim pre što je koncept etničke nacije daleko širi tako da omogućava da jedna nacija može imatu dve. tri ili pet država. JEdino rešenje jeste kada ova dva koncepta budu u saglasju, ukoliko nisu, sukobi su neminovni. Tako da, na primer, "politički Ukrajinac" je i dalje "etnički Rus" i, dok je to u saglasju može funcionisati, ukolikonw funcioniše tako dolazi do nestabilnosti. Usled nestabilnosti, hipotetički, a to koncept političke nacije, ukoliko se smatra dominantnim i jedino relevantnim omogućava, može doći do pojave novih političkih nacija unutar te jedne. Pa se može desiti da se unutarukrajinske političke nacije formiraju novoruska,. maloruska, crvenoruska, galicijska i sl. Što je, priznaćemo, vrlo moguće u slučaju Ukrajine.

Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 02 Jun 2013
  • Poruke: 3206

Citat:Ti očigledno ne razlikuješ državu od nacije. I, očigledno ti nije jasan pojam političke nacije i etničke nacije. Ti ova dva pojma svesno ili nesvesno izjednačavaš. Ukoliko je neznanje u pitaju - oprošteno ti je. Ukoliko svesno to radiš, onda je bezobrazluk. Srbin državljanin SAD je pripadnik američke političke nacije ali je istovremeno i pripadnik etničke srpske nacije.

Posto vidim da ti treba satima da odgovoris, za razliku od mene, pretpostavljam da se sluzis internetom za definisanje stvari. U ovom slucaju si mi prepisao wiki u malo izmenjenom sastavu. Al ajd. O cemu si poceo pricu o drzavi Ukrajini ili naciji. O naciji pa si sad preokrenuo na drzavu. Drzava je nesto drugo i tice se prava mi smo pricali o nacionalizmu odn o naciji. A kada si se osvrnuo na 19 vek oni su drzave identifikovali sa nacijom tako da bili su jednaki. Opet mutis vodu.

Citat:
Politička nacija ima sopstvenu državu, sa sopstvenom teritorijom, sistemom političkih institucija i nacionalnim ustanovama u svim oblastima drištvenog života, kao izraz suvereniteta i ujedno GARANT opstanka. Opet, politička nacija nije istovetna sa društvom kao celinom sa uspostavljnim društvenim odnosima, drištvenim ulogama i statusom pojedinca. Politička nacija može da postoji samo u okviru te države i samo dok ta država postoji, kao jedini GARANT opstanka te nacije.


A sta je Ukrajina? Da li Ukrajina ima oba elementa? DA i Etnicki pripadajuce pojedince koji se osecaju i deklarisu kao Ukrajinci i pol. naciju. Tako da opet ulazis u konflikt sam sa sobom. I opet to ne iskljucuje definiciju nacije koju sam ti dao.

Citat:S druge strane etnička nacija prevazilazi koncept državnosti, prevazilazi granice država (uključujući i granice matične države). Etnička nacija povezuje sve ljude koji dele zajedničko poreklo, jezik, istorijsku baštinu i kulturne vrednosti.

Etnicka nacija ne iskljucuje pol.naciju. Oni postoje paralelno i opet ne vidim kuda teras pricu osim kontre i prepisivanje sa WIKI.

Citat:Na zapadu pojam nacija (nation) uglavnom se upotrebljava kao pojam za poltičku naciju, koju čine svi građani jedne države. U Istočnoj Evropi se pojam nacije vezuje primarno za koncept etničke nacije. To što je na zapadu dominantan koncept političke nacije, to ne znači i da je jedini ispravan te da se u odnošenju prema naciji moramo voditi njime.

Nije tacno zavisi od zemlje do zemlje, SAD j primer da je drzavnost odn nacionalnost primarna bez obzira na etnicitet. Sto se tice zap. evrope oni su svoje naconalne drzave definisale sa etnicitetom. Ne racunam danasnje vreme kad je doslo do velikih migracija unutar EU al to je neka druga prica.

Citat:
Tim pre što je koncept etničke nacije daleko širi tako da omogućava da jedna nacija može imatu dve. tri ili pet država. JEdino rešenje jeste kada ova dva koncepta budu u saglasju, ukoliko nisu, sukobi su neminovni.


Opet ne mora biti, danas francuzi zive i u nemackoj i u spaniji i italiji pa nema sukoba. Sukobi su neminovni ne zbog etniciteta vec zbog iskljucivo pol. interesa jednog etniciteta u odnosu na drugi. Naravno moze biti i zbog ugrozavanja prava. novca ali uoblici sve to u jednu rec INTERESI, u najvecem broju slucajeva interesi su iracionalni ali ajd.

Citat:Tako da, na primer, "politički Ukrajinac" je i dalje "etnički Rus" i, dok je to u saglasju može funcionisati, ukolikonw funcioniše tako dolazi do nestabilnosti. Usled nestabilnosti, hipotetički, a to koncept političke nacije, ukoliko se smatra dominantnim i jedino relevantnim omogućava, može doći do pojave novih političkih nacija unutar te jedne. Pa se može desiti da se unutarukrajinske političke nacije formiraju novoruska,. maloruska, crvenoruska, galicijska i sl. Što je, priznaćemo, vrlo moguće u slučaju Ukrajine.

Demagogija irelevantno. Preporuka ne koristi WIKI za definicije, a pogotovo nemoj da prepisujes sa srpske wiki.

offline
  • pein 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 09 Jan 2012
  • Poruke: 27001

Министр обороны Украины Алексей Резников нашёл 94 тысячи российских военных у границы «незалежной».
Источник: https://rusvesna.su/news/1638528155

Одесский журналист Юрий Ткачёв на страницах авторского Telegram-канала рассуждает о вероятности того, что в Донбассе снова вспыхнет горячая стадия войны.
Будет война в Донбассе или нет, зависит от США
Источник: https://rusvesna.su/news/1638505324

На Донбассе в районе проведения оккупационной операции 1 декабря снайпер уничтожил 22-летнего солдата ВСУ Валерия Геровкина. О гибели оккупанта сообщает пресс-служба 93-й отдельной механизированной бригады ВСУ «Холодный Яр».
Источник: https://rusvesna.su/news/1638472804

offline
  • Pridružio: 14 Okt 2012
  • Poruke: 2255

[quote="dragon986"]Citat:
Totalno subjektivno vidjenje stvari, uobliceno kroz licne simpatije prema jednoj strani. Posto argument Ukrajinski interesi ne postoje vec samo ruski i da Ukrajina uoblicava interese kroz njih je plod tvoje licne percepcije i Ukrajine i Rusije. Pravedni cilj moze biti samo odbrana, nikako oduzimanje deo teritorije od druge drzave. Pogotovo ako se busas u grudi kao legalista. Da li je aneksija Krima protiv pravna koliko i oduzimanje KiM Srbiji jeste i tu nema spora. Tu p nema od pravednog. Da li smatram da je Rusija postupila ispravno iz ugla njene bezbednosti apsolutno, ali nazivati to pravednim je budalastina. Tako da opet si zalutao...



Čekaj, čekaj...opet si zalutao. Pmisliću ili da si neinfromisan ili da si potpuno zlonameran, odnosno bezobrazan. Jel treba da se vratimo na uzrok krize? Ti zaboravljaš ili namerno prećutkuješ kako je uopšte došlo do Krima (referenduma, intervencije itd).

Predsednik Ukrajine Viktor Janukovič je pobedio na izborima 2010. godine sa 48.95% podrške i 12,481,266 glasova i takođe je pobednik parlamentarnih izbora dve godine kasnije 2012. sa 113 od 225 poslaničkih mesta (dakle imali su većinu) i to samo godinu dana pre ovih dešavanja. Dalje, po svim istraživanjima, Janukovič je i pored svih dešavanja i dalje, zahvaljujući podršci iz istočnog dela države ostao najpopularniji političar te se prognoziralo da bi u eventualnim predsedničkim izborima u prvom krugu bio ubedljiv a da bi u drugom krugu, zahvaljujući podršci šireg fronta opozicije bila "gusta" situacija između Janukoviča i Klička. No, ostavimo analize idemo sa činjenicama. Dakle, Janukovič je legalno izabran predsednik a njegova Stranka Regiona legalno vladajuća partija u Ukrajini.
Šta se dalje dešava. EU pokreće projekat Istočnog partnerstva namenjen Bjelorusiji, Ukrajini, Moldaviji, Jermeniji i Azerbejdžanu s javno proklamiranim ciljem podsticaja tzv. demokratskih reformi. Drugi cilj koji nije toliko javno istican bio je ograničavanje uticaja Rusije na tom području - konkretno na zemlju gde živi toliko Rusa. Tokom ovih pregovora ukrajinska vlada je pokušala da postigne što povoljniju ponudu jer je ponuda Evropske unije za potpisivanje sporazuma je iznosila 610 mil. eura dok je s druge strane Rusija nudila milijarde u kreditima i istovremeno, sasvim legitimno, pretila ukidanjem povlašćenih ekonomskih odnosa s Ukrajinom ako sporazum bude potpisan što bi rezultiralo gubitkom od 15 milijardi dolara godišnje. EU odbija zahtev Janukoviča za kreditom i pomoći u visini od 20 milijardi eura te Ukrajina odbija da potpiše sporazum "o bližim ekonomskim odnosima". Inače, odbijanje ovog sporazuma je zahtevala i Unija poslodavaca Ukrajine.
Nakon toga u Kijevu na Trgu Nezavisnosti okuplja se veliki broj građana i počinju demostracije na kojim izlazi oko 200000 ljudi a taj broj se narednih dana smanjio pa je dostizao nekad i samo 10000 ljudi. Nakon početne upotrebe sile, policija se povukla a demonstranti predovđeni Timošenkom, Kličkom, a podržani od neonacističkih Svobode i Desnog Sektora kreću blokadu ministarstava. Sve ovo je debelo podržavano i ohrabrivano od strane zvaničnika EU pre svega a zatim i SAD.

Evo malo i brojki za tebe.
Odnos Ukrajinaca (uključujući i istočni deo) prema Evromajdanu i prema integraciji s EU ili EE
Podaci Evromajdan EU ili EE Agencija
za protiv za EU za EE neopredeljeni
10.12. 49 % 45 % 46 % 36 % R&B Group[5]
24.12. 50 % 42 % 47 % 36 % Демократические инициативы[6]
30.12. 45 % 50 % 43 % 30 % 20 % R&B Group[7]
24.01. 49 % 45 % 38 % 29 % 25 % Социополис[8]
27.01. 44 % 51 % R&B Group[9]
05.02. 47 % 38 % 47 % 38 % Inpress[10]


No, vratimo se na Janukoviča, zakonitog, po Ustavu izabranog predsednika Ukrajine. Uz pomoć diplomata Evropske unije 21.02.2014. je sklopljen dogovor ukrajinske vlade i šefova opozicije o raspisu prevremenih izbora tokom 2014. godine. Nakon potpisivanja tog dogovora ukrajinska policija će se povući s ulica što će iskoristiti demonstranti predvođeni s paravojnim Desnim Sektorom za preuzimanje kontrole nad gradomi tom prilikom upadaju u parlament, nakon čega predsednik Viktor Januković, iz lične bezbednosti, beži iz Kijeva. Ukrajinski parlament pod kontrolom demonstranata i Desnog Sektora, protivustavno, glasanjem donosi odluku o smeni predsednika Janukoviča. Ustavni sud donosi odluku da je nedovoljan broj članova parlamenta glasao za smenu predsednika te da je smena Janukoviča protivustavna. Ovaj tzv. parlament nakon ovoga smenjuje sudije Ustavnog suda.

Dakle, ovde imamo šta. Rulja zauzima nasilno državne institucije, organizuje krnji parlament, smenjuje nepodobne sudije Ustavnog suda, krši Ustav smenjujuči zakonito izabranog predsednika. U ovakvim okolnostima, kada Ustav i zakoni ne važe ni jedan građanin se ne oseća sigurno, jer nema ni Ustava niti zakona koji bi ih zaštitio. Ako nema Ustava i zakona jedne države, nema jel te ni te države. Građani Krima su, potpuno opravdano, štiteći sebe od rulje, jer Kijevom tada vlada rulja a ne legalno izabrana vlast, organizovali referendum. Šta više u okolnostima bezakonja, potpune anarhije i odsustva Ustava, na potpuno legitiman način građani Slovijanska, Luganska, Habarovska Donjecka su se samoorganizovali ne bi li se zaštitili od rulje. JE u om momenu i ukrajinska policija, i vosjka i bataljoni nacgarde su ništa drugo nego oružana sila te rulje, nikako predstavnici legalnih vlasti. Građani formalno-pravno, nakon dešavanja u Kijevu nemaju nikakve obaveze prema Kijevu.
Da zaključimo. Ukrajina je de fakto prestala do postoji te 2014. godine kada je Ustav zamenjen "zakonom koji leži u topuzu". Kada je rulja uz primenu sile, građanima proterala predsednika i parlament koji su ti građani izabrali. Ova današnja Ukrajina je samo država iz vizure Zapada i iz percepcije njihovih interesa. Održiva je samo onoliko i samo dotle dok ove interese na zamene neki drugi interesi. Da se održi sama i samostalno, ona nije u stanju, jer je de fakto prestala da postoji 2014. godine.

offline
  • Pridružio: 14 Okt 2012
  • Poruke: 2255

dragon986 ::Citat:Ti očigledno ne razlikuješ državu od nacije. I, očigledno ti nije jasan pojam političke nacije i etničke nacije. Ti ova dva pojma svesno ili nesvesno izjednačavaš. Ukoliko je neznanje u pitaju - oprošteno ti je. Ukoliko svesno to radiš, onda je bezobrazluk. Srbin državljanin SAD je pripadnik američke političke nacije ali je istovremeno i pripadnik etničke srpske nacije.

Posto vidim da ti treba satima da odgovoris, za razliku od mene, pretpostavljam da se sluzis internetom za definisanje stvari. U ovom slucaju si mi prepisao wiki u malo izmenjenom sastavu. Al ajd. O cemu si poceo pricu o drzavi Ukrajini ili naciji. O naciji pa si sad preokrenuo na drzavu. Drzava je nesto drugo i tice se prava mi smo pricali o nacionalizmu odn o naciji. A kada si se osvrnuo na 19 vek oni su drzave identifikovali sa nacijom tako da bili su jednaki. Opet mutis vodu.


Ja tebe ovde ništa nisam razumeo. Što bi rekao onaj, nisi uopšte razumen Very Happy
Ja pričam o političkom i etničkomk konceptu nacije ti mi pominješ nekakav nacionalizam, pa onda da je država nešto drugo pa onda 19. vek.
Gubiš se.
Popij čašu vode sa šećerom molim te.



Pošto si popio ćašu vode, da nastavimo

Citat:Citat:
Politička nacija ima sopstvenu državu, sa sopstvenom teritorijom, sistemom političkih institucija i nacionalnim ustanovama u svim oblastima drištvenog života, kao izraz suvereniteta i ujedno GARANT opstanka. Opet, politička nacija nije istovetna sa društvom kao celinom sa uspostavljnim društvenim odnosima, drištvenim ulogama i statusom pojedinca. Politička nacija može da postoji samo u okviru te države i samo dok ta država postoji, kao jedini GARANT opstanka te nacije.


A sta je Ukrajina? Da li Ukrajina ima oba elementa? DA i Etnicki pripadajuce pojedince koji se osecaju i deklarisu kao Ukrajinci i pol. naciju. Tako da opet ulazis u konflikt sam sa sobom. I opet to ne iskljucuje definiciju nacije koju sam ti dao.


Nema! Ukrajinac je politički koncept nacije. To što se neko oseća i deklariše nekako to je jegovo pravo i to stoji ali to ne znači da može da negira ili briše etničku komponentu. Brkaš pojmove - dupliraj šečer u vodi.



Citat:Citat:S druge strane etnička nacija prevazilazi koncept državnosti, prevazilazi granice država (uključujući i granice matične države). Etnička nacija povezuje sve ljude koji dele zajedničko poreklo, jezik, istorijsku baštinu i kulturne vrednosti.

Etnicka nacija ne iskljucuje pol.naciju. Oni postoje paralelno i opet ne vidim kuda teras pricu osim kontre i prepisivanje sa WIKI.


Jesam li ja negde rekao da isključuje? Počeću da sumnjam u tvoju ozbiljnost ili pak da pažljivo čitaš šta je sagovornik napisao. Napisao sam da oni mogu da funcionišu jedino u saglasju nikako negacijom etničkog od strane političkog koncepta nacije. Dakle postoje paralelno i u saglasju.
A evo i gde sam napisao

Citat:Citat:
Jovan Nenad
Tim pre što je koncept etničke nacije daleko širi tako da omogućava da jedna nacija može imatu dve. tri ili pet država. JEdino rešenje jeste kada ova dva koncepta budu u saglasju, ukoliko nisu, sukobi su neminovni.



[Citat:quote]Na zapadu pojam nacija (nation) uglavnom se upotrebljava kao pojam za poltičku naciju, koju čine svi građani jedne države. U Istočnoj Evropi se pojam nacije vezuje primarno za koncept etničke nacije. To što je na zapadu dominantan koncept političke nacije, to ne znači i da je jedini ispravan te da se u odnošenju prema naciji moramo voditi njime.

Nije tacno zavisi od zemlje do zemlje, SAD j primer da je drzavnost odn nacionalnost primarna bez obzira na etnicitet. Sto se tice zap. evrope oni su svoje naconalne drzave definisale sa etnicitetom. Ne racunam danasnje vreme kad je doslo do velikih migracija unutar EU al to je neka druga prica.


Ja te krstim a ti pr..š. NE zavisi od zemlje do zemlje nego je koncept političke nacije zastupljen u svim zemljama zapadne hemisfere.




Citat: Citat:Tako da, na primer, "politički Ukrajinac" je i dalje "etnički Rus" i, dok je to u saglasju može funcionisati, ukolikonw funcioniše tako dolazi do nestabilnosti. Usled nestabilnosti, hipotetički, a to koncept političke nacije, ukoliko se smatra dominantnim i jedino relevantnim omogućava, može doći do pojave novih političkih nacija unutar te jedne. Pa se može desiti da se unutarukrajinske političke nacije formiraju novoruska,. maloruska, crvenoruska, galicijska i sl. Što je, priznaćemo, vrlo moguće u slučaju Ukrajine.

Citat:Demagogija irelevantno. Preporuka ne koristi WIKI za definicije, a pogotovo nemoj da prepisujes sa srpske wiki.



Šta je ovde demagogija i irelevantno? Shocked

offline
  • Pridružio: 02 Jun 2013
  • Poruke: 3206

Citat:


Čekaj, čekaj...opet si zalutao. Pmisliću ili da si neinfromisan ili da si potpuno zlonameran, odnosno bezobrazan. Jel treba da se vratimo na uzrok krize? Ti zaboravljaš ili namerno prećutkuješ kako je uopšte došlo do Krima (referenduma, intervencije itd).

Predsednik Ukrajine Viktor Janukovič je pobedio na izborima 2010. godine sa 48.95% podrške i 12,481,266 glasova i takođe je pobednik parlamentarnih izbora dve godine kasnije 2012. sa 113 od 225 poslaničkih mesta (dakle imali su većinu) i to samo godinu dana pre ovih dešavanja. Dalje, po svim istraživanjima, Janukovič je i pored svih dešavanja i dalje, zahvaljujući podršci iz istočnog dela države ostao najpopularniji političar te se prognoziralo da bi u eventualnim predsedničkim izborima u prvom krugu bio ubedljiv a da bi u drugom krugu, zahvaljujući podršci šireg fronta opozicije bila "gusta" situacija između Janukoviča i Klička. No, ostavimo analize idemo sa činjenicama. Dakle, Janukovič je legalno izabran predsednik a njegova Stranka Regiona legalno vladajuća partija u Ukrajini.
Šta se dalje dešava. EU pokreće projekat Istočnog partnerstva namenjen Bjelorusiji, Ukrajini, Moldaviji, Jermeniji i Azerbejdžanu s javno proklamiranim ciljem podsticaja tzv. demokratskih reformi. Drugi cilj koji nije toliko javno istican bio je ograničavanje uticaja Rusije na tom području - konkretno na zemlju gde živi toliko Rusa. Tokom ovih pregovora ukrajinska vlada je pokušala da postigne što povoljniju ponudu jer je ponuda Evropske unije za potpisivanje sporazuma je iznosila 610 mil. eura dok je s druge strane Rusija nudila milijarde u kreditima i istovremeno, sasvim legitimno, pretila ukidanjem povlašćenih ekonomskih odnosa s Ukrajinom ako sporazum bude potpisan što bi rezultiralo gubitkom od 15 milijardi dolara godišnje. EU odbija zahtev Janukoviča za kreditom i pomoći u visini od 20 milijardi eura te Ukrajina odbija da potpiše sporazum "o bližim ekonomskim odnosima". Inače, odbijanje ovog sporazuma je zahtevala i Unija poslodavaca Ukrajine.
Nakon toga u Kijevu na Trgu Nezavisnosti okuplja se veliki broj građana i počinju demostracije na kojim izlazi oko 200000 ljudi a taj broj se narednih dana smanjio pa je dostizao nekad i samo 10000 ljudi. Nakon početne upotrebe sile, policija se povukla a demonstranti predovđeni Timošenkom, Kličkom, a podržani od neonacističkih Svobode i Desnog Sektora kreću blokadu ministarstava. Sve ovo je debelo podržavano i ohrabrivano od strane zvaničnika EU pre svega a zatim i SAD.

Evo malo i brojki za tebe.
Odnos Ukrajinaca (uključujući i istočni deo) prema Evromajdanu i prema integraciji s EU ili EE
Podaci Evromajdan EU ili EE Agencija
za protiv za EU za EE neopredeljeni
10.12. 49 % 45 % 46 % 36 % R&B Group[5]
24.12. 50 % 42 % 47 % 36 % Демократические инициативы[6]
30.12. 45 % 50 % 43 % 30 % 20 % R&B Group[7]
24.01. 49 % 45 % 38 % 29 % 25 % Социополис[8]
27.01. 44 % 51 % R&B Group[9]
05.02. 47 % 38 % 47 % 38 % Inpress[10]


No, vratimo se na Janukoviča, zakonitog, po Ustavu izabranog predsednika Ukrajine. Uz pomoć diplomata Evropske unije 21.02.2014. je sklopljen dogovor ukrajinske vlade i šefova opozicije o raspisu prevremenih izbora tokom 2014. godine. Nakon potpisivanja tog dogovora ukrajinska policija će se povući s ulica što će iskoristiti demonstranti predvođeni s paravojnim Desnim Sektorom za preuzimanje kontrole nad gradomi tom prilikom upadaju u parlament, nakon čega predsednik Viktor Januković, iz lične bezbednosti, beži iz Kijeva. Ukrajinski parlament pod kontrolom demonstranata i Desnog Sektora, protivustavno, glasanjem donosi odluku o smeni predsednika Janukoviča. Ustavni sud donosi odluku da je nedovoljan broj članova parlamenta glasao za smenu predsednika te da je smena Janukoviča protivustavna. Ovaj tzv. parlament nakon ovoga smenjuje sudije Ustavnog suda.
Dakle, ovde imamo šta. Rulja zauzima nasilno državne institucije, organizuje krnji parlament, smenjuje nepodobne sudije Ustavnog suda, krši Ustav smenjujuči zakonito izabranog predsednika. U ovakvim okolnostima, kada Ustav i zakoni ne važe ni jedan građanin se ne oseća sigurno, jer nema ni Ustava niti zakona koji bi ih zaštitio. Ako nema Ustava i zakona jedne države, nema jel te ni te države.


Apsolutno tacno, ja sam na pocetku krize rekao da je Ukrajina pogresila. I gde sam ja rekao da je Ukrajina uradila pravu stvar? Opet druze pucas u prazno.

Citat:Građani Krima su, potpuno opravdano, štiteći sebe od rulje, jer Kijevom tada vlada rulja a ne legalno izabrana vlast, organizovali referendum.

Nisu gradjani stitili od rulje posto je u Krimu nije bilo vec je rusija izvrsila invaziju na suvereni deo Ukrajine, blokirala gradove i saobracajnice bezbednosne i vojne snage Ukrjine stavila pod blokadu i onda posle par meseci tacnije maja je organizovan referendum u nista manje nezakonitim uslovima kao i oni u Kijevu. To se moj druze u svakom pravu zove okupacija dela teritorije. I protiv pravna je u svakom pravu.
Citat:
Šta više u okolnostima bezakonja, potpune anarhije i odsustva Ustava, na potpuno legitiman način građani Slovijanska, Luganska, Habarovska Donjecka su se samoorganizovali ne bi li se zaštitili od rulje. JE u om momenu i ukrajinska policija, i vosjka i bataljoni nacgarde su ništa drugo nego oružana sila te rulje, nikako predstavnici legalnih vlasti. Građani formalno-pravno, nakon dešavanja u Kijevu nemaju nikakve obaveze prema Kijevu.


To je druze doslo kasnije sve ti se izmesalo. Posle invazije na krim, sve te tri republike su se digle protiv Ukrajinskih vlasti i krenula se blokade ukrajinskih pol. stanica i organa vlasti i krenule su prve zrtve, pod propagandnom izjavom o zabrani ruskog jezika. A zakon se ticao zabrani emitovanja kanala iz rusije koji sire propagandu i to na vremenski period. Posle toga FSB i GRU u kasnije isplivanim izvestajima su pokazali da i oni mogu da naprave prolece kao sto to radi zapad.Naci bataljoni su dosli kasnije. Znaci kada se desila revolucija u SRJ, zbog tampona vlasti i revolucianrne vlasti npr albanci su imali puno pravo da se dignu na pobunu pod parolom da drzava ne postoji i da se otcepe? Mogu ti jos bezbroj slucajeva nabrojati kako bi video da ti je logika suplja. Pa gde nesta onaj postivalac ustava, kome je ustav svetinja bez obzira kakav je? Druze dogovori se sam sa sobom ako si legalista onda je ustav i zakon svetinja i metodi promene i jednog i drugog su instituionalni, ili to u slucaju Ukrajine i Rusije ne vazi?
Citat:
Da zaključimo. Ukrajina je de fakto prestala do postoji te 2014. godine kada je Ustav zamenjen "zakonom koji leži u topuzu". Kada je rulja uz primenu sile, građanima proterala predsednika i parlament koji su ti građani izabrali. Ova današnja Ukrajina je samo država iz vizure Zapada i iz percepcije njihovih interesa. Održiva je samo onoliko i samo dotle dok ove interese na zamene neki drugi interesi. Da se održi sama i samostalno, ona nije u stanju, jer je de fakto prestala da postoji 2014. godine.


Znaci i SRJ i njena naslednica Srbija je prestala da postoji jel je topuzom osnovana, Rumunija i bezbroj zemalja koji su revolucijom skidale vlasti, i stvarale novu. E moj pravnice, i legalisto. Ja sam zaprepascen logikom. A ne objasni mi kakve to veze ima sa "pravednim ratom" koji je Rusija vodila u Ukrajini. Ja ovde ne videh pravde, vec iskljucivo geopoliticki interes Rusije da pod
1. Ne izgubi KRIM kao vojnu bazu
2. Ne dozvoli Ukrajini da ode iz njenog interesne zone po svaku cenu

Sve su to merodavni i razumljivi razlozi za Rusiju, i ja ih podrzavam velika sila mora nastupati tako ali logika kojom ti pokusavas da uvijes u oblandu prava, pravednosti i nekog imaginarnog etniciteta je zaprepascujuci. Jos mi kazi da su u Siriju otisli da bi branili Asada i njegov legalno izabran rezim zbog nekakve zelje za pravdom i zakonom a ne zbog jedine baze na Mediteranu. Dokle cemo ovako od nacionalizama do etniciteta sada idemo na revoluciju.

offline
  • Pridružio: 20 Jun 2018
  • Poruke: 777

Не знам да ли су вас админи или модератори упознали, али постоје Приватне Поруке. (не мораш 4 странице исписати само за расправу са другим чланом форума, замисли еј)

offline
  • Pridružio: 14 Okt 2012
  • Poruke: 2255

nemkea71 ::Не знам да ли су вас админи или модератори упознали, али постоје Приватне Поруке. (не мораш 4 странице исписати само за расправу са другим чланом форума, замисли еј)


U pravu si. PRekidamo ovde sa raspavom.

Dragone, da zaključim i neću se više vraćati na ovo zaista:


Zakoni na temelju zajedničkog pristanka ne smeju biti pregaženi od strane pojedinaca.
Kada nepravda postane zakon, otpor postaje dužnost.
Thomas Jefferson

offline
  • Pridružio: 02 Jun 2013
  • Poruke: 3206

Citat:
Ja tebe ovde ništa nisam razumeo. Što bi rekao onaj, nisi uopšte razumen Very Happy
Ja pričam o političkom i etničkomk konceptu nacije ti mi pominješ nekakav nacionalizam, pa onda da je država nešto drugo pa onda 19. vek.
Gubiš se.
Popij čašu vode sa šećerom molim te.



Pošto si popio ćašu vode, da nastavimo



Vidim da ne razumes. Nacija iza sebe ima nacionalizam a iz ideologije nacionalizma proizilaze ova dva koncepta.


Citat:
Politička nacija ima sopstvenu državu, sa sopstvenom teritorijom, sistemom političkih institucija i nacionalnim ustanovama u svim oblastima drištvenog života, kao izraz suvereniteta i ujedno GARANT opstanka. Opet, politička nacija nije istovetna sa društvom kao celinom sa uspostavljnim društvenim odnosima, drištvenim ulogama i statusom pojedinca. Politička nacija može da postoji samo u okviru te države i samo dok ta država postoji, kao jedini GARANT opstanka te nacije.


Ma nemoj. Znaci kada nestane francuska i nemacka oni vise ne postoje kao nacija. Ovo treba da se izucava na fakultetu




Citat:Nema! Ukrajinac je politički koncept nacije. To što se neko oseća i deklariše nekako to je jegovo pravo i to stoji ali to ne znači da može da negira ili briše etničku komponentu. Brkaš pojmove - dupliraj šečer u vodi.

Etnicitet koji je osnovi etnicke nacije je moj druze osecaj pripadnosti istom plemenu, kulturi, religiji. To je nesto sto nastaje, i nestaje. Ti druze pricas o rasi o DNK svih nas. Posto ako ides logikom koju teras etnicki postoje sloveni i nista vise. Druze zalutao si




Citat:
Jesam li ja negde rekao da isključuje? Počeću da sumnjam u tvoju ozbiljnost ili pak da pažljivo čitaš šta je sagovornik napisao. Napisao sam da oni mogu da funcionišu jedino u saglasju nikako negacijom etničkog od strane političkog koncepta nacije. Dakle postoje paralelno i u saglasju.
A evo i gde sam napisao



Ne moraju da budu u saglasju uopste.

Citat:

Ja te krstim a ti pr..š. NE zavisi od zemlje do zemlje nego je koncept političke nacije zastupljen u svim zemljama zapadne hemisfere.


Koncept pol. nacije je u svim zemljama Evrope danas ukljucujuci i Rusiju, Balkana. Posto svaka gleda na etnicitet i etnicku raznolikost kao sastavni deo svoje nacije i etnicki razlicite grupe imaju sva prava kao i vecinska. Ponavljam ti druze pricas o rasama.






Citat: Citat:Tako da, na primer, "politički Ukrajinac" je i dalje "etnički Rus" i, dok je to u saglasju može funcionisati, ukolikonw funcioniše tako dolazi do nestabilnosti. Usled nestabilnosti, hipotetički, a to koncept političke nacije, ukoliko se smatra dominantnim i jedino relevantnim omogućava, može doći do pojave novih političkih nacija unutar te jedne. Pa se može desiti da se unutarukrajinske političke nacije formiraju novoruska,. maloruska, crvenoruska, galicijska i sl. Što je, priznaćemo, vrlo moguće u slučaju Ukrajine.

Citat:Demagogija irelevantno. Preporuka ne koristi WIKI za definicije, a pogotovo nemoj da prepisujes sa srpske wiki.



Šta je ovde demagogija i irelevantno? Shocked[/quote]



Sta je rus? Kako je nastao rus? Covece mesas etnicitet kao pojavu koja nastaje i nestaje sa rasom, odn cija je krv ukrajinaca.

offline
  • Pridružio: 13 Okt 2021
  • Poruke: 47

Satelitski snimak grupisanja tehnike na rusko-ukrajinskoj granici...

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 664 korisnika na forumu :: 21 registrovanih, 1 sakriven i 642 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: A.R.Chafee.Jr., Areal84, babaroga, bobomicek, Bubimir, comi_pfc, ddjxxi, Dorcolac, Drug pukovnik, esx66, Georgius, Ivan Campo, maiden6657, mihajlot2013, Milos82, raptorsi, sevenino, solic, vathra, vlad the impaler, vukovi