|
dobri covek ::stipica1 ::+ >>>>>>>>>>>Pera Ždera ::""Ja sam manje zlo od Putina"
Super, rugaš se mom znanju.
Ajde me molim te prosvijetli i objasni mi po čemu je to Krim "vjekovni ruski teritorij". Valjda si prije nego si se uključio u raspravu malo proučio povijest Krima kako bi razumio događanja?
Koliko sam ja proučio do 1768. Krim nije bio Ruski, onda je to bilo područje sukoba od 1768. do 1783. kada ga Rusija aneksira.
Ostaje ruski (osim kratkih razdoblja) do 1954. kada prelazi pod Ukrajinu.
Rusija je gubila cijeli Krim 1942-1944 i dio (Sevastopolj) u ratu protiv koalicije 1853-1856.
Mongoli/Tatari/Turci imali su Krim puno duže nego Rusija, tako da teorija o vjekovnom ruskom teritoriju nikako ne stoji.
Ruski je bio 167 godina, nije baš kratko, ali je nakon toga i 60 godina Ukrajinski.
Pozivati se na dužinu ruske vlasti na Krimu ne može biti opravdanje za okupaciju, jer što bi ti rekao da Turska traži teritorij Srbije jer je bio njen od 1459. do 1804. puno duže nego Krim dio Rusije.
Sasvim mi je jasan strateški značaj Krima za Rusiju i jasno mi je kako velike sile djeluju i da je aneksija sa te strane logična.
Ali za mene nije legalna, pogotovo zbog ugovora kojim se Ukrajina odriče trećeg najvećeg nuklearnog arsenala na svijetu, a Rusija je bila jedan od garanta Ukrajinske neovisnosti.
Da je Krim proglašen posebnom teritorijom, da se traži njegov status fedralne jedinice sa još većim ovlastima nego je imao, to bi mi bilo u redu.
Aneksija u Rusiju nije nikako.
Pa sta traze u Donabsu? Bas to traze u poseban status i federalnu jedinicu, niko Donbasu ne poziva na odvajanje od Ukrajine. I sta su dobili? Dobili su ATO, ukidanje ruskog jezika i naci gardu da ih ubija.
E sad pitanje legalsnosti je vrlo diskutabilno jer imamo primjere u svijetu koji su izgleda sasvim "legalni" a u najmanju ruku su isti kao i slucaj Krima ako ne i gori. Amerikanci drze vec godina dio Kube. Legalno?
Britanci takodje vec godinama drze Foklande. Legalno?
Amerikanci su oteli Teksas Meksiku. Legalno?
Znaci samo je za Rusiju i-legalno kada brani svoje interese. Zar je trebal da dopusti da Krim postane Nato baza?
Tabasko, degutantno je da se posle 2500 strana pojavi neko, ko nakon svih rasprava za i protiv, pametnih i malo manje pametnih, pa i glupih pa da mu svim objasnjavamo da nije u pravu. Nemoj se ni ti truditi, koliko god da si u pravu. Nema svrhe, verujm mi.
Na ovoj temi, slobodno procitaj stipice, ima sasvim dobrih , pa cak i sjajnih, rasprava za i protiv.
Nemojmo se, postovane kolege, baviti tudjim znanjem i neznanjem, samo temom.
Samo bih rekao da nema svrhe gluvom pevati, za slepog slikati, uciti "nisce duhom" ... sa njima se sedi kod kuce i place.
 Posto sam prozvan licno, da repliciram. Salim se, u principu se slazem. 
Pazi, nije meni uopste do rasprave sa stipicama niti mi predstavlja problem to sto pisu, nisam kritikovao stipicu, cak nisam ni napisao da stipica nije u pravu.
To sto sam napisao je samo dopuna stipicninog posta, pogled iz drugog ugla, malo mi je bilo nedoreceno, cisto radi objektivnijeg pogleda na stvar.
Na konkretan post sam reagovao samo zato sto se vrlo cesto slucaj Krima posmatra kao jedinstven slucaj, kao da je to sad prvi put uradjeno, a istorija je puna slicnih, sve u cilju ove propagande protiv Rusije. Sto je taodje dio ovog konflikta. Od kad je pocela ova kriza nigdje do sada nisam nasao da je neko povukao paralelu sa americkom ili ti britanskom varijantom krima, a po dnevnoj stampi svaki dan mozemo naci kako je neko uporedio rusiju sa trecim rajhom ili putina sa hitlerom.
|
)...mozda uragan ili smerc sa kasetnim 
