|
Poslao: 18 Nov 2021 14:28
|
offline
- Pridružio: 14 Mar 2017
- Poruke: 2482
|
Ja mislim da bi moglo to više; 2S7M Malka ima L52 cevku i sa zrnom 3ВОФ34, 110 kg, dometa 37,4 km ima početnu brzinu 960 m/s, dakle čista balistika bez kerefeka zvanih upušteno dno, gasogenerator, raketiziranje, napredan oblik...
Mislim da bi se i kod nas lovila brzina od barem 900 m/s. Ipak je L45 cevka gotovo 2x duža od stare 203 mm, a komora sigurno veća. Barem na de Bange zatvaraču nije teško imati veliku komoru.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2021 17:43
|
offline
- raketaš
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 07 Nov 2013
- Poruke: 5241
|
Paligorić je sigurno imao sve parametre novijih haubica u kalibru 203, ali je lijepo napisao da lafet od samokretnog oruđa Nora C mora izdržati i trzaj oruđa od 203 mm. Zbog razlike mase od skoro 50 kila između oruđa kalibra 152/155 i oruđa kalibra 203 mm mora biti i razlika u brzinama, a kako energija trzaja mora biti ista sa predanom energijom na đule onda ostajemo kod pitanja koliko ublaži trzaj dinamička kočnica i HES
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2021 17:58
|
offline
- Pridružio: 14 Mar 2017
- Poruke: 2482
|
Razumem problematiku, ali duplo duža cev (iz L25 na L45) i da se pridoda samo 100 m/s, pa malo je kako god okreneš. Što se tiče stare municije, i to je upitna ušteda. Najveći deo Bullovih čudesa je balistički bolja municija sa silnim kerefekama ne samo za produženje dometa, nego čak i za drastično bolje punjenje.
Po drugoj strani, praviti vučenu haubicu u kalibru 203 kad već postoji genijalan koncept NORA B mi se ipak čini nekako suvišnim. Ne vidim smisao (osim za svrhe ispitivanja). I NORA C mi je konceptualno nekako nategunta. Doduše, imao bi je za muzej*. Kod koga li je ona ostala?
*U ovim krajevima uspeva vinova loza i artiljerija, red je da se napravi čestit muzej artiljerije.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2021 18:04
|
offline
- Misirac
- Legendarni građanin
- Pridružio: 03 Nov 2009
- Poruke: 5805
- Gde živiš: U podrumu,mučim električara...
|
Ima li igdje čestitih fotografija te samovozne Nore u vožnji ili borbenom položaju?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2021 19:00
|
offline
- raketaš
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 07 Nov 2013
- Poruke: 5241
|
Napisano: 18 Nov 2021 18:40
bio je filmić od par minuta na televiziji, vjerojatno u emisiji dozvolite da se obratimo, baš sve lijepo prikazano.
Dopuna: 18 Nov 2021 19:00
HrcAk47 ::Ja mislim da bi moglo to više; 2S7M Malka ima L52 cevku i sa zrnom 3ВОФ34, 110 kg, dometa 37,4 km ima početnu brzinu 960 m/s, dakle čista balistika bez kerefeka zvanih upušteno dno, gasogenerator, raketiziranje, napredan oblik...
Mislim da bi se i kod nas lovila brzina od barem 900 m/s. Ipak je L45 cevka gotovo 2x duža od stare 203 mm, a komora sigurno veća. Barem na de Bange zatvaraču nije teško imati veliku komoru.
Malka je koncipirana kao top u kalibru 203, velika je i teška pa može izdržati taj trzaj. Nema tu baš puno milosti energija gibanja projektila je definirana sa jednađbom pola mase projektila puta brzina na kvadrat .
Pogledajmo kod nekog hipotetskog oruđa u kalibru 155 . težina granate =50 Kg pola od toga je 25. Nek je brzina 1000m/s , imamo 25 x 1000x1000= 25000000 kgm ista energija se prenase na cijev odnosno lafet , naravno da dosta toga preuze gasna kočnica na ustima cijevi , ali kako je imao u oba slučaja uzmimo da je jednako efikasna pa je možemo kao konstantu izbaciti iz ove vrlo grube analize.
znaći imamo na raspolaganju 25 miliona nečega ... zamislimo sada drugo oruđe sa granatom od 100 kg , pola od toga je 50 kg i sad kad to pomnožimo sa 707 x707 dobijemo opet 25 miliona
Znači da bi ta haubica sa brzinom od 707 m bez kerefeka ostvarila dobar domet mora biti dobra aerodinamika , mora biti izdužena i imati odotraga dugački konus, znači da mora biti košuljica tanka od vrlo jakog čelika i da mora imati upušteno dno 20-30 cm duboko u barutnu komoru , i da naprijed mora imati one napsove za vođenje u cijevi.
Takva granata može letiti do 37 km bez kerefeka , a dalje sa gas generatorom ili reketnim motorom.
Tu je Paligorić to lijepo odradio taj duplex , do 30 km ide sa Norom 152 bez kerefeka, a do 40 km sa kerefekama, isto oruđe sa drugom cijevi Kolos ide do 40 km bez kerefeka a dalje s kerefekama.
Ispada da za istu energiju trzaja oruđe većeg kalibra sa manjom početnom brzinom može dobaciti dalje , čudno na prvi pogled , jel da , a to nam je sasvim glatko prošlo kod konverzije topa M46 iz kalibra 130 u kalibar 155 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2021 19:06
|
offline
- Pridružio: 03 Feb 2013
- Poruke: 2762
|
Ja onako laički da priupitam
Koliko to u posto gasna kočnica smanjuje trzaj?
Zašto kod brodskih topova nema gasnih kočnica? Ono, kad drmne 405mm, ili manji kalibar kod monjih brodova, zar taj udar nema uticaj na strukturu broda?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2021 19:12
|
offline
- raketaš
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 07 Nov 2013
- Poruke: 5241
|
ikan ::Ja onako laički da priupitam
Koliko to u posto gasna kočnica smanjuje trzaj?
Zašto kod brodskih topova nema gasnih kočnica? Ono, kad drmne 405mm, ili manji kalibar kod monjih brodova, zar taj udar nema uticaj na strukturu broda?
Kupola je teška 2500 tona pa trpi, gasne kočnice nemaju jer bi otpuhala sve sa palube.
Recimo da dobra kočnica može smanjiti energiju na 60 % od one koja bi bila bez nje
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2021 19:19
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 19184
|
Prilikom sovjetskog testiranja gasnih kocnica '30ih, kada su testirali sve sto su mogli su dolazili i do 85-90%, ali su takve vec uticale na pocetnu brzinu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2021 19:21
|
offline
- Pridružio: 03 Feb 2013
- Poruke: 2762
|
Eee, stvari su jasnije. Zato i tenkovi nemaju gasne kočnice. Hvala na kratkom, ali dovoljnom odgovoru.
Ček, kad smo kod gasnih kočnica, da iskoristim...
Što kod serije američkih topova i haubica iz II SR koje su i kod nas bile u naoružaju nema gasnih kočnica?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 18 Nov 2021 20:27
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 19184
|
ikan ::Eee, stvari su jasnije. Zato i tenkovi nemaju gasne kočnice.
Kako koji. Danas nemaju jer su dovoljno teski da podnesu trzaj. Ali na vecini laksih vozila imas. Na nekim tenkovima gasna kocnica takodje sluzi kao usmerivac barutnih gasova kako bi se izbegla podizanje prasine (americke gasne kocnice T tipa na topovima 90mm).
Citat:
Što kod serije američkih topova i haubica iz II SR koje su i kod nas bile u naoružaju nema gasnih kočnica?
Imali su ih samo tenkovski top 76mm i samohodni PO top 90mm.
Koliko mi je poznato svi isporuceni M18 i M4 su ih imali, ali su sa uvodjenjem kumulativne municije poskidane sa nekih M4. Interesantno, ali nisu skidane sa M18 iako su te samohodke takodje dobile kumulativnu municiju... Moguce da problem nije bio toliko kritican.
Kod SPOT neki su ih imali neki ne, a sa ostalih su poskidane kada su dobile kumulativnu municiju M74, i nakon toga nisu mogle vise da dejstvuju potkalibarnom municijiom (koje doduse nikada nije bilo mnogo pa nije bila neka steta).
Sva ostala orudja (PA topovi 90mm, PO top 57mm M1, haubice 105/155/203, top 155mm, top 37mm M5 na OA M- ih nisu imala.
|
|
|
|
|
|
