Novi Srpski PO sistem ALAS "Mini Polypheme"

• 5Ovo se svidja korisnicima: voja64, yrraf, peruni, vladetije, lazicdb
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

goxin ::
Maljutka je davno isplacena raketa . I ima ih na stanju koje se mogu doradjivati modernizovati dok se ne potrose.

U cjenu novog proizvoda treba da idu troskovi proizvodnje , plate radnika , montaza hale za proizvodnju , materijal , potrosena energija i prije svega dodatak za razvijanje novog proizvoda jer bez toga bi propali brzo .

Stvarno si negativan. Ajde da ne ustajemo ujutru iz kreveta, kad sve kosta.

Dodatak za razvijanje novog proizvoda ce platiti strani narucilac projekta (ili je vec platio).

Troskovi materijala, radnika, energije, transporta, toplih obroka, sve je to u ovom slucaju direktna injekcija para iz drzavnog budzeta u ekonomiju zemlje. Postoje kapaciteti za proizvodnju municije, proizvodnju raketa, ziroskopa, mrdalica, elektomotora, raketnog goriva, lazara, hidraulika i lansera, softvera, guma, i sta ti ja znam. Ne znam pravi li Srbija opticki kabl? Ono sto mora da se uveze je kamera, monitori, nesto procesora, itd. Mozda deset posto vrednosti rakete. Neki GPS prijemnici mozda, i sistem za komunikaciju. Lupam, nemam pojma, ali nismo mi bas Papua Nova Gvineja da i motiku mora da uvezemo.

Maljutku sam uzeo kao primjer jer je danas poznata njena cjena proizvodnje koja je u SFRJ (ako se dobro sjecam) bila ispod 2K dolara ondasnjih po komadu. Ispravite me ako grijesim.

Po toj analogiji, ne moze raketa za RALAS da kosta vise od par iljada eura sta god da joj radis.

Ajmo da kazemo da ce kostati pet iljada E. Za deset iljada raketa treba ti 50 miliona eura. Moze li to Srbija da isfinansira za deset godina? Po 1000 raketa godisnje? Ja mislim da moze.

A od tih pedeset miliona potrosenih, u ekonomiju ti se vraca bar trideset. Direktno, kroz plate, poreze, itd itd. Ima li bolje investicije u vojsku?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ babaroga: da, tockaste ciljeve. Ti spominjes pravce nastupanja- nije tockasti cilj. Saborma mjesta (wc, kuhinje itd) isto. Rentabilnost cilja odredjuje upotrebu sredstava a ne udaljenost. Btw tko ti brani da dejstvujes sa 50 km? Zapovjedni lanac je jedina prepreka. Zato ga svaka vojska "skracuje" maximalno

• 4Ovo se svidja korisnicima: vladetije, trutcina, Insan, lazicdb
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ stug: zbunjujes me. Insistiras na ciljevima i rentabilnosti istih.

Ja govorim o mogucnostima koje ti ovo sredstvo daje. Sto bi ameri rekli capabilities.

Imas mogucnost unistavanja pokretnih ciljeva po dubini neprijateljskog rasporeda

Imas sredstvo koje je skoro nemoguce ometati (osim zadimljavanjem ili maskiranjem)

Imas mogucnost dejstva u realnom vremenu

Sredstvo je navodjeno, znaci velika vjerovatnoca unistenja otkrivenog cilja

Sredstvo je izuzetno zilavo. Pravilnom upotrebom sanse za prezivljavanje i stalnu gotovost za dejstvo skoro neogranicene

Mozez li da zamislis koliko prisustvo ovog sistema moze da promjeni takticku sliku na datom pravcu?
Pravilnom upotrebom negiras neprijatelju sve komunikacije po dubini, tjeras ga na rad pod rezimom maksimalnog maskiranja, negiras mu otvoreni rad radarskih i ostalih sredstava elektronskog osmatranja, davis mu veze cim lociras cvoriste, pa do gadjanja bilo kog neprijateljevog objekta po dubini, ako bas hocemo da se izivljavamo i imamo raketa. Jedna raketa - jedan cilj.

Satjeraces ga pod zemlju ovim. Rentabilnost ciljeva je drugorazredna kategorija u stvarnoj bitci koja na neki nacin rjesava dalji razvoj rata. Zamisli da su prosli na Kosarama? Rat bi, a mozda i Kumanovski sporazum, izgledao mnogo drugacije. Bitka na Kosarama je trajala dva mjeseca. Za ta dva mjeseca ovakvo sredstvo moze da bude game changer.

O tome ti pricam, uticaj sredstva na tok dejstava u toku duzeg vremena, a ne o masovnim udarima po jednom cilju. Zato govorim o pravcu nastupanja, tacnije o uticaju ovakvog sistema na neprijateljske radnje i takticku poziciju na pravcu nastupanja.

PS

U svakom ratu meni bi protivnicka kuhinja ili bilo sta sa sulundarom koji dimi bila prioritetni cilj

• 2Ovo se svidja korisnicima: bato, Bahuss
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::bato ::Alas trenutno nema kumulativnu bojevu glavu.

Alas nema, RAlas ima. Koliko sam shvatio bazirana na Bumbaru, ali je nesto prekombinovano.

Citat:
Tandem kumulativna bojeva glava je u razvoju. Proci ce neko vreme pre nego je vidimo na delu.

Hm, moguce da je to ta na bazi Bumbarove, ili je to neki novi razvoj...
Mislim da mora biti prekombinovana Bumbarova, recimo ima smisla da se na Pauka/Spyder stavi Bumbarova glava jer je razlika u precniku (136/140 mm) svega 4 mm ali u odnosu na ALAS/RALAS je citavih 4 cm (136/175 mm).
Takodje treba videti i da li je zavrsen tehnoloski razvojni program o bojevoj glavi probojnosti 7 kalibara, ako su uspeli moguce je da ce se raditi revizija i Bumbarove.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve razumio. Samo sam misljenja da bi na ovim prostorima masovna uporaba bila:
1) preskupa za "nase" kvazidrzave (broj nabavljenih sistema i municije marginalan, obucenog osoblja jos manje)
2) zilavost cjelog sistema vojske-ne navedenog orudja! nedovoljna. Ovakavo orudje moras dobro stititi. Ponajprije iz zraka. Sam odgovori kako sistem vojske rangiras kojoj je namjenjen

Iz ovih konstatacija proizilazi sljedece:
1) Prvi hitac mora biti precizan ili mora sam biti u stanju birati cilj samostalno sa tim da je izvidjanje prije uporabe imperativ. Garancije, ako raketa sama bira cilj, koji cilj po vrjednosti cez zveknuti -nema + skidanje samog alasa od pvo protivnika se povecava duzim boravkom u rejonu dejstva
2) Drugi hitac je vjerovatno nemogus jer si otkriven poslje prvog hitca (koji traje btw skoro kao citav bk iz vbr - bar onaj navodjen motalicom i maximalno imas vremena za kidavelu
3) koliko god stete nanio protivniku... veci ucinak ima jedna dobra 152/5ica. A tek vise njih...

E sad. Ako imas s300 tor i pantcir pa jos i koju silku, pragu, bofors sa sve 30ak dvorepih da te stiti- e onda po istilahu. E - u taj dio sumnjam i zato se neslazemo oko mogucnosti alasa. Jedna UAE, SA... to je drugi par opanaka. Oni ga mogu koristiti kako si ti zamislio.

Da se razumijemo. Ovako orudje je fina igla. Bocka to za sve pare. Moze presuditi u jednoj bitci. Ne dobiti rat ili biti ultimativno sredstvo odvracanja. A meni se cini da ga upravo u tu ratodlucujucu nisu guras.

• 1Ovo se svidja korisniku: kolateralnasteta
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da ponovim post je predhodni izbrisan. Govorimo o istoj bojevoj glavi za koju Predrag Milos kaze da je jos u razvoju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolege su opisale razne nacine upotrebe sistema sto je ok, ja cu dodati jedan koji je takodje vazan. Jedan manji dio raketa ako je moguce treba biti napravljen od kvalitetnog stelt materijala ( ili presvucen fiberplastikom ) zbog potrebe eleminisanja neprijateljske mobilne PVO i mobilnih ometaca radiolinkova koje prate oklopne formacije u nastupanju. BPL i izvidjaci igraju glavnu ulogu u koristenju sistema.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 27 Feb 2019 0:08

Stealth material lezi pored ceste, samo ga pokupis i evo rakete... Dobro jutro gdje si do sad bio

Dopuna: 27 Feb 2019 0:12

O nauci iza toga ni necemo
Lp

• 2Ovo se svidja korisnicima: babaroga, bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stug, tvoj prvi post kojim osporavas neke stvari je dosao posle mog.

A nesto mi se cini da nisi pazljivo procitao moj.

Sta su preduslovi za upotrebu AGM-65 Maverick? Kome je domet oko deset kilometara za osnovnu verziju? Sta sve neko mora da uradi da bi za istog obezbedio lokaciju cilja, a onda sta sve mora da se uradi da bi avion poleteo, izvrsio dejstvo, i unistio cilj? Zanemarimo raketu, sa prvobitnim dometom od 10km ceo avion je dobrano u dometu gotovo svih vrsta PVO sredstava. Zbog tenka od 2 miliona dolara rizikujes avion vredan 25 miliona najmanje.

Postavljam pitanje zasto su onda amerikanci rizikovali, da bi stvorili uslove za izolaciju bojista?

Ili, upotreba Apache-a sa raketom Helfire, koja, mada ima domet od 8km, nikada nije upotrebljena na maksimalnom dometu. Znaci, moras sa helikopterom koji je skup kao svetog Petra kajgana da pridjes na manje od osam kilometara da bi uocio i unistio cilj vredan maksimalno 2 miliona dolara, uz mogucnost da izgubis letelicu zajedno sa tovarom ubs koja kosta koliko?

A Babaroga upravo o tome prica. ALAS/RALAS moze uz upotrebu bpl i dobro izvidjanje da uradi priblizno isto. Uz rizik i cenu koji su u poredjenju sa Orlom naoruzanim sa AGM-65 koju smo mi za njega nabavili minimalni.

Procitaj pazljivo moj prethodni post. Pravilna upotreba, uz koriscenje drugih jos jeftinijh sredstava kada je to potrebno, mogla bi napraviti cuda. Ne znaci da bi to i napravila, ne znaci da bi sve islo kako mali Perica zamislja, ali pravilna upotreba, uz upotrebu sredstava izvidjanja, i upotrebu dodatnih informacija dobijenih sa bojeve glave samog sredstva, bi mogla da napravi svasta.

Samo jedno uspesno dejstvo bi promenilo pravila igre na datom delu fronta. Protivnik, kome je demonstrirano sta bi sve moglo da ga snadje, bi morao da primeni sve metode potrebne da novo uspesno dejstvo izbegne, a to bi automatski promenilo pravila igre. Pogotovu ako zbog toga ne moras da podignes avion od vise od 20 miliona dolara i dovedes letelicu i pilota u opasnost, uz rizik da zajedno sa letelicom izgubis jos milion ili dva ubs ako je maksimalno natovarena istim.

A za svako grupisanje, kao i za nerentabilne ciljeve, postoje sredstva koja pokrivaju prostor, i koja se za to mogu upotrebiti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@miodrag: u biti sam replicirao @babaroga. I slazem se sa vama obojicom u puno toga. Mozda sam ja preusko gledao upotrebu samog orudja. Medjutim u svim meni zamislivim situacijama imas vec letjelica iznad glave koje kostaju vise od 20 mil, pa je dejstvo po meni problematicno a prezivljavanje jako otezano. U slucaju salvo dejstva cak, po meni, malo vjerovatno. Ne iskljucujem ga, naravno. Samim tim nije bas stratesko vec takticko zar ne? I nije do samog orudja vec uslova u kojim se nalazi i dejstvuje u zamisljenom konfliktu.
Lp