Suhoj SU-30

• 5Ovo se svidja korisnicima: vathra, sasa76, lakiluciano, ray ban11, cezar 35
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Avg 2015 14:58

Mean machine poenta je da su F-22 i F-35 koliko toliko nevidljivi upravo ako idu direktno na cilj ako malo skrenu postaju daleko vidljiviji a ako su bočno u odnosu na cilj onda skoro u potpunosti gube "nevidljivost". Inače ovde se na forumu stalno povlači teza o "zastareleosti" raketa sa poluaktivnim radarskim samonavođenjem. U polemici koja se trenutno vodi u Americi kao glavna prednost ruskih aviona se uzima upravo to što mogu da dejstvuju i sa raketama sa aktivnim radarskim samonavođenjem i sa raketama sa poluaktivnim radarskim samonavođenjem i sa dalekometnim raketama sa IC samonavođenjem (ne pričam o R-73 već o verzijama R-27T). Za sve ozbiljne zapadne analitičare je krucijalni nedostatak što Ameri, na srednjim i velikim daljinama, isključivo zavise od rakete AIM-120 (bilo koje verzije) koja ima samo aktivno radarsko samonavođenje.
I još nešto. Ne kažem ja ni da su ruske rakete za dejstvo na srednjim i velikim daljinama bolje od američkih. Ne tvrde to ni američki kritičari koncepta F-22 i F-35 već je i moje mišljenje kao i njihovo da ni dan danas SVE RAKETE I SA AKTIVNIM I SA POLUAKTIVNIM SAMONAVOĐENJEM ne omogućavaju efikasno vođenje vazdušne borbe na srednjim a pogotovo ne na velikim daljinama. I da je manevrska vazdušna borba neminovnost. Mogu da kažem da je trenutno došlo do konsensusa kad je reč o zapadnim a i ruskim vazduhoplovnim analitičarima i publicistima da bi i u savremenoh vazdušnoj borbi 80% ciljeva u vazduha bilo oboreno u manevraskoj vazdušnoj borbi na rastojanjima manjim od 15 km a ne u vazdušnoj borbi na srednjim i pogotovo ne na velikim daljinama. Dakle sve rakete vazduh vazduh su na daljinama preko 15 km a naročito preko 20 km problematične efikasnosti. U tome je problem sa američkom koncepcijom. Jer se ona zasniva na tome da uopšte neće biti bliske vazdušne borbe.

Dopuna: 29 Avg 2015 15:16

PS Mislim na vazdušnu borbu lovaca protiv lovaca tj pri dejstvu protiv visko manevarskih ciljeva i u uslovima elektronskih protivdejstava.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

neke platforme navode (mogu biti na tlu, mogu biti awacsi, mogu biti drugi borbeni avioni), a neke platforme mogu okolisnim putem pokusati prici cilju.

radarski odraz gledan samo po obliku (ne i RA materijalu), vidljiv po sijaset grafova raznih demo modela, na +/-30 stupnjeva od nosa je radarski odraz najmanji (iako i tu ima varijacija u redu velicine), ali je sve skupa za stealth avione u rangu -20/30/40 dbsm, ovisi kako za koju frekvenciju i kako tko zeli vjerovati USAFovim brojkama. to se od 30ak do 45 stupnjeva povecava do -10/20 dbsm, a na bocnih 70 do 110 stupnjeva dosize i 0 ili cak 10 dbsm. skoro cijela straznja hemisfera opet plese -20/10/0/+10, ovisno o frekvenciji.

r-27T nema datalink. Nema lock on after launch. Sluzbeni sajt proizvodjaca to nigdje ne spominje, za razliku od r-27r verzije. r-27t verzije su iskljucivo ili kratkodometna raketa (5-10-15 km, ovisno o vrsti cilja) ako se ide na glavu ili raketa za pracenje cilja u potjeri (gdje moze preci dakako i mnogo vece udaljenosti) Kao manje korisna raketa, ta raketa se nosi iskljucivo na dve podvjesne tocke na su27, a ostale 4 tocke za teske rakete predvidjene su za R varijantu.

zracna borba jos od pojave radija i radara ne zasniva se na sreci, nego na planiranju. u najvecem broju slucajeva borba se dobiva u strateskom dijelu sukoba, gdje zapovjednici odredjuju kojim smjerom se formacije presrecu, koliko aviona ce se rabiti itd. u samom taktickom dijelu, bez obzira koliko tehnoloski slicni protivnici bili - jedna strana ce gotovo uvijek imati brojcanu prednost, katkad i nekoliko puta vecu.

prave postotke nitko ne moze tocno znati. ali uzmimo recimo da ce 80 posto oborenih ciljeva u nekom sukobu bilo oboreno bvr raketama. to napadacu/presretacu, koji ionako ima inicijativu, znaci da bi u situaciji 16 na 8 aviona oborio njih 3 bvr raketama. dakle ulazi u sferu udaljenosti 15 km ili manje sa 14-15 aviona naspram protivnickih 5.

nadalje, 5-15 km je golema razlika od npr 1-3 km udaljenosti. na 5-15 km udaljenosti avioni mijenjaju poziciju za nekoliko stupnjeva od nosa protivnika po minuti. na 1-3 km udaljenosti je to blize par stupnjeva po sekundi. silno manevriranje i superbrzo okretanje nosa ima ponesto smisla na tim krajnjim udaljenostima od svega koji km, ali pravog smisla ima tek na udaljenosti za topove, dakle ispod jednog km.

A izmedju ce doci em do prilike da jedna strana vise ili manje uspjesno (s vise ili manje postotka aviona s kojima je presrela) odstupi od napada nakon bvr faze em ce doci prilika za wvr rakete. dakle onih 14/15 protiv 5 ce dodatno pasti na jedno 12-14 naspram 0-2, prije negoli avioni uopce dodju na manje od 5 km udaljenosti, a kamoli da dodju na udaljenost za topove.

U jako velikim formacijama gdje se ciljevi ne mogu efikasno i pravovremeno delegirati, sanse za blisku i najblizu borbu rastu. a tu onda nastaje kurslus. kad jednom imamo xx aviona s jedne i druge strane koji se vrte i pokusavaju dohvatiti topovima onda individualne karaktersitike aviona ionako imaju manje smisla, tu je bitno koliko je tko spreman na bratoubilastvo, koliko koje strane ima vise i slicno.

• 6Ovo se svidja korisnicima: draggan, vathra, sremac983, lakiluciano, Kaplar, cezar 35
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Avg 2015 17:12

Eridan da se razumemo nešto. Kad sam spomenuo raketu R-27T hteo sam da potenciram raketu većeg dometa od rakete R-73. Ovde se polazi od toga da svi ostali spavaju a da samo u USAF-u nešto rade. Ja te molim da najpre pogledaš ozbiljne američke izvore pre nego se upuštaš u raspravu. Ja sam već više puta na ovom forumu naveo da je u toku u Rusiji razrada celog sistema borbe sa STELT avionima koja treba da bude dovršena negde 2017. do 2019. godine. Vrlo sličan koncept imaju i Francuzi i Nemci. U čemu se sastoji taj koncept. Pošto ovde očigledno svi prate samo USAF EPP propagandne sajtove a ne i njihovu ozbiljnu štampu pokušaću to da objasnim i to onako kako ga daju ozbiljni američki izvori a ono što znam iz ruskih izvora to je to.
Ovde imamo sličnu situaciju kao kod tenkova a to je da protivtenkovska raketa od 20000$ uništav bez problema tenk od 2 miliona $. Sprava koja košta stotinjak dolara ili par stotina dolara je dovela u pitanje ceo kncept STELT aviona. Reč je o običnom najobičnije GPS "napravi" verovali ili ne. U čemu je poenta. I ranije je bilo moguće dobijati u komandnom centru podatke iz više radarskih stanica ali pošto nije bilo moguće odrediti tačne koordinate položaja tih radara nije bilo moguće vršiti preklapanje tih podataka. Danas je to moguće. Danas pukovski komandni centar raketnog sistema BUK može da vrši ulogu komandnog centra sistema VOJIN za ceo Balkan. O komandnim centrima sistema S-300 ili S-400 da i ne govorimo. Evo kako to funkcioniše. Jedan od komandnih centara recimo Bukova preuzima ulogo komandnog centra sistema VOJIN na frontu širine 400 do 600 km. On radi u pasivnom režimu tj njegovi radari ne radare. On prima informacije sa svih radara svih mogućih sistema na datom frontu i pošto ima njihove tačne koordinate (sa greškom od maksimalno 1 do 2 m) može da preklape njihove "slike" u jedinstvenu sliku. Naravno najmanje još dva ovakva sistema rade u pasivnom režimu da ako jedan bude izbačen iz stroja odmah sledeći preuzima njegovu ulogu. Komandni centar prima podatke od radara svih mogućih frekvencija tako da i Ameri smatraju da njihovi nevidljivi avioni uopšte neće biti nevidljivi. Bar ne ni izbliza koliko bi oni želeli. Zbog ruskih raketa velikog dometa NATO AWACS bi morali da budu dosta odmaknuti od linije fronta zbog čega bi američki avioni već na daljinama preko 200 km od linije fronta u dubini ruske teritorije bili prepušteni svojim sredstvima detekcije. Američki stručnjaci misle da će Rusi u najpovoljnijem slučaju po Amere na minimalno 100 km of fronta sa NATO strane fronta imati detektovane STELT avione. NATO će moći pouzdano da detektuje ruske avione na dubini do 300 km sa ruske strane i to u najboljem slučaju. Naravno one avione koji budu leteli na visinama preko 3000 m. Zbog ogromne brojčane nadmoćnih ruskih oklopnih jedinica NATO će morati od samog početka da baci svoju avijaciju na zadatke izolacije bojišta tj da dejstvuje u dubinu ruske teritorije to je i inače osnovni zadatak F-35. Zbog velike dubine teritorije Rusi planiraju da dežurnu paru drže na nekih 200 km od fronta (može im se) na visini od 8 do 10 km. Jedan od ta dva aviona će po pravilu biti dvosed i služiti kao komandni avion. Ti avione će dobijati linkove iz komandnog centra tako da će videti nevidljive avione na 300 km njih a da nemaju uključeni svoj radar. Većina ruskih lovaca bi patrolirala na visini od 1000 do 2000 m u uslovima snažnog elektronskog ometanja. Za razliku od para na velikim visinama koji bi bili vidljivi za NATO radare ovi bi bili "nevidljivi" na 200 km od fronta bez obzira što bi NATO-vci znali da su oni tu negde. Da ne dužim zahvaljujući senzorima sa zemlje na dubini od 200 km i većoj čak i stariji ruski lovci bi bili u početku borbe u boljoj taktičkoj situaciji u stvari oni bi pre znali položaj američkih aviona nego što bi ovi znali njihov. Od linije fronta pa u dubini ruske teritorije upravo će ruski avioni ti koji će po pravilu prvi otvoriti vatru i to skoro uvek u povoljnijoj taktičkoj situaciji. Naravno potpuno druga situacija bi bila kad bi ruski avioni morali da dejstvuju u dubini teritoije NATO zemalja ali zbog ogromne brojčane nadmoćnosti u oklopnim jedinicama i artiljeriji oni nemaju potrebe za tim. Osim što bi verovatno avioni Su-34 pokušali da dejstvuju po sistemu VOJIN NATO pakta. Ali oni nemaju veliku potrebu za dejstvom u cilju izolacije bojišta što je za NATO pitanje opstanka.
E sad kako bi izgledalo to dejstvo ruskih aviona. Zahvaljujući napred spomenutim senzorima (uglavnom sa zemlje) ruski lovci bi najpre lansirali rakete velikog dometa buduću verziju rakete R-77 (koja bi trebalo da uđe u naoružanje ove ili iduće godine). Ove rakete bi bile lansirane bez uključivanja avionskih radara. Cilj ovog napada bi bio više da poremeti borbeni poredak NATO aviona nego da nešto obori. Zatim bi usledio napad raketama sa poluaktivnim radarskim samonavođenjem (naravno sa uključivanjem radara) ili raketama sa IC samonavođenjem velikog dometa koje imaju mogućnost da se naknadno zakače za cilj i koje bi u letu bile korigovane radarom u L opsegu (nije potrebna velika preciznost). Ove poslednje rakete bi bile opasne pre svega ako avioni F-22 ili F-35 tokom manevara počnu da lete nadzvučnom brzinom. Svi ruski lovci bi dobijali podatke od zemaljskih senzora (radara i dr.) tako da bi po mišeljenju zapadnih analitičara u uobičajenim taktičkim situacijama uvek oni pre "videli" američke STELT avione nego što bi bili viđeni.

Dopuna: 29 Avg 2015 17:26

PS Do 2017. godine treba da uđe u naoružanje potpuno nova generacija ruskih raketa vazduh - vazduh. Neke su izgleda ušle u naoružanje već ove godine ali nisam siguran.

Dopuna: 29 Avg 2015 17:48

I još nešto. Po NATO taktičkim pravilima pri osrednjem intenzitetu ometanja smanjuje se domet za oko 30% kad je reč radara na avionu AWACS. Dakle po američkim pravilima domet za avione na visinama manjim od 3000 m pada sa 400 km na 280 km a na velikim visinama od 650 km na na nekih 420 km. Teško je verovati da bi u ratu protiv ozbiljnog protivnika prilazili bliže od 200 km od fronta dakle oni bi pokrivali samo nekih 80 km u dubini ruske teritorije za avione na visinama ispod 3000 m tj nekih 220 km za ciljeve na velikim visinama. Ovo važi za ciljeve sa ERP od 3 m2. Pri snažnom elektronskom ometanju domet pada za 40% takođe po njihovim pravilima. Dalje možete samo da izračunate.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A posto se blizanci nece nikada potuci...



Ova prica ti se preplice sa ovom koju je pokrenuo Vrabac http://www.mycity-military.com/PVO-i-sistemi-VOJ/P.....ansom.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Neće više da dužim. Samo još jednu rečenicu. Zbog velike dubine teritorije sličnu taktiku bi mogao da primeni i Iran pošto smo od toga i počeli tj od moguće nabavke Suhoja Su-30. Ali na žalost ne i Srbija i slične male zemlje.
Odjava. The End. Konec.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::
Смањи троловање Џек око МиГ ЛМФС и смањи доживљај такође....

Koji dozivljaj i trolovanje? Mozda citas napeto, ali ja pisem vrlo smireno. Ja sam lepo i mirno adresirao sporne tacke u ovoj raspravi. A to je panika koja je se ovde digla da je F35 Irancima problem kao da ga ove druge drzave vec imaju, i da zato za njih nema smisla narucivati Su-30 i slicne avione 4te generacije. Samo sam napisao da kad dodje vreme da ovi drugi budu mogli da dobiju F35, do tad ce i PAK-FA uci u drugu etapu serijske proizvodnje i Iranci ce bez problema moci da nabave ekvivalentan (neki bi rekli i bolji) avion, zato F35 nije neki problem. Tako da nema razloga za paniku. I da ako bi im F35 bio problem kao sto neki ovde smatraju, da bi se oni vec uzbunili te snasli i narucili kontra avion. Za sad im komsije lete samo lovce 4te generacije, pa bi i Irancima sadasnji Suhojevi i Migovi bili dobri kao kontra F-15, F-16, Rafale i Tajfunu, ali pogotovu za najvazniju namenu: bombardovanje sunitsko-arapskih indirektnih vojska koje ore po Siriji i Iraku.

sremac983 ::Без нормалних расправа, а не о неким фантазијама тима МиГ ЛМФС је готов, само треба неко да га наручи, продаваће се ко врућ елбац и шта ти ја знам.

Ja to nisam napisao u ovoj temi, napisao sam samo da ako bi im F35 bio tolika briga, oni bi se vec snasli da zakazu da ce uloziti dosta para da im se sto pre razvije kontra avion. Ali izgleda da im to ne predstavlja toliki problem, zato nema razloga da se mi ovde uzbunujemo.

• 3Ovo se svidja korisnicima: shmele, sremac983, sastank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

AB Domna

http://su-30sm.livejournal.com/1214.html

• 2Ovo se svidja korisnicima: buster, Luka
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Neće više da dužim. Samo još jednu rečenicu. Zbog velike dubine teritorije sličnu taktiku bi mogao da primeni i Iran pošto smo od toga i počeli tj od moguće nabavke Suhoja Su-30. Ali na žalost ne i Srbija i slične male zemlje.
Odjava. The End. Konec.

Mnogo toga zanimljivog ste pokrenuli ali da ne bi gusili temu o Suški 30 videcu da ovih dana (kad nadjem vremena) otvorim temu koja se bavi iskljucivo tom tematikom.

• 1Ovo se svidja korisniku: sastank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Треба отворити нову тему и ове одличне кометнаре пребацити у исту, а ову тему оставити за Су-30, његове слике, текстове о набавкама истог за ВВС Россие, Ирана, Индије и осталих земаља...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 31 Avg 2015 13:13

sremac983 ::





Pogledajmo otklon kormila visine ( horizontalaca ) ...

Dopuna: 31 Avg 2015 13:29

Eridan ::

r-27T nema datalink. Nema lock on after launch. Sluzbeni sajt proizvodjaca to nigdje ne spominje, za razliku od r-27r verzije. r-27t verzije su iskljucivo ili kratkodometna raketa (5-10-15 km, ovisno o vrsti cilja) ako se ide na glavu ili raketa za pracenje cilja u potjeri (gdje moze preci dakako i mnogo vece udaljenosti) Kao manje korisna raketa, ta raketa se nosi iskljucivo na dve podvjesne tocke na su27, a ostale 4 tocke za teske rakete predvidjene su za R varijantu.

zracna borba jos od pojave radija i radara ne zasniva se na sreci, nego na planiranju. u najvecem broju slucajeva borba se dobiva u strateskom dijelu sukoba, gdje zapovjednici odredjuju kojim smjerom se formacije presrecu, koliko aviona ce se rabiti itd. u samom taktickom dijelu, bez obzira koliko tehnoloski slicni protivnici bili - jedna strana ce gotovo uvijek imati brojcanu prednost, katkad i nekoliko puta vecu.



Jeste da je van teme (ako se bude sta prebacivalo nek ide i ovo ) ... kolega malo se vrati na onaj Prirucnik/ VTUP/ kojeg odavno imamo na forumu a za Su-27SK ( znaci izvozna verzija S) ,tamo fino pise R-27T1 moze efikasno da gadja vad. ciljeve u PPS ( pazi u PPS pa vidi zasto ) od 2 km do maks 33km a u ZPS od 0,7km do maks 5.5km a veca (produzena ) R-27ET1 od 2km do maks 52.5km a u ZPS od 0.7 do 12.5km.Navedeni su i uslovi vodjenja vazd. borbe ..

Sto se uopste upotrebe raketa srednjeg dometa pa time i porodice raketa R-27 tice pronadji na temi o raketama V-V o njenom navodjenju, taktici i nacinu upotrebe.

evo da bude lakse

http://www.mycity-military.com/Avijacija-i-PVO-2/SU-27-Manual.html

Dopuna: 31 Avg 2015 13:58

sremac983 ::Р-27 се показала као изузетно непоуздана што се видело у сукобу Етипије и Еритреје. Када су етиопијкси Су-27 морали или топом да обарају Мигове 29 или са Р-73 ракетама. Читао сам негде, не могу да се сетим тачно где, да је у једној ваздушној борби етиопијски Су-27 испалио свих 6 Р-27 на миг-29 и да су га све испромашивале. На крају је ваљда тај миг оборен топом или са р-73.

Р-27 имала је и има велики проблем, а то је да остане закључана на циљу. Вероватно да због тога нису руси ни уводили Р-77 ракету у наоржање ВВС, јер се ни она као што мин рече није ништа боље показала од претходне генерације ракета.

једнино што вреди и што је вредело су Р-73 ракете, па вероватно и Р-27ЕМ, ове остале су мање више лоше...

Evo i ovo da se prokomentarise .. dakle idemo na temu o raketama V-V i da nadjemo sta je tacno napisano u vezi nacina koristenja R-27 .Sluzi da u PPS samo `rasprsi` formaciju LA/LBA a ne da nesto pogodi i obori ,kako da obori kad je protivnickom ( gadjanom ) lovcu dovoljno da izvede 8 ili 9 g manevar i ona biva izmanevrisana,pa jos ovi novi sistemi aktivnog ometanja itd .. Ima tamo na temi sve napisano koji su joj prioritetni vazd. ciljevi ( to se sve odnosi i na AIM-7 pa i na noviju AIM-120 ali i rusku R-77-1 ) nebitno je li imaju ARS ili PARS u zavrsnoj fazi ...

Za borbu `lovac na lovac` ilit BVB ostaje ono sto je bilo decenijama ,rakete kratkog dometa ( sa ICGSN ) i topovi ,zato je supermanevrbilnost prioritet kod svih novih pravih lovackih aviona .


Cisto da se zna ... to sto su nasi tako obarani sa AIM-120 ne znaci da je ona tako superiorna raketa ili sta vec ,razlog je bila jako losa taktika borbene upotrebe tadasnje LA tj L-18 u RV-PVO koji su na datim visinama bukvalno isli `pod noz`.Superiornost i nadmoc( tehnicko-tehnoloska, brojcana ) u VaP SRJ je apsolutno bila na strani NATO- agresora ,trebalo je pribeci nekoj drugoj taktici ali otom potom ...