Suhoj Su-35 Flanker-E

• 1Ovo se svidja korisniku: amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo još da ubacim ovaj link na tekst ispisan oktobra prošle godina na temi F-35, gde smo analizirali mogućnosti stealth tehnologije protiv PVO sistema tipa S-300/400 i radarskog kompleksa Nebo.
Da ne ponavljam ceo tekst, pročitajte ga, izvori iz kojih sam izvlačio većinu informacija su zapadni...

Stealth tehnologija protiv savremenog sistema PVO

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 06 Jun 2019 11:07

Mlav ::Da bi bilo lakse:



Samo mi jedno nije jasno - da li je moguce da je tolika razlika izmedju RCS iz prednje polusfere i sa strana, po radu razlika je i do 100 puta?

Prevedeno u metre kvadratne to iznosi 25m2 sa strane što je previše bez obzira na to što je u pitanju prototip.
Ja ću potražiti neke druge radove ako stignem.
Problem je u tome što ovakvi proračuni ne uzimaju u obzir stvari kao što su radio prozračni radom i radar iza njega kao i veliki broj sličnih "prozora" za razne antene.
Kada se spustite na oko 0.01m2 to čini jako veliki uticaj na ukupni RCS.
Upravo rešavanje i maskiranje takvih otvora (a da ti uredjaji i dalje imaju svoju funkciju) predstavlja najveći izazov u stelt tehnologiji.

Odličan ali i veoma obiman članak o RCS J-20
http://www.ausairpower.net/APA-2011-03.html

Procena RCS F-22 za frekvenciju od 2GHz bez upotrebe RAM.
Nisam siguran koliko je ovo verodostojno jer je mnogo veliki frontalni odraz.
https://www.researchgate.net/publication/284733658.....ter_Design

Dopuna: 06 Jun 2019 18:42

Kubovac ::
Pročitaću čim nađem malo vremena.
Hteo bih da nešto dodam ili barem delimično odgovorim na neka pitanja.
Prvo pitanje: stanje naših P-12/18 tokom rata je bilo veoma dobro. Radari su bili ispravni i pouzdani u radu. Bilo je problema sa otkrivanjem ciljeva kod intenzivnijeg elektronskog ometanja, ali je i tada pokazao dobre mogućnosti borbe. Nije privlačio protivradarske rakete. Predajnih cevi sa putujućim talasom (CPT cevna tehnika) je bilo na zalihama koliko hoćeš i po potrebi su menjane, kao i ostalih pratećih kompomenti poput CPT varijatora, visokonaponskih ispravljača, impulsnih magnetrona i slično, tako da su karakteristike radara u otkrivanju ciljeva uglavnom bile veoma približne onim "kataloškim" .... Recimo, ja sam na radaru P-15M iz 1966. godine (tada je stigao u JNA) bez problema otkrivao ciljeve na daljinama preko 100 km do čak 150 km....Jednom tokom rata sam menjao CPT jer je pregorela usled veoma intenzivnog rada ali je posle 3-4 sata zamenjena rezervnom iz RAP-a...
Inače, treba reći i da radar P-12/18 ima odličan brisač stalnih odraza, tako da je u sistemu VOJIN tokom 70-tih godina radi spregnuto sa P-35, i tada se koristila slika do 100 km sa P-12, zbog brisača stalnih odraza, a na većim daljinama od P-35.


Hvala na ovim informacijama. Eto JNA rezerve plus odlično obučeno ljudstvo čini čuda .
Interesantno je da je stara analogna tehnika MTI tako dobro funkcionisala. Avionski radari su bili već druga priča.

Da, što se protivradaskih raketa tiče jednostavno nisu mogle da urade ništa jer prijemnik nije dizajniran/precizan na VHF opsegu.
Evo piše i ovde:

http://www.radartutorial.eu/19.kartei/11.ancient/karte049.en.html

Citat:
Opposite the other radar wavebands the VHF frequencies have the advantage that there aren't any Antiradarmissiles for this frequencies. An antenna with the necessary beamwidth for this frequency has very large geometric extents and then this antenna isn't transportable with air to ground missiles.

Jedina mogućnost je bila naći okvirnu poziciju pa slati udarnu grupu da čačka sa FLIRom i gadja bombama.
Danas nove verzije HARM-a sa mm radarom i INS+GPS predstavljaju već ozbiljnu pretnju.

Citat:
Takođe, da ne brkamo pojmove: kod 3. rd PVO Neva nije radio 2. kanal radio-korekcija ka raketi, a to je antensko-predajni sklop u sastavu nišanskog radara SNR-125, a ne P-12/18. I pred kraj rata im je kanal proradio, tako da su 20/05/99 kada se sumnjalo u pogađanje B-2, uspešno navodili 2 rakete na cilj.


Znam da je u pitanju nišanski radar nego sam samo naveo kao primer da je bilo sistema koji su bili poluoperativni.
Mislio sam da su duge godine sankcija i nemarnog odnosa prema RV/PVO učinile svoje...

Citat:
Samo da podvučem paralelu, da smo pre početka rata imali samo 2 od 4 AN/TPS-70 i samo 3 od 8 AN/TPS-63 na raspolaganju upravo zbog problema sa resursima i mogućnostima predajnih cevi.
Na kraju rata, godine 2004. na brojnom stanju su se vodila 5 AN/TPS-63, od kojih 3 radara sa potpuno istrošenim predajnim cevima (zbog toga van upotrebe) i 2 sa oko 30% kapaciteta koji su povremeno uključivani u rad. Zapadne zemlje nisu htele ni posle rata (bar u tom prvom peridou i posle promene vlasti) da nam prodaju rezevne delove.


Meni je čak jedan pripadnik VOJIN iz 126te pričao da su Amerikanci prvih dana rata poslali kod koji je posiključivao sve njihove moderne radare kod nas. Verovatno na prijemu IFF kanala ili čak radarskog prijemnika postoji analiza signala i ako se detektuje odgovarajuća šifra radar se jednostavno ugasi.
Ovo je vrlo logično i nije neki poseban problem da se izvede.
Ono što mi je fantastično je da su momci posle 3 dana isključili zaštitu i ti "krekovani" radari su korišćeni do kraja rata ukoliko nije bilo drugih neispravnisti naravno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Futurama

Radi o opsegu rada, radnim frekvencijama. Znam da P-12 / P-18 radi na frekventnom opsegu 150-200 Mhz i da je to van opsega HARM-a (tog vremena) sa frekventnim opsegom od 500 Mhz do 26 GHz.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::Evo još da ubacim ovaj link na tekst ispisan oktobra prošle godina na temi F-35, gde smo analizirali mogućnosti stealth tehnologije protiv PVO sistema tipa S-300/400 i radarskog kompleksa Nebo.
Da ne ponavljam ceo tekst, pročitajte ga, izvori iz kojih sam izvlačio većinu informacija su zapadni...

Stealth tehnologija protiv savremenog sistema PVO

Tekst jako lepo opisuje principe borbe protiv stelt letelica ali se ne bih složio sa komentarima vezanim za RCS stelt aviona u VHF/UHF području.
Endnotes članka na APA koji sam citirao je interesantan sam za sebe i tiče se RCS stelt aviona u metarskom opsegu.
https://www.ausairpower.net/APA-Nebo-SVU-Analysis.html#2

Ovde se vidi da se veliki broj elemenata aviona na ovom talasnom području nalazi u Rejlijevom opsegu refleksije tj. ima odraz približan sferi sličnih dimenzija.
Karakteristike apsorpcionih materijala takodje ne mogu mnogo da utiču na RCS jer bi slojevi morali biti veoma debeli. Ni F-117 nije baš mnogo bolji ovde.
U prevodu grubo RCS ne bi trebala biti manja od 0.1m2 što u dometu znači 50% manju daljinu detekcije u odnosu na RCS od jednog metra kvadratnog.
Dobitak od 5-10dB koji pominju zapadni izvori za VHF opseg je smešan i ne bi imalo mnogo smisla mlatiti se sa tim glomaznim radarima da bi se daljina detekcije povećala za 30% ili u najboljem slučaju za 75%.

Stoga je prosto neverovatno da P-18 nije otkrivao F-117 na većim daljinama 99te.
Jer ako uzmemo da P-18 detektuje cilj RCS 1m2 na 150km to što je detektovao F-117 na 28km znači da isti ima RCS oko 0.0012 m2 što je prosto neverovatno imajući u vidu zaključke gore za metarski ospeg. To je u prevodu -29dBsm što je identično proceni RCS za X opseg gde je najveća steltnost. Ili drugačije ako uzmemo da se RCS značajno smanjuje na X opsegu F-117 bi trebao da ima RCS zrna peska i bio bi potpuno neuhvatljiv za nišanski radar Neve što definitivno nije bio slučaj.

Zato sam i postavljao ona pitanja u vezi daljine detekcije na P-18 za klasične lovce sličnih dimenzija.
Sumnjam da su Amerikanci ipak koristili neki trik kako bi maksimizovali steltnost F-117 za P-18. Možda biranjem odgovarajuće visine leta ili/i brzine leta u nekoj slepoj zoni visine i brzine.
Treba imati u vidu da su oni jako dugo imali u posedu P-12 i P-18 iz DDR-a i da su mogli da eksperimentišu.

• 1Ovo se svidja korisniku: Kristian_KG
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Futurama

Vidi, ne trebamo se ovde "hvatati za svaku reč". Pričamo o temama koje su danas predmet polemika Rusa i Amerikanaca i ne znam možemo li mi ovde to "rešiti".
Teško da mi ovde možemo znati potpunu "istinu" o svemu ovome. Ja sam namerno ovde i onda na temi F-35 objavio i analizirao informacije iz zapadnih izvora i sa nekih zapadnih foruma za koje pouzdano znam godinama prateći njihov rad i pisanje da "znaju ponešto"....
Da sam postavio ruske izvore, verovatno bi bilo komentara tipa "ma ovi Rusi preteruju ili ovo ili ono". Meni je dovoljno što se Ameri "znoje" čak i sa ovim podacima koji su sigurno pomalo "frizirani" da umire zapadne "duhove"...

Znači naš P-12 / P-18 je imao prosečnu daljinu otkrivanja F-117A od 28 km ali i napisao sam ranije da to nikako ne znači da nije nekada otkriven i na većim daljinama. Ovo je samo podatak o "prosečnoj" daljini otkrivanja i to kada je od strane 280. CEiO (Centar elektronskog izviđanja i osmatranja) potvrđeno da je u pitanju F-117A.

Takođe, u onom tekstu se navodi da je dobitak (kako si ga ti nazvao) bio najmanje od 5-10 dB.
Dakle, samo hoću da kažem da su ovo zapadni izvori i da je "prava istina" verovatno takva da su podaci o stvarnim mogućnostima otkrivanja letelica "stealth" tehnologije metarskim radarima, bilo to P-12/18 ili VHF Nebo, svakako veći od prikazanih.

I na kraju, radari P-12/18 su uglavnom korišteni u divizionima PVO Neva i uglavnom su uključivani po komandi sa komandnog mesta brigade kada postoji podatak (radarski od VOJIN-a ili putem elektronskih izviđača ili VOSt-ova) da su ciljevi na daljinama od na primer 50-60 km. Nema potrebe ranije uključivati OAR ako postoji (a postoji) ili brigadni OAR ili se podaci dobijaju od drugih radara, jer njihova namena je otkriti i proslediti podatak raketnom divizionu, a ne vršiti funkciju VOJ.

Sa druge strane, sistem VOJIN je imao samo 2 radara P-12 u svom sastavu i bili su rezervna sredstva.
Na kraju rata su ova 2 radara preživela i radila većinu vremena, a "glavni radari" S-600, AN/TPS-63 i 70 uglavnom van funkcije, uništeni ili privremeno onesposobljeni....kao i P-15....
Pritom sam već pisao o pouzdanosti u radu, otpornosti na dejstvo protivradarskih raketa, mobilnosti, solidnom dometu i po daljini i po visini i najvećim mogućnostima u otkrivanju letelica stealth tehnologije od svih radara koje smo mi tada imali. I radar uopšte nije glomazan.
A ako si pod pojmom "glomaznost" mislio na VHF radar Nebo, pa on ima domet od čak 510 km....i opet iako deluje pomalo "glomazno", radar je mobilan.
Možda bi trebao pogledati radare P-14, 30/35, P-80, P-90 i shvatiti šta je to zaista "glomazan radar"....

Inače: par podataka o F-117A i "pravdanja" stručnjaka iz Lokid Martina vezano za otkrivanje i obaranje letelice:
Svojim oblikom, napadnim uglovima aerodinamičnih površina i ivica, avion F-117A obezbeđuje rasipanje radarskih talasa kojima je ozračen. Kompozitni materijali i tehnologija primenjena u izradi letelice, omogućuje mu da deo talasa i upija, a da samo manji deo bude odbijen u pravcu odakle su talasi i emitovani, što otežava radio-lokaciju i smanjuje daljine na kojima letelica može biti otkrivena.
Hlađenje produkata sagorevanja u izduvniku smanjuje njegov IC odraz.
Preduzete su brojne mere kako bi avion bio što manje vidljiv, ali mu je to degradiralo u velikoj meri letne performanse, pa je avion aerodinamički nestabilan i njim upravljaju kompjuterski kontrolisane komande. Manevar izbegavanja PVO raketa je gotovo isključen, a snaga motora mu obezbeđuje samo visoko-podzvučnu brzinu.
Stručnjaci iz Lokid Martina su tvrdili da letelica nije najpodesnija za upotrebu u "skučenom" vazdušnom prostoru kakav je bio prostor SRJ, pa čak i standardni manevar promene pravca može izazvati porast radarskog odraza za 100 jedinica ili više, a takvi manevri su bili neophodni u tako skučenom vazdušnom prostoru.
Dakle, "steltnost" letelice je praktički samo ako leti u "uslovima deklarisanim za nevidljivost".

• 1Ovo se svidja korisniku: Kubovac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da ste malo skrenuli sa teme, a tema je Su-35.

• 1Ovo se svidja korisniku: Vlada78
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vlada78 ::Mislim da ste malo skrenuli sa teme, a tema je Su-35.

Slažem se....još sam dopunio gore par redaka i prekidam dalje na ovoj temi....izvinjavamo se....

• 5Ovo se svidja korisnicima: Kristian_KG, randja26, Pera Ždera, Levi, carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Sirija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

ko pomenu T 220

Evo podvesnog osmatracko -nisanskog kontejnera T220 na Su-35BM i S





Citat:Su-35 display at MAKS-2017.Interesting photos of Su-35 with twin launchers for R-77-1 on pylons between engines and with new targeting pod under the right engine. It also have mock up Kh-35U anti-ship missile under the wing.



[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 3Ovo se svidja korisnicima: Hektor, zoran MKD, dakota
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja bih ovde skrenuo pažnju na jednu vrlo bitnu stvar koja se za Kubovca podrazumeva a za većinu dugih ne. A to je šta se smatra pod daljinom otkrivanja jer postoje različiti standardi. Jedni podaci se daju u reklamnim brošurama a drugi se koriste u armijama. Zbog toga za isti radar možete naći različite podatke o daljini otkrivanja za isti REP. Kod nas se koristi vrlo strogi standard po kome je daljina otkrivanja daljina na kojoj se sa 80% verovatnoće otkriva određeni cilj. To je izuzetno oštar standard jer je u NATO-u znatno blaži. Kod njih je daljina otkrivanja daljina na kojoj se avion otkriva sa 66% verovatnoće. Rusi takođe koriste standard od 80%. Zbog toga nije moguće direktno poređenje ruskih i zapadnih radara čak i kad koristitite upute ako ne vodite računa o prethodnom.