Bitka kod Kurska

20

Bitka kod Kurska

offline
  • EOD 
  • Legendarni građanin
  • UES
  • Pridružio: 03 Okt 2011
  • Poruke: 3609
  • Gde živiš: Tanhauser Gate

cini mi se da su rekli da je to bila najveca bitka ikada.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • vazduhoplovni inzenjer
  • Pridružio: 20 Jan 2012
  • Poruke: 181

Evo kako je nacisticka propaganda velicala "uspehe" svoje vojne sile.

Od pocetka Kurske bitke, za 14 dana su toboze unistili preko 5000 tenkova, 2200 samohodnih topova, 2344 aviona,...

Tako je Rudel sakupio svojih 500 tenkova ili Hartman 336 aviona, i sve tako.....

Pa ko hoce da im veruje, neka izvoli.

Glasilo nacisticke partije:



offline
  • vrabac 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 30 Dec 2010
  • Poruke: 4986

već sam napomenuo na forumu da je jedan engleski istoričar vazduhoplovstva objavio da je nemački lovac sa najviše pobeda u vazduhu Marsej a da je ostalo proizvod propagande. I neišta mu nije čak se i ne trude da ga mnogo demantuju...

offline
  • vazduhoplovni inzenjer
  • Pridružio: 20 Jan 2012
  • Poruke: 181

vrabac ::već sam napomenuo na forumu da je jedan engleski istoričar vazduhoplovstva objavio da je nemački lovac sa najviše pobeda u vazduhu Marsej a da je ostalo proizvod propagande. I neišta mu nije čak se i ne trude da ga mnogo demantuju...
To je verovatno tacno jer su na frontovima protiv Anglo-Amerikanaca Nemci imali kakvu-takvu komisiju za proveru prijavljenih pobeda (bar u prvoj polovini rata).

Nisam cuo da je takva komisija postojala za istocni front.
" Beobachter" je sutradan po prijavljivanju neke navodne pobede u vazduhu, objavljivao to kao tacno.

Dvojica americkih autora koji su najvise zasluzni za enormne "naduvane" podatke nemackih asova, Constable i Tolliver, navode da su podatke za Hartmanove pobede pronasli u njegovim privatnim pismima koje je slao svojoj verenici !!!!

Kako tu moze da se govori o bilo kakvoj proveri !!!

offline
  • EOD 
  • Legendarni građanin
  • UES
  • Pridružio: 03 Okt 2011
  • Poruke: 3609
  • Gde živiš: Tanhauser Gate

cini mi se da sam i u nekoj od knjiga iz edicije kojoj su pripadali 'savremeni ikari' i 'pakao iz vazduha' procitao da je hans joakim marsej imao oko 300 pobjeda, mada mi je to totalno nerealan broj.

offline
  • vrabac 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 30 Dec 2010
  • Poruke: 4986

Ne ne negde 160 i nešto ili 171 pobeda tu negde, ko zna neka me ispravi mrsko mi je tražiti gde su mi elktronski oblici tih knjiga.
No usvakom slučaju pre ne zam koliko godina (nije mnogo) su napravili zajedničku englesko nemačko italijansku komisuju samo povodom Marsejevih pobeda.
Doneli materijale i selijedni nasuproto drugima. Dogovor je bio d apočnu Englezi.
Englez ustane i da taj i taj datum a u tom danu je Marsej imao 6 prijavljenih pobeda.
Po protokolu Nemci i Italijani nađu sve dokumente vezane za tajž datum i daju Englezima.
Englezi brzo i neumitno potvrde 4 pobede po svim detaljima u svakom pogledu. Ostale dve pobede se nsu slagale do savršenstva kao prve četiri. Onda Englezi uzmu valjda nešto više vremena i ustanove da jesu gubici tih aviona tačni da se odnose na taj dan i da su definitvno utvrdili da pripadaju jedinicama koje su vodile borbu toga dana u tom rejonusa Marsejevom grupom.
I Englezi prekinu simpozijum sa sledećim objašnjenjem:
Kada je ovaj najkritičniji dan po nama dokazan odmah za 4 pobede a sasvim je izvesno i svi ostali dokumenti govore u prilog tome da su i ostala dva oborena od njegove strane samo se ne može sa punim dokazima dakle 100% utvrditi onda nema potrebe da više gubimo vreme, ajmo da se provedemo po Kairu.

offline
  • Proučavanje međuvremena
  • Pridružio: 17 Maj 2006
  • Poruke: 22442
  • Gde živiš: I ja se pitam...

Ајмо сад лепо назад на Курск...Ако мислите да има материјала за ово истраживање (доказане - недоказане победе), отворите тему па да диванимо тамо где треба.

offline
  • Pridružio: 08 Sep 2005
  • Poruke: 5660

djole81 ::Tako je trebalo odmah napisati, a ne pretiti brisanjem postova, bez razloga. Narednih dana ću postaviti segmente iz arhiva, koje je sakupio Valeriji Zamulin, koji dokazuju efikasnost nemačke avijacije

Osnovu PT odbrane, činili su PT frontovi, sastavljeni od artiljerijskih pukova koji su bili formacijski u streljačkim divizijama i tenkovskim brigadama, i lovačkim artilerijskim pukovima (IPTAP), koji su bili namenjeni kao sredstva pojačanja na opasnim pravcima. Ti frontovi su ili ojačani tenkovima, ali nemački tenkisti su smatrali artiljeriju kao mnogo opasnijeg protivnika. Oni su bili ranjivi na napade iz vazduha, jer su bili slabo zaštićeni i jer su primenjivane preteče današnjih kasetnih bombi

5 tenkovska armija je bila upotrebljena, jer su se mnoge tenkovske brigade svele čete, u protivudarima 6 i 8 jula i nije bilo više rezervi. Njeni ogromni gubici koji su išli i preko 70 % su doprineli da he 69 armija proterana iz međurečja Severnog i Lipovog Donca iako je Vatutin insistirao da se taj teren ne napušta , jer ga je smatrao pogodnim za početak kontraofanzive. Posle toga počelo je nemačko odstupanje, jer je Hot smatrao, da je "misija" njegovih snaga došla do svog logičnog kraja


Problem PT odbrane bio je jednak problem u upotrebe oklopnih jedinica.
Po Sovjetskom, ali i drugim PS-ima, PT sredstva su pravilno rasporedjivana po celoj dužini fronta. Kasnije je to promenjeno pa su sredstva bila u zbijenom poretku.

Ali ima još jedan problem.
Izmedju dva rata, PT tenkovi ali i puške bili su izuzetno efikansi protiv tenkova koji su praktično bili oklopna kola na gusenicama. Moramo razumeti da su tada tenkovi sližili kao podrška pešadiji, a borba protiv drugih tenkova je jako malo uzimana u ozbiljno razmatranje.
Pogeldajmo samo projekte savremenih tenkova. Većina je imala topove do 40 mm, i ni jedan nije imao kao primarno orudje PT op. Francuski tenkovi koji su tada u to vreme bili naj savremeniji, imali su top oko 37 mm, i to je bilo klasično poljsko topče.

Sledeće je problem što PT oruđa nisu modernizovana duži vremenski period. Cela filozofija je bila da je PT top u stavri LAKO artiljerijsko oruđe koje na BLISKIM odstojanjima treba da zaustavi tenk.

Problem nastaje u trenutku kada se pojavljuje za vreme rata prvi moderni SREDNJI tenk.
Tenkovi T-34 i Panter.

Sledeći problem bila je konstrukcoja PT oruđa. Nije bilo masovniej upotrebe kumulativnih projektila. Pošto su PT topovi po pravilu bili LAKA sredstva, znači trebali su da imaju malu masu i manje granate.
Osnova PT oruđa bio je PROBOJNI projektil. Za PROBOJNI projektil trebala je VELIKA brzina. To se ostvarivalo MALIM kalibrom.

Kada je izbio rat sve se promenilo u trenutku. Laki tenkovi tipa BT ili Pz I i II koji su bili osnova Vermahta i Crvene Armije postaju jako laka meta za standardne PT topove ali i avionske topove 20-30 mm.

Avijacija kao PT sredstvo skoro u opšte niej uzimana u obzir. Setimo se da je masa avioan bila naoružana mitraljezima 7,7 ili 7,9 mm. Harikeni i Spitfajeri na početku rata u opšte nisu imali topove. Čak ni prvu Meseršmiti ih nisu imali do serije E.

kada je postalo jasno da sa topom 20 mm iz recimo Morana 406 može da se izrešeta neprijateljski tenk, da PT sredstva 37 i 45 mm mogu da probiju tenk, dolazi do kvantnog skoka.

Tek tada nastaju SREDNJI TENKOVI to jest onakvi kave mi poznajemo.

Oni nastaju povećanjem oklopa, jačim motorom ali i preuzimanjem poljskih topova i njihovim smeštanjem u kupole. Tako dobijamo topove 76 mm recimo modifikacijama postojećih oruđa, pa i sam TIGAR sa topom 88 mm nastaje "priručnim rešenjem" preuzimanja Protiv avionskog topa 88 mm.

uz sve to tektika upotrebe OMJ je bila krucijalna za rat.
Francuzi su 1940 imalid aleko savremeniej tenkove od Nemaca. Imali su ih i dovoljno. Ali njihova taktika je bila podrška pešadiji i podela tekova po širini fronta.
nemci su imali slabiej tenkove, uz to su imali i radio-stanice što Francuzi i Sovjeti- u stavri niko sem Nemaca i nije imao. Nije bilo potrebe za tim jer OMJ nije koordinisla sopstvene napade.

Zvuči enverovatno ali OMJ su korištene tako što bi se posade brifingovale pred bitku, gde im je zadat cilj i onda jednostavno više niej bilo komunikacje - do kraja bitke.
Pa su onda uzelid a u komandni tenk ugrade radio - stanicu i komandir je zastavicama osmeravao ostale tenkove.

tek tada počinju da se kao PT sredstva koriste derivati poljskih i PA topova, dolazi do promene upotrebe topova, ali i jedne važne činjenice.

Dolazi do KOMBINOVANJA svih vrsta PT sredstava i prepreka kao npr u bitci kod Kurska. Pasivna sredstva, mine, žice, "ježevi", PT rovovi sa masovnim grupisanjem PT sredstava.

Nisu nemci bili "nevin" što se tiče loše PT odbrane.
Praktično nisu ni imali PT sredstva jer nisu ni predvidjali da će morati da se brane. Čak su na poečtku rata angaživali PaK 20 i 28 mm. I to uz muku jer niko niej verovao da će im biti potrebno.
Pojavljivanje nemačkih PO bacača bilo je iznudjeno, praktično iz preke potrebe.

Dakel en možemo gledati na razvoj PT orudja i bitku kod Kurska na način "Eh, oni nisu imali dobre PT topove"

jednostavno ono što je za celi svet bilo jasno, normalno i prihvatljivo 1939 godine, već 1942 godine bilo je potpuno zastarelo i loše.

nemci an početku rata imali su inferiorne tenkove, i čak inferiornu avijaciju.
Ali su imali odličnu taktiku i strategiju.

Sami tenkvoi Vermahta niakda nisu ni bili predvidjeni za tenkovske duele. Taktika upotrebe OMJ bila je da se vrši grupisanje OMJ i uz saradnju sa avijaciom izvrši proboj an najslabije branjenom delu fronta, te da ona pešadija pohrli kroz nastalu brešu i opkoli neprijateljske jedinice.
Tenkovi Vermahta u opšte nisu imali savremene PT topove već mitraljeze (Pz I) i slabe topove (Pz II) pošto niakda nisu ni trebalid a se sukobljavaju sa tenkovima, iz razloga što su znalid a će nemprijatelj razvući svoje teknove i PT orudja po dužini fronta

Primera radi. Ako bi danas došlo do sukoba T-55 i M1 Abramsa pobedio bi - T-55. Neprijatelj sa super savremenim Abramsima bi ih raspodelio na dužinu fronta. Pa bi recimo 1,000 Abramsa bilo na 500 km fronta, i bili bi korišteni za podršku pešadiji. Čak i da su imali jedinice za PT borbu ne bi imali podršku avijacije. Onda bi neprijatelj grupisao samo 300 T-55 i prosto probio neprijateljski front, opkolio jedinice i naterao ih na pedaju.

Onda bi neko posel 70 godina pisao kako je T-55 bolji od Abramsa....

online
  • član biblioteke
  • Pridružio: 18 Jul 2007
  • Poruke: 21635
  • Gde živiš: iznad smoga Beograda

Kažu da je ovo slika iz bitke. JaK-9 seje 128 PTAB-2,5

offline
  • Pridružio: 06 Nov 2010
  • Poruke: 11872
  • Gde živiš: Vranje

Khaless ::djole81 ::Tako je trebalo odmah napisati, a ne pretiti brisanjem postova, bez razloga. Narednih dana ću postaviti segmente iz arhiva, koje je sakupio Valeriji Zamulin, koji dokazuju efikasnost nemačke avijacije

Osnovu PT odbrane, činili su PT frontovi, sastavljeni od artiljerijskih pukova koji su bili formacijski u streljačkim divizijama i tenkovskim brigadama, i lovačkim artilerijskim pukovima (IPTAP), koji su bili namenjeni kao sredstva pojačanja na opasnim pravcima. Ti frontovi su ili ojačani tenkovima, ali nemački tenkisti su smatrali artiljeriju kao mnogo opasnijeg protivnika. Oni su bili ranjivi na napade iz vazduha, jer su bili slabo zaštićeni i jer su primenjivane preteče današnjih kasetnih bombi

5 tenkovska armija je bila upotrebljena, jer su se mnoge tenkovske brigade svele čete, u protivudarima 6 i 8 jula i nije bilo više rezervi. Njeni ogromni gubici koji su išli i preko 70 % su doprineli da he 69 armija proterana iz međurečja Severnog i Lipovog Donca iako je Vatutin insistirao da se taj teren ne napušta , jer ga je smatrao pogodnim za početak kontraofanzive. Posle toga počelo je nemačko odstupanje, jer je Hot smatrao, da je "misija" njegovih snaga došla do svog logičnog kraja


Problem PT odbrane bio je jednak problem u upotrebe oklopnih jedinica.
Po Sovjetskom, ali i drugim PS-ima, PT sredstva su pravilno rasporedjivana po celoj dužini fronta. Kasnije je to promenjeno pa su sredstva bila u zbijenom poretku.

Ali ima još jedan problem.
Izmedju dva rata, PT tenkovi ali i puške bili su izuzetno efikansi protiv tenkova koji su praktično bili oklopna kola na gusenicama. Moramo razumeti da su tada tenkovi sližili kao podrška pešadiji, a borba protiv drugih tenkova je jako malo uzimana u ozbiljno razmatranje.
Pogeldajmo samo projekte savremenih tenkova. Većina je imala topove do 40 mm, i ni jedan nije imao kao primarno orudje PT op. Francuski tenkovi koji su tada u to vreme bili naj savremeniji, imali su top oko 37 mm, i to je bilo klasično poljsko topče.

Sledeće je problem što PT oruđa nisu modernizovana duži vremenski period. Cela filozofija je bila da je PT top u stavri LAKO artiljerijsko oruđe koje na BLISKIM odstojanjima treba da zaustavi tenk.

Problem nastaje u trenutku kada se pojavljuje za vreme rata prvi moderni SREDNJI tenk.
Tenkovi T-34 i Panter.

Sledeći problem bila je konstrukcoja PT oruđa. Nije bilo masovniej upotrebe kumulativnih projektila. Pošto su PT topovi po pravilu bili LAKA sredstva, znači trebali su da imaju malu masu i manje granate.
Osnova PT oruđa bio je PROBOJNI projektil. Za PROBOJNI projektil trebala je VELIKA brzina. To se ostvarivalo MALIM kalibrom.

Kada je izbio rat sve se promenilo u trenutku. Laki tenkovi tipa BT ili Pz I i II koji su bili osnova Vermahta i Crvene Armije postaju jako laka meta za standardne PT topove ali i avionske topove 20-30 mm.

Avijacija kao PT sredstvo skoro u opšte niej uzimana u obzir. Setimo se da je masa avioan bila naoružana mitraljezima 7,7 ili 7,9 mm. Harikeni i Spitfajeri na početku rata u opšte nisu imali topove. Čak ni prvu Meseršmiti ih nisu imali do serije E.

kada je postalo jasno da sa topom 20 mm iz recimo Morana 406 može da se izrešeta neprijateljski tenk, da PT sredstva 37 i 45 mm mogu da probiju tenk, dolazi do kvantnog skoka.

Tek tada nastaju SREDNJI TENKOVI to jest onakvi kave mi poznajemo.

Oni nastaju povećanjem oklopa, jačim motorom ali i preuzimanjem poljskih topova i njihovim smeštanjem u kupole. Tako dobijamo topove 76 mm recimo modifikacijama postojećih oruđa, pa i sam TIGAR sa topom 88 mm nastaje "priručnim rešenjem" preuzimanja Protiv avionskog topa 88 mm.

uz sve to tektika upotrebe OMJ je bila krucijalna za rat.
Francuzi su 1940 imalid aleko savremeniej tenkove od Nemaca. Imali su ih i dovoljno. Ali njihova taktika je bila podrška pešadiji i podela tekova po širini fronta.
nemci su imali slabiej tenkove, uz to su imali i radio-stanice što Francuzi i Sovjeti- u stavri niko sem Nemaca i nije imao. Nije bilo potrebe za tim jer OMJ nije koordinisla sopstvene napade.

Zvuči enverovatno ali OMJ su korištene tako što bi se posade brifingovale pred bitku, gde im je zadat cilj i onda jednostavno više niej bilo komunikacje - do kraja bitke.
Pa su onda uzelid a u komandni tenk ugrade radio - stanicu i komandir je zastavicama osmeravao ostale tenkove.

tek tada počinju da se kao PT sredstva koriste derivati poljskih i PA topova, dolazi do promene upotrebe topova, ali i jedne važne činjenice.

Dolazi do KOMBINOVANJA svih vrsta PT sredstava i prepreka kao npr u bitci kod Kurska. Pasivna sredstva, mine, žice, "ježevi", PT rovovi sa masovnim grupisanjem PT sredstava.

Nisu nemci bili "nevin" što se tiče loše PT odbrane.
Praktično nisu ni imali PT sredstva jer nisu ni predvidjali da će morati da se brane. Čak su na poečtku rata angaživali PaK 20 i 28 mm. I to uz muku jer niko niej verovao da će im biti potrebno.
Pojavljivanje nemačkih PO bacača bilo je iznudjeno, praktično iz preke potrebe.

Dakel en možemo gledati na razvoj PT orudja i bitku kod Kurska na način "Eh, oni nisu imali dobre PT topove"

jednostavno ono što je za celi svet bilo jasno, normalno i prihvatljivo 1939 godine, već 1942 godine bilo je potpuno zastarelo i loše.

nemci an početku rata imali su inferiorne tenkove, i čak inferiornu avijaciju.
Ali su imali odličnu taktiku i strategiju.

Sami tenkvoi Vermahta niakda nisu ni bili predvidjeni za tenkovske duele. Taktika upotrebe OMJ bila je da se vrši grupisanje OMJ i uz saradnju sa avijaciom izvrši proboj an najslabije branjenom delu fronta, te da ona pešadija pohrli kroz nastalu brešu i opkoli neprijateljske jedinice.
Tenkovi Vermahta u opšte nisu imali savremene PT topove već mitraljeze (Pz I) i slabe topove (Pz II) pošto niakda nisu ni trebalid a se sukobljavaju sa tenkovima, iz razloga što su znalid a će nemprijatelj razvući svoje teknove i PT orudja po dužini fronta

Primera radi. Ako bi danas došlo do sukoba T-55 i M1 Abramsa pobedio bi - T-55. Neprijatelj sa super savremenim Abramsima bi ih raspodelio na dužinu fronta. Pa bi recimo 1,000 Abramsa bilo na 500 km fronta, i bili bi korišteni za podršku pešadiji. Čak i da su imali jedinice za PT borbu ne bi imali podršku avijacije. Onda bi neprijatelj grupisao samo 300 T-55 i prosto probio neprijateljski front, opkolio jedinice i naterao ih na pedaju.

Onda bi neko posel 70 godina pisao kako je T-55 bolji od Abramsa....


Ne bih se slozio sa delovima tvog teksta, kolega. Nisu nemci ni u jednom momentu imali inferiornu tehniku. Naprotiv. Spoj odlicne tehnike sa vrlo dobrom strategijom i taktikom doveli su do rezultata.
Jednostavno, pocetko rata su primenili nesto sto se zove "Strategijsko iznenadjenje", a odnosi se na nacin na koji je ocekivano, i nacin na koji se vodio rat. Dok su saveznici u francuskoj ocekivali da se ponovi prvi svetski rat, to su nemci "grunuli" duz dva - tri pravca i ostavili iza sebe gomilu vojske koja, jednostavno nije imala gde. To isto su pokusali da izvedu i na istocnom frontu.

Ali, dok su sovjeti pocetkom rata imali tenkovske jedinice kao "pratnju" pesadije, to su sredinom istog tog rata imali vec i tenkovske armije (one nisu bile jacine kao nemacke, vise su odgovarale nemackim oklopnim korpusima, po broju tenkova, ali su zato imale sve one dodatke koje nemacki oklopni korpusi nisu imali - brojne jedinice ostalih rodova i sluzbi). Nazalost, pisem sa sinovljevog kompjutera, jer je moj "crkao junacki posle devet godina rada", pa ti ne mogu dati linkove koji bi pomogli da vidite i uporedite sastave jedinica, ali cu se potruditi da spasem sto se spasti moze, pa cu i postaviti linkove.

PT borba kakvu je zamisljamo nije samo borba tenka sa tenkom. U pocetku rata, nemci su imali svu prednost: u broju tenkova, u vazduhu su imali ne samo nadmoc nego prevlast tenkove su pratile jedinice rodova i sluzbi. Pozadina im je funkcionisala, nije bilo problema sa snabdevanjem.

Kada su utvrdili da njihov top na T3 (PzIII, ili kako se vec zove) ne moze nista da uradi tenku T-34, a o KV-1 da ne pricamo, oni su morali da povecaju kalibre, duzinu cevi, da uvedu zrna sa vecom pocetnom brzinom, da unaprede nisanske sprave, da konstruisu i uvedu u opremu kumulativno zrno, i naravno, da popune gubitke nastale u bitkama 1941. i 1942.godine. Pocetkom 1943. godine, to vise nije bilo tako jednostavno, kao sto mislimo. Da se ne vracam na pricu koju sam jednom vec ispricao, o partizanima, zeleznici itd. itt. i itsl. Pa cak i o zimama i rasputici, iako je to isto vladalo i za Ruse.

U dvoboju tenka i topa, uvek strada top. U dvoboju tenka i samohodnog topa, opet strada top, ali ovaj put zbog slabijeg oklopa. Ali, kada uz topove ide inzinjerija (sa svojim minama, preprekama, klopkama, fugasama i ostalim repertorarom), pesadija (sa PT rucnim bombama, PT puskama, dejstvom sa boka i ostalim), artiljerija (protitenkovska svih kalibara, PA i artiljerija za podrsku - vec 1941.g. u borbene komplete ruskih orudja je stavljano i po neko PO zrno), samohodna orudja, narocito ona koja imaju isti top kao i tenk, samo su znatno brza, samohodne haubice od 152mm (cini mi se da su uvedene pred Kursku bitku). Kada sve to podrzavaju Il-ovi, kada odbranu podrzavaju kacuse (koliko god nemale PT municiju), i kada se sve to ponavlja na svakih 5-8 km, onda tenkovi zaista nemaju srece. I dok su sovjeti mogli da osposobe tenk i na bojistu (ponekad sklapajuci od cetiri unistena jedan relativno ispravan, dotle su nemci morali tenk ili da ostave, ili da ga transportuju znatno dalje u pozadinu (jednostavno, njihovi tehnicki uslovi da se nesto proglasi ispravnim su bili znatno ostriji i vise i ostrije postavljeni).

Tenk koji su Rusi imali u bici kod Kurska (T-34 sa topom od 76mm) je bio slabiji od "Tigra" i "Pantera". Ali, mnogo nemackih gubitaka je bilo naneto svim ostalim, sto se moglo upotrebiti za PT borbu.
Cini mi se, da je nemacki napad pobedila dubina i upornost sovjetske odbrane. Kao i nedostatak premoci u vazduhu, a znatno je svemu pomogla i znatno savremenija ruska taktika. I brojne rezerve koje su ostavljali sovjetski komandanti. I uvodjenje nove tehnike, koja nije bila iznenadjenje sama po sebi, ali njihova upotreba jeste. I kako je to svojevremeno ruski general Popelj napisao "Naucili smo da ratujemo"

A verujem da je znatno pomogla i cuvena naredba 277. Very Happy

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 670 korisnika na forumu :: 47 registrovanih, 9 sakrivenih i 614 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2413 - dana 03 Okt 2019 05:07

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: 4channer, A.R.Chafee.Jr., aleksandarcipo 2, aleksmajstor, alex032.jovanovic, aramis s, Arhiv, Atomski čoban, babaroga, boolero, celik, cincarin, comi_pfc, darkstar101, Djokislav, Djokkinen, Doca, Dusan Medojevic, Dusko Nikolin, gile58, Ivan Gajic, kalens021, kljift, kosticmilanko, Kubovac, kvcali, Lieutenant, louderick, madza, MarKhan, MB120mm, Metanoja, mgaji21, Nebojsha Trajkovich, nuke92, Panonsky, pedja2000_9, Ratnik84, SAA fan, SsssssNOVI, stegonosa, tanakadzo, TroxX, voja64, zgoljo, zlatkoa987, zoidbergs