Sudjenja za ratne zlocine u Jugoslaviji tokom 2. SR

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless ::- Problem je taj što se revizija procesa odvija na političkoj a ne na pravnoj bazi.
Oni koji bi želeli revizije procesa ne žele ponovna sudjenja već traže blanko odluke političkih organa da se sudske presude poništavaju. A za to složićete se nisu potrebne nikakve sudske ili istorijske činjenice nego samo politička volja.

- Jednostavno imamo grupu ljudi koja bezuslovno tražid a se jednom jedinom političkom odlukom ponište procesi- zbog ovog ili onog razloga, ali bez ikakvog ulaženja u činjenično stanje.

e, to je veliki problem.

Tacno. Ali, meni je skoro podjednako porazno sto ce tu pogubnu rehabilitaciju na kraju sasvim sigurno u jednom trenutku zaustaviti ne SILA ARGUMENATA, nego ARGUMENTI SILE. Srpsko sudstvo nece slusati argumente uticajnih i uglednih pravnika, nego ce na kraju Savet Evrope ili ko vec uceniti Srbiju necim tokom pregovora za pridruzivanje u EU i tako ce se sva ova rehabilitaciona farsa zavrsiti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

6.lickadivizija ::Khaless ::- Problem je taj što se revizija procesa odvija na političkoj a ne na pravnoj bazi.
Oni koji bi želeli revizije procesa ne žele ponovna sudjenja već traže blanko odluke političkih organa da se sudske presude poništavaju. A za to složićete se nisu potrebne nikakve sudske ili istorijske činjenice nego samo politička volja.

- Jednostavno imamo grupu ljudi koja bezuslovno tražid a se jednom jedinom političkom odlukom ponište procesi- zbog ovog ili onog razloga, ali bez ikakvog ulaženja u činjenično stanje.

e, to je veliki problem.

Tacno. Ali, meni je skoro podjednako porazno sto ce tu pogubnu rehabilitaciju na kraju sasvim sigurno u jednom trenutku zaustaviti ne SILA ARGUMENATA, nego ARGUMENTI SILE. Srpsko sudstvo nece slusati argumente uticajnih i uglednih pravnika, nego ce na kraju Savet Evrope ili ko vec uceniti Srbiju necim tokom pregovora za pridruzivanje u EU i tako ce se sva ova rehabilitaciona farsa zavrsiti.

Bojim se da ne razumeš...

Savet Evrope i EU upravo i želi tu rehabilitaciju.... Pro Evropski faktori u Srbiji koji su se gadili pomena bilo čega Srpskog naprasno su postali ljubitelji i fanovi ečtnika i Mihajlovića...
Razumi... Kolaboracionista rehabilituje kolaboracioniste.
Posebno još ako će tako napraviti razdor izmedju Rusije i Srbije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Apr 2012 18:05

gorran ::6.lickadivizija ::Posto ne znam da li postoji posebna tema o postupku za rehabilitaciju generala Draze Mihailovica, a kao relativno nov clan ne bih da je otvaram ukoliko ne postoji...Meni je izgledalo da tu postoji jedan broj nepokrivenih tema.
Ja sam pre nekoliko dana pokušao da otvorim temu o strategiji i taktici Mihailovića i njegovih snaga, u kontekstu polemika za koga, odnosno protiv koga su se oni u stvari borili, i da li je to bilo neorganizovano i samovoljno, ili naprotiv promišljeno.
Međutim, administracija mi je obrisala temu, pa sada elemente moram da razbacujem po raznim temama.
Горране,
што се тиче наведене теме, мислим да је спојена са другом темом.
Провери да ли је то ово:
http://www.mycity-military.com/Drugi-svetski-rat/C.....ml#1223479

Тема која је склоњена је о стрељању - уредништво мисли да је исувише тешка.

----

Што се тиче теме о рехабилитацији ДМ - не знам колико нам треба таква тема?
Мислим да ће дубоко да задре у садашњу политику (што није дозвољено на форуму) - што се види и из неколико порука одавде (које треба склонити).

На форуму смо на више места дискутовали о доста ствари са суђења 1946. Ако мислите да има довољно материјала за посебну тему, слободно је отворите.

Dopuna: 02 Apr 2012 19:15

[quote="6.lickadivizijaNa osnovu uvida u dostupne dokumente, suđenje D. Mihailoviću jeste imalo neke odlike političkog suđenja, najpre kad je reč o tome na koje zakone se sud pozvao prilikom donošenja odluke, s tim što se mora imati u vidu i Krivični zakonik Kraljevine Jugoslavije iz 1929. godine kao i Haške konvencije iz 1907. Ono je imalo sve odlike postratnog suđenja. Držanje suda i kvalitet odbrane, pokazali su više poštovanja prema pravičnosti suđenja, nego što je to bio slučaj sa, na primer, suđenjem Pjeru Lavalu u Francuskoj ili Vilijamu Džojsu u UK. Francuska i UK posle Drugog svetskog rata su bile demokratske države. Srbija (i FNRJ) je bila komunistička država i to je jedina differentia specifica u odnosu na suđenja u Francuskoj, Britaniji, Norveškoj i Grčkoj. Ta se razlika naročito potencira banalno zlom primedbom da su Mihailoviću sudili pobednici. Međutim, oružani sukobi obično završavaju nečijom pobedom, odnosno porazom, a sasvim retko pomirenjem. I de Gol je kao pobednik organizovao suđenje poraženom Petenu. Postratna suđenja zbog kolaboracije i izdaje su upravo, po definiciji takva. Takođe se tvrdi da je, budući održano pred komunističkim sudom, ovo suđenje ujedno bilo partijsko, najviše zbog visoke partijske uloge javnog tužioca, Miloša Minića. Podsećam još jednom da je javni tužilac u postupku protiv Kvislinga bio Sven Arncen, prvi policajac i bezbednjak norveškog Pokreta otpora, što bi bilo uporedivo samo sa eventualnom tužilačkom ulogom Krcuna Dragovića.[/quote]
Што се тиче поменутих послератних суђења у Европи, ево пар линкова:

Видкун Квислинг
Суђење трајало 20 дана, стрељан после месец и по.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vidkun_Quisling#Arrest.2C_trial_and_legacy

Пјер Лавал
Од почетка суђења до стрељања 11 дана...
http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Laval#Trial_and_execution

Претходна двојица би била ближа по профилу Недићу него Михаиловићу.

Жозеф Дарнан би можда био ближи Михаиловићу.
Стрељан 7 дана после краја суђења, које је такође трајало кратко.
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Darnand

Поменути Вилијам Џојс (Лорд Ха-ха)
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Joyce#Capture_and_trial
http://www.crimeandinvestigation.co.uk/crime-files.....4DEB6A3EA7
Осуђен само после 3 дана, иако је било великих сумњи у кривицу и легалност процеса.
Обешен је три и по месеца после пресуде.

Поређења ради, Михаиловић је стрељан 37 дана после почетка суђења.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::Napisano: 02 Apr 2012 18:05

gorran ::6.lickadivizija ::Posto ne znam da li postoji posebna tema o postupku za rehabilitaciju generala Draze Mihailovica, a kao relativno nov clan ne bih da je otvaram ukoliko ne postoji...Meni je izgledalo da tu postoji jedan broj nepokrivenih tema.
Ja sam pre nekoliko dana pokušao da otvorim temu o strategiji i taktici Mihailovića i njegovih snaga, u kontekstu polemika za koga, odnosno protiv koga su se oni u stvari borili, i da li je to bilo neorganizovano i samovoljno, ili naprotiv promišljeno.
Međutim, administracija mi je obrisala temu, pa sada elemente moram da razbacujem po raznim temama.
Горране,
што се тиче наведене теме, мислим да је спојена са другом темом.
Провери да ли је то ово:
http://www.mycity-military.com/Drugi-svetski-rat/C.....ml#1223479

Тема која је склоњена је о стрељању - уредништво мисли да је исувише тешка.

----

Што се тиче теме о рехабилитацији ДМ - не знам колико нам треба таква тема?
Мислим да ће дубоко да задре у садашњу политику (што није дозвољено на форуму) - што се види и из неколико порука одавде (које треба склонити).

На форуму смо на више места дискутовали о доста ствари са суђења 1946. Ако мислите да има довољно материјала за посебну тему, слободно је отворите.

Dopuna: 02 Apr 2012 19:15

[quote="6.lickadivizijaNa osnovu uvida u dostupne dokumente, suđenje D. Mihailoviću jeste imalo neke odlike političkog suđenja, najpre kad je reč o tome na koje zakone se sud pozvao prilikom donošenja odluke, s tim što se mora imati u vidu i Krivični zakonik Kraljevine Jugoslavije iz 1929. godine kao i Haške konvencije iz 1907. Ono je imalo sve odlike postratnog suđenja. Držanje suda i kvalitet odbrane, pokazali su više poštovanja prema pravičnosti suđenja, nego što je to bio slučaj sa, na primer, suđenjem Pjeru Lavalu u Francuskoj ili Vilijamu Džojsu u UK. Francuska i UK posle Drugog svetskog rata su bile demokratske države. Srbija (i FNRJ) je bila komunistička država i to je jedina differentia specifica u odnosu na suđenja u Francuskoj, Britaniji, Norveškoj i Grčkoj. Ta se razlika naročito potencira banalno zlom primedbom da su Mihailoviću sudili pobednici. Međutim, oružani sukobi obično završavaju nečijom pobedom, odnosno porazom, a sasvim retko pomirenjem. I de Gol je kao pobednik organizovao suđenje poraženom Petenu. Postratna suđenja zbog kolaboracije i izdaje su upravo, po definiciji takva. Takođe se tvrdi da je, budući održano pred komunističkim sudom, ovo suđenje ujedno bilo partijsko, najviše zbog visoke partijske uloge javnog tužioca, Miloša Minića. Podsećam još jednom da je javni tužilac u postupku protiv Kvislinga bio Sven Arncen, prvi policajac i bezbednjak norveškog Pokreta otpora, što bi bilo uporedivo samo sa eventualnom tužilačkom ulogom Krcuna Dragovića.
Што се тиче поменутих послератних суђења у Европи, ево пар линкова:

Видкун Квислинг
Суђење трајало 20 дана, стрељан после месец и по.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vidkun_Quisling#Arrest.2C_trial_and_legacy

Пјер Лавал
Од почетка суђења до стрељања 11 дана...
http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Laval#Trial_and_execution

Претходна двојица би била ближа по профилу Недићу него Михаиловићу.

Жозеф Дарнан би можда био ближи Михаиловићу.
Стрељан 7 дана после краја суђења, које је такође трајало кратко.
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Darnand

Поменути Вилијам Џојс (Лорд Ха-ха)
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Joyce#Capture_and_trial
http://www.crimeandinvestigation.co.uk/crime-files.....4DEB6A3EA7
Осуђен само после 3 дана, иако је било великих сумњи у кривицу и легалност процеса.
Обешен је три и по месеца после пресуде.

Поређења ради, Михаиловић је стрељан 37 дана после почетка суђења. [/quote]


Ne, ne, mislim da nema potrebe da otvaramo novu temu. Pogotovu na visoki nivo politizacije i stereotipije kojom sigurno moze da obiluje. Samo sam hteo da dostavim jedno pravno, ne istorijsko, nego pravno misljenje.
Uzgred, kave veze ima da li je neko streljan pola casa posle izricanja presude ili 37 dana kasnije? Presuda je presuda, a njeno izvrsenje je izvrsenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

Trpe Grozni ::Jedan .pdf fajl o pokusaju Jugoslovenske diplomatije i obavestajnih sluzbi da se dokopaju politickih protivnika i ratnih zlocinaca iz vojski-pobegulja sa nasih prostora.

https://www.mycity.rs/must-login.png

to je propagandni pamflet ; kulminacija je u zadnjoj recenici
Citat:vredno je pomena da u pregledanoj arhivi nema gotovo nijednog dokumenta koji se odnosi na pripadnike ustaske vojske i drzavne funkcionere Nezavisne Drzave Hrvatske

.............osoba koja moze citirati "Marka Lopusinu" kao relevantan izvor , nije vredan nikakvog akademskog zvanja

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

Napisano: 02 Apr 2012 23:30

nemosav1 ::Trpe Grozni ::Jedan .pdf fajl o pokusaju Jugoslovenske diplomatije i obavestajnih sluzbi da se dokopaju politickih protivnika i ratnih zlocinaca iz vojski-pobegulja sa nasih prostora.

https://www.mycity.rs/must-login.png

to je propagandni pamflet ; kulminacija je u zadnjoj recenici
Citat:vredno je pomena da u pregledanoj arhivi nema gotovo nijednog dokumenta koji se odnosi na pripadnike ustaske vojske i drzavne funkcionere Nezavisne Drzave Hrvatske

.............osoba koja moze citirati "Marka Lopusinu" kao relevantan izvor , nije vredan nikakvog akademskog zvanja


Mislim da se radi o profesoru Pristinskog univerziteta, izmestenog u Severnoj Kosovskoj Mitrovici. Dosta ga ima na sajtovima tipa "Nova srpska politicka misao". Poslednje sto sam citao od njega je neki clanak koji je, zapravo, bio kritika teza Cedomira Antica i jos nekih istoricara da kralj Petar II nikada zvanicno nije abdicirao. Tu je i Antica i ostale istoricare napao da se lose razumeju i u ustavno pravo i u istoriju Drugog svetskog rata.
A slazem se da je smesno da neki naucni radnik u nekom tekstu koji ima naucnu formu citira Marka Lopusinu. Medjutim, u poslednjih 20 godina nasa citalacka je zatrpana upravo takvim stvarima. Sa jedne strane tu su memoari bivsih ratnika i uticajnih ljudi, a sa druge razne pokusaje publicista koji, najcesce, karikiraju stvari da bi dostigli senzacionalisticku notu i sto bolje prodali svoje knjige. Ta dela se kupuju masovno i onda je narod pod utiskom. Opet, ima medju tim publicistima i onih kojima trzisna dobit i dobra prodaja knjiga nije dovoljna, pa se upustaju u to da sebe prikazuju kao profesionalne istoricare i da svoja pisanija tretiraju kao ozbiljne naucno-istrazivacke radove. Opasno je kada neko ko se na akademski nacin unutar naucnog i obrazovnog sistema jedne zemlje usudi da se poziva ne neku publicisticku tezu kao da je vrhunsko naucno otkrice u pitanju.

Dopuna: 02 Apr 2012 23:36

Da se vratimo na temu: sta se desava ako se desi ovakav rasplet u procesu rehabilitacije generala Mihailovica. Sud ne ulazi u meritum presude, samo konstatuje da su tokom sudskog procesa u kojem je cetnicki vodja osudjen na smrt streljanjem ucinjene ozbiljne povrede ustavnosti i zakonitosti. Time se presuda ponistava, a da sud koji ju je ukinuo uopste nije ulazio u meritum. General Mihailovic je tada rehabilitovan ili ne? Ispasce da ce se do eventualne rehabilitacije doci bez rasprave o delu za koji je on optuzen i osudjen.
U ideoloskom smislu rehabilitovace se ideja i ratni cilj, a oni koji ce to uciniti pozivace se na sudsku rehabilitaciju tokom koje sud nije izrekao ocenu dela ili zlodela optuzenog tokom Drugog svetskog rata.
Nema sta, paradoksalna situacija!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

6.lickadivizija ::Da se vratimo na temu: sta se desava ako se desi ovakav rasplet u procesu rehabilitacije generala Mihailovica. Sud ne ulazi u meritum presude, samo konstatuje da su tokom sudskog procesa u kojem je cetnicki vodja osudjen na smrt streljanjem ucinjene ozbiljne povrede ustavnosti i zakonitosti. Time se presuda ponistava, a da sud koji ju je ukinuo uopste nije ulazio u meritum. General Mihailovic je tada rehabilitovan ili ne? Ispasce da ce se do eventualne rehabilitacije doci bez rasprave o delu za koji je on optuzen i osudjen. To je jedan mogući scenario.
Međutim, prema dosadašnjem toku suđenja, ne stiče se utisak da se uopšte raspravlja o tome koji su ideološki elementi i kako mogli da utiču na suđenje.

Praksa primene ovog zakona o rehabilitaciji inače je sasvim proizvoljna, ali isto tako i sasvim jednostrana. Sam zakon o rehabilitaciji ne nalaže obavezu utvrđivanja ni jedne jedine činjenice. Do sada su donete samo pozitivne presude (nije mi poznato da je neki zahtev odbijen).
U obrazloženjima ima svega i svačega, po slobodnoj volji i ukusu postupajućeg suda. Na primer, u nedavnoj presudi o rehabilitaciji Nedićevog ministra Momčila Jankovića sudsko veće iznelo je bizarnu tvrdnju o navodnom Jankovićevom spašavanju Jevreja. Ta teza je izgleda zasnovana na faktu da se u rasnoj uredbi Nedićeve vlade predviđa da Jevrejke udate za Srbe mogu biti priznate za Srpkinje. Po osnovu nekih novinarsko-feljtonističkih "izvora", sud je to pripisao Jankovićevom uticaju.

Pored očigledne bizarnosti da nekome ko je potpisao uredbu o rasnoj diskriminaciji i teroru koji je okončan likvidacijom krivica može biti poništena i preokrenuta na osnovu toga da nisu baš svi do poslednjeg predviđeni za likvidaciju(!?), treba takođe primetiti činjenicu da nedićevska uredba nije bila ni u čemu originalna. Bila je to samo prevedena uredba koja je takva važila i u Nemačkoj, i u svim zemljana pod nemačkom dominacijom.

http://www.e-novine.com/stav/61882-Srbiji-nije-zloin-biti-kvisling.html

Slučaj naime pokazuje još nešto, naime da se:
a) sud itekako upušta u meritum presude, i utvrđuje činjenice o karakteru i radu subjekta,
b) da to radi na potpuno proizvoljan i ničim definisan način - što je uostalom i očekivano u procesima koji nemaju kontradiktornu prirodu, odnosno u kojima "drugu stranu" ne zastupa niko.

Naravno, proces rehabilitacije Mihailovića izaziva mnogo veću pažnju javnosti, pa Sud pazi da ne postupi prenagljeno. Međutim, ipak je očigledno da sud niti utvrđuje nešto na sistematičan način, niti ima ideju šta bi trebalo da utvrđuje, jer mu Zakon i ne daje jasne smernice o tome. Tako dolazi do situacije da Sud nakon dve godine trajanja procesa zabavlja javnost provodeći postupak utvrđivanja da li je Draža živ ili mrtav . Najverovatnije Sud čeka pogodan trenutak i politički mig da donese presudu o rehabilitaciji. Teško da može doneti drugačiju presudu, s obzirom da u procesu i ne postoji strana koja se tome protivi.

Ukratko, i sam Zakon, i do sada provedeni postupci rehabilitacije, predstavljaju očigledno zakonsko-procesnu praksu koja je suprotna mnogim principima pravnog i sudskog sistema, i čija suština nije ni pravna ni pravosudna, nego politička.

Navodno da bi se izbegle greške napravljene uticajem političkih i ideoloških razloga na sudstvo, stvorena je praksa koja je još više inficirana vanpravnim i vansudskim faktorima, koja je tabloidna, koja se poziva na žutu "istoriju", i koja je politička na kvadrat.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

gorran ::6.lickadivizija ::Da se vratimo na temu: sta se desava ako se desi ovakav rasplet u procesu rehabilitacije generala Mihailovica. Sud ne ulazi u meritum presude, samo konstatuje da su tokom sudskog procesa u kojem je cetnicki vodja osudjen na smrt streljanjem ucinjene ozbiljne povrede ustavnosti i zakonitosti. Time se presuda ponistava, a da sud koji ju je ukinuo uopste nije ulazio u meritum. General Mihailovic je tada rehabilitovan ili ne? Ispasce da ce se do eventualne rehabilitacije doci bez rasprave o delu za koji je on optuzen i osudjen. To je jedan mogući scenario.
Međutim, prema dosadašnjem toku suđenja, ne stiče se utisak da se uopšte raspravlja o tome koji su ideološki elementi i kako mogli da utiču na suđenje.

Praksa primene ovog zakona o rehabilitaciji inače je sasvim proizvoljna, ali isto tako i sasvim jednostrana. Sam zakon o rehabilitaciji ne nalaže obavezu utvrđivanja ni jedne jedine činjenice. Do sada su donete samo pozitivne presude (nije mi poznato da je neki zahtev odbijen).
U obrazloženjima ima svega i svačega, po slobodnoj volji i ukusu postupajućeg suda. Na primer, u nedavnoj presudi o rehabilitaciji Nedićevog ministra Momčila Jankovića sudsko veće iznelo je bizarnu tvrdnju o navodnom Jankovićevom spašavanju Jevreja. Ta teza je izgleda zasnovana na faktu da se u rasnoj uredbi Nedićeve vlade predviđa da Jevrejke udate za Srbe mogu biti priznate za Srpkinje. Po osnovu nekih novinarsko-feljtonističkih "izvora", sud je to pripisao Jankovićevom uticaju.

Pored očigledne bizarnosti da nekome ko je potpisao uredbu o rasnoj diskriminaciji i teroru koji je okončan likvidacijom krivica može biti poništena i preokrenuta na osnovu toga da nisu baš svi do poslednjeg predviđeni za likvidaciju(!?), treba takođe primetiti činjenicu da nedićevska uredba nije bila ni u čemu originalna. Bila je to samo prevedena uredba koja je takva važila i u Nemačkoj, i u svim zemljana pod nemačkom dominacijom.

http://www.e-novine.com/stav/61882-Srbiji-nije-zloin-biti-kvisling.html

Slučaj naime pokazuje još nešto, naime da se:
a) sud itekako upušta u meritum presude, i utvrđuje činjenice o karakteru i radu subjekta,
b) da to radi na potpuno proizvoljan i ničim definisan način - što je uostalom i očekivano u procesima koji nemaju kontradiktornu prirodu, odnosno u kojima "drugu stranu" ne zastupa niko.

Naravno, proces rehabilitacije Mihailovića izaziva mnogo veću pažnju javnosti, pa Sud pazi da ne postupi prenagljeno. Međutim, ipak je očigledno da sud niti utvrđuje nešto na sistematičan način, niti ima ideju šta bi trebalo da utvrđuje, jer mu Zakon i ne daje jasne smernice o tome. Tako dolazi do situacije da Sud nakon dve godine trajanja procesa zabavlja javnost provodeći postupak utvrđivanja da li je Draža živ ili mrtav . Najverovatnije Sud čeka pogodan trenutak i politički mig da donese presudu o rehabilitaciji. Teško da može doneti drugačiju presudu, s obzirom da u procesu i ne postoji strana koja se tome protivi.

Ukratko, i sam Zakon, i do sada provedeni postupci rehabilitacije, predstavljaju očigledno zakonsko-procesnu praksu koja je suprotna mnogim principima pravnog i sudskog sistema, i čija suština nije ni pravna ni pravosudna, nego politička.

Navodno da bi se izbegle greške napravljene uticajem političkih i ideoloških razloga na sudstvo, stvorena je praksa koja je još više inficirana vanpravnim i vansudskim faktorima, koja je tabloidna, koja se poziva na žutu "istoriju", i koja je politička na kvadrat.


Mislim da sam negde u novinama pre dve, tri godine nasao da je zahtev za rehabiliitaciju nekog pripadnika kvislinskog rezima odbijen, ali ne bih sada da licitiram napamet. Ako budem nasao, okacicu.
Kada je u pitanju postupak rehabilitacije generala Mihailovica, profesor Fakulteta politickih nauka Slobodan Markovic, koji, doduse, tamo predaje socijalnu antropologiju, a ne istoriju, napisao je jednu raspravu u kojoj smatra da sud ne bi trebalo da se upusta u meritum presude vec treba da je ponisti iz proceduralnih razloga.
Mislim da je stvar, ne politicki, vec vrednosno i istorijski krupna da bi se resila pozivanjem na proceduralne manjkavosti sudskog postupka i same presude!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

6.lickadivizija ::
Kada je u pitanju postupak rehabilitacije generala Mihailovica, profesor Fakulteta politickih nauka Slobodan Markovic, koji, doduse, tamo predaje socijalnu antropologiju, a ne istoriju, napisao je jednu raspravu u kojoj smatra da sud ne bi trebalo da se upusta u meritum presude vec treba da je ponisti iz proceduralnih razloga.
Mislim da je stvar, ne politicki, vec vrednosno i istorijski krupna da bi se resila pozivanjem na proceduralne manjkavosti sudskog postupka i same presude!

Svi oni govore da se u postupku rehabilitacije ispituje da li je ispostovano pravo na pravicno sudjenje u skladu sa evropskim opsteprihvacenim vrednostima itd.

Medjutim to je ocigledno "zvaka" za javnost.Isti taj S. Markovic je pred sudom "svedocio" kako Draza nije nikad saradjivao sa okupatorom.Podnosila su se engleska dokumenta koja pokazuju da Draza nije sardjivao sa Nemcima Italijanima i Nedicem.Ta pitanja nemaju veze sa "pravom na posteno sudjenje" "procesnim manjkavostima" vec se direktno odnose na meritum stvari(da li je zaista kriv ili nije za kolaboraciju).
Kad bi se procesni kriterijum ocenjivao mogli svi da se rehabilituju npr. sef specijalne policije u Beogradu kome je sudjeno u istom postupku sa Drazom.I mnogi drugi.

Prosto je bezobrazno da sud ispituje istorijske cinjenice o coveku i njegovoj ulozi oko koje ne postoji jedinstveno misljenje medju istoricarima tako sto ce slusati glas jedne strane(procetnicke).Sud nije kvalifikovan ni strucan za tako nesto pa onda procetnicki istoricari asistiraju sudu da kako da utvrdi cinjenice.A mi treba da prepustimo posao nezavisnom sudu da utvrdi da li je ispostovana pravna procedura.

Smisao je da se DM rehabitlituje i da istoricari mogu mirno da kazu: eto sud ga je rehabilitovao on vise nije ratni zlocinac "dokazano" je pred sud da je komunisiticka vlast falsifikovala istoriju da je "on prvi gerilac u Evropi" sve se pozivajuci na autoritet "nezavisne sudske vlasti u demokratskoj Srbiji" .Jer treba pisati neku novu istoriju za neke nova klince.

• 1Ovo se svidja korisniku: rexdeuss
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 03 Apr 2012 13:56

Citat:6. Што је, у складу с политиком окупатора, као представник свих
противнародних и антидемократских елемената у циљу разби-
јања братства и јединства народа Југославије и успостављања на-
ционалног угњетавања, распиривао националну и верску мржњу
и раздор међу народима Југославије, услед чега су његове четни-
чке банде извршиле масовне покоље хрватског, муслиманског као
и српског становништва које није прихватило окупацију;

Ovo je jedna od 8 tacaka krivice za sta je optuzen DM.


Mnogi ce da kazu da su zlocini prema muslimanima bili sporadicni i neplanski.Ipak pronasao sam jedan podatak iz nemackog dokumenta od 25 aprila 1943 koji potvrdjuje pokolj mulimana od tzv. JVuO odnosno cetnika DM:


Citat:

2. Muslimani. Sandžak je pretežno obitavalište Muslimana. Ipak su četnici DM, početkom ove godine, na najgrozniji način istrebili čitavo muslimansko stanovništvo u srezovima gradova Prijepolje, Pljevlja, Priboj i Gajniče, a ostatak proterali.

Otuda smrtno neprijateljstvo između Muslimana i četnika. Oni očekuju spas od nemačkih trupa i treba ih smatrati i sa njima postupati kao sa dobrim saveznicima.

Kao samozaštitu, Muslimani su u Sandžaku uspostavili muslimansku miliciju, koja se pretežno sastoji od naoružanih seoskih straža. Ona ima oko 8—10.000 ljudi. Ove seoske straže, kao savezničke, ne treba razoružati.

Snimak originala (pisanog na mašini) u AVII, NAV—T-501, r. 249, s. 334—8.





Ja ne znam ko moze da pobije ovaj dokument.Kazu cetnici Djurisicev izvestaj je falsifikat od januara 1943 jer sadrzi kroatizme i sl.Ali da li je i ovo "falsifikat" sto Nemci pisu?

Tesko da ce biti ...


Kad uporedimo 6 tacku osudjujuceg dela presude koja se odnosi na raspirivanje nacionalne i verske mrznje i nemacki izvestaj ne znam kako neko moze da kaze da DM nema bar komandnu odgovornost za zlocine prema verskoj i nacionalnoj zajednici Muslimana u Sandzaku?

Cetnicki argument da je bilo Muslimana u redovima cetnika pa je nelogicno da ih oni masovno ubijaju "ne pije vodu".Jer ne moze da pobije zlocine(kao sto ni prisustvo Srba u institucijama NDH v ,mislim na poglavare tzv Hrvatske pravoslavne crkve, ne ponistava genocidnost NDH)

Posebno treba obratiti paznju da su Nemci u cetnickom pokolju videli razlog zbog kojeg su mulimani trazili zastitu od Nemaca.

Dopuna: 03 Apr 2012 14:02

Jos jedan nemacki dokument od 8 aprila 1943
o proterivanju muslimana od strane cetnika DM
Citat:

Proterivanje muslimanskog stanovništva od strane ustanika Draže Mihailovića, koje je najavljeno u području Nove Varoši i Sjenice,, protezalo se do područja južno od Užica

Snimak overenog prepisa originala (pisanog na mašini) u AVII, NAV—T-78, r. 332, s. 6290077—81.