offline
- Pridružio: 03 Dec 2010
- Poruke: 146
- Gde živiš: Srbija
|
'Ајде да кренем редом,
Citat:- Користи податке о потребној количини намирница из периода који је 1200 година удаљен од сеобе.
Сложићеш се да временска разлика не утиче битно на број калорија који је потребан човеку, нарочито што је Антић при рачунању користио најмању могућу количину хране потребну за преживљавање, дакле, најпесимистичнији могући сценарио, колико год да је неодржив на дуже време.
Citat:- Користи претпоставке о кретању и саставу војске засноване на потпуно другачијој војној традицији и нивоу развитка.
Волео бих да ми кажеш како другачија војна традиција и војни развитак утичу на Антићеву теорију. Не говоримо о разлици између XV и XX века, па моторна возила представљају битну разлику. Коњи и друге домаће животиње су служиле за транспорт. У ствари, Антић увек разматра примере код којих су аналогни проблеми много мањи него проблеми учесника сеобе. Велика је разлика у организацији марша од стране организоване војне групе, него породица, земљорадника, сељака.
Citat:Претпоставља да се сеоба одиграла у једној етапи. Сасвим је вероватно да би било каква група од више десетина, па и стотина хиљада људи, пут од 1000-1500км прешла у периоду од неколико година, са местима привременог насељавања. Веома чест пример у историји. Заиста сумњам да им је при руци био сателитски снимак или карта да тачно знају којим путем иду и где стижу. Ако се не варам у византијским изворима се помиње вишегодишња борба са Словенима и другим народима на дунавској граници.
То што немају сателитски снимак је само додатна отежавајућа околност, која тај пут чини мање вероватним. Чак и да су путовали у етапама од неколико година, не умањује проблеме са којима су се сусретали. Непријатељско домородачно становништво и организовање живота на који су навикли сваки пут изнова на потпуно страном терену. Да поновимо, ово није номадски народ као што су на пример Хуни. Ово су пољопривредници. Они зависе од земље на којој живе. Мађари су као азијатско племе дошли у Панонију, али они су били коњаници и били су малобројни. Доказ за то је то што су потпуно изгубили азијатски изглед. Мађарски спада у групу угро-финских језика, који је опет у групи урало-алтајских језика где спадају самоједски, монголски и турско-татарски. По томе колико данас има косооких Мађара видимо и колико их је било када су дошли.
Citat:- Словени су учествовали у опсади Цариграда и Солуна, при чему су користили чамце, али по овом тексту би имали тешкоћа да пређу Дунав.
У опсади Цариграда су учествовали ратници, не жене, деца, краве и свиње, који би били у том преласку Дунава. Антић лепо каже да војсци није проблем да пређе реку.
Citat:- Староседелачко становништво је већ могло бити жестоко проређено на простору на коме су се населили. У овом случају не би била потребна огромна скупина словенског живља да преузме простор.
Ако је староседелачко становништво толико проређено, зашто су Ромеји имали толико проблема на северу?
Citat:- И када је немогуће, баш ме занима откуд та маса "варвара" по данашњој Француској, Шпанији, Енглеској, Италији, Португалу итд. Откуд Турци у Малој Азији? Код свега овога су у питању масовне сеобе, укључују насиље и борбу, велике пређене дистанце, успешно насељавање и асимилацију локалног становништва. Зашто се само Словенима оспорава та способност?
Опет, сви ти народи су ишли у освајања као ратници, не као ратари и освајали су суседне пределе. У Шпанију су упали Маври, којима је Шпанија суседни предео, сами Маври су сточари, не пољопривредници, а државна управа развијена. Матична држава им је служила за освајање/ширење на суседне пределе. Исто важи за Италију и Португал. У Енглеску су такође упадали Викинзи као пљачкаши, не као досељеници. У пљачкашке походе су ишле ратничке дружине, а када се има у виду одакле су они дошли (нити могу да сеју у оном леду, ни да жању), пљачка им је била битна за егзистенцију.
Citat:Да не анализирам до бесвести текст. Услови за сеобу постоје. Такве сеобе су се често одигравале. Тачне податке о томе како се то одиграло немамо, па нема смисла нагађати. Логиком би се могло доказати и да је сеоба могућа и да је сеоба немогућа. Може се осмислити сасвим лепа причица и за једно и за друго.
Као што си рекао, услови за сеобу постоје, али не у обиму и на начин на који се говори када се спомиње Велика сеоба. То је лепо тачку по тачку објашњено као немогуће.
Citat:Да ли су нађени словенски или српски из ранијих периода? Да ли је спорна римска власт и провинције на овом простору? Да ли је спорна византијска власт? Да ли су спорна племена која су живела овде од раније? Да ли је спорна прапостојбина Словена? (где се налазе остаци паганских храмова итд?) Да ли се Словени спомињу у грчким и римским изворима као фактор на овом простору? (а признаћете да би заиста било тешко прећутати највећу етничку групу у Европи да је била у контакту са неком организованом силом)
Многи историчари спомињу Словене и говоре да је то највећи народ, и да нису несложни да би били највеће царство. Чињеница је да нам слога није јача страна, па је и организација неке државне творевине, која би оставила неког већег трага и утицаја на светска збивања, одсуствовала. Словени су живели прилично једноставним животом и били задовољни малим. Храмови су били на отвореном, у шумама и од дрвета. Нема пирамида, које би остале иза нас, па да оставимо траг на тај начин.
Уосталом, шта је остало иза Енглеза из предхришћанске ере? Стоунхенџ, који нико не може баш да својата. Наша писменост креће од хришћанства и од тада можемо да пишемо о себи и да оставимо неки траг.
Citat:Имамо податке ко живи на Балкану пре сеобе. Имамо податке (и остатке) да су на простору између Балтика и Карпата живеле велике словенске масе. Имамо податке о борби Византије са разним племенима током векова, укључујући и Словене. У овом периоду имамо податке о борби на граници, пљачкашким упадима, опсадама градова, повлачењу локалног становништва. Имамо податке о сукобима са новим државама словенског карактера које дотад нигде нису поменуте, тј.новонастале су.
А волео бих да чујем и о томе ко је живео на Балкану и који су то извори. Немци Србе звали Раци и то ваљда значи да и нису били у питању Срби него неки други народ? Такође су у Далмацији називани Власима и Моровласима. Ваљда и то значи да то нису Срби? И у раним вековима су Србе/Словене странци називали именима која су њима била згодна за употребу. Не можемо да очекујемо да су арапски путописци, и Византинци обавезно употребљавали име Срби, када су говорили о том народу. Шиптари и албанци нису исти народ? Холанђани и Низоземци? Немци и Дојчландери? Разлика је само што се ови последњи користе у новије време, па из непосредног искуства знамо о коме је реч. Ромеји лепо назову народ Илирима и не занима их да улазе у детаље, јер су они ионако за њих варвари, а шиптари се направе паметни, па кажу да су они Илири и то нико не доводи у питање. Чак и када су употребљавали име које неки народ сам за себе користи, то име би било прилагођено домаћем језику, па би то име било искривљено до непрепознавања. На пример, у старим Византијским изворима се спомињу Трибали.
Суровјецки и Шафарик дају поближе објашњење како су Грци од назива СРБАЉ,СРБЉИ направили ТРИБАЛ и ТРИБАЛИ,па кажу да су Грци Атике мењали С у Т,као на пример: "глоса" у "глота","тхаласа" у "тхалата". Исто тако српски "Сир" у грчком је постао "Тирос", а код Херодота географско име "Сред или Серед" је "Тиарантос",док је код већег броја грчких писаца географско име "Средец" претворено у "Триадитза"
Ова два научника су сматрала да је Грцима било свеједно да ли ће писати СЕРБЛОС-СРИБАЛ или ТРИБАЛОС-ТРИБАЛ.
Ни други народи нису били називани истим народима иако је исти народ у питању. Ко помисли на Швеђане када се спомену Готи? А из Шведске кренуше. Ако се говори о Сасима, зар то није немачно племе? Зашто морају онда да се спомињу у старим историјским изворима искључиво имена Срби и Словени?
Одужих, што ме неко не опомиње... 
|
