Luzicki Srbi

3

Luzicki Srbi

offline
  • Pridružio: 08 Nov 2008
  • Poruke: 2372
  • Gde živiš: U vecnoj Srbiji

freelancer ::vranjanac29 ::jazbar ::Kao poznavatelj ranosrednjevekovne istorije mogu argumentovano potvrditi da Lužićki Srbi nemaju nikave veze sa Srbima u Srbiji ako uzmemo u obzir oficielnu srpsku istoriju priseljavanja na Balkan! Ni istorijsko ni genetsko. Oni su t.z. zapadni Slaveni. Oni su starosedioci. Ali je lepo videti kako se piše nešto i o njima.
Sva sreca pa ,,poznajes" istoriju srednjek veka,sta bi bilo kada bi poznavao tek istoriju iz 5-6 veka nove ere Bebee Dol


Па то јесте рани средњи век. Very Happy
http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0.....0%B5%D0%BA

Zato sam i i naglasio 5-6 vek.Ispade da smo se mi Srbi odjednom stvorili na Balkanu.Umesto da kruska radja kruske,ona rodila Srbe koji silom prilaka popadase od nje.Ja neznam zasto pojedinci na forumu toliko omalozavaju srpske korene i istoriju.Vec i svrake na granama znaju da je nasa istorija u velikoj meri falsifikovana i potpuno nelogicna.Kao sto sada siptari svojataju nase manastire i KiM tako su nam i prokleti Nemci iskrivili apsolutno celu istoriju.Da nije bilo najezde Turaka na Balkan mnogo bi se drugacije i pisalo i tvrdilo.Nikako mi ne ulazi u glavu da nikakvih validnih istojiskih dokaza nema koji bi sa sigurnoscu potvrdili nase naseljavanje na balkan vec samo po pisanijama nekih dvorskih piskarala iz srednjeg veka,a nasuprot tome ima milon dokaza da smo ovde bili jos dok su germanska plemena bila ljudozderi.Vise od pola Balkana govori srpski,pise na srpskom,pola Evrope govori slovenskim jezikom a na posletku ispade da su Sloveni naseli na Balkan sa Karpata(najveca istorijska nebuloza)

offline
  • Pridružio: 02 Jun 2011
  • Poruke: 160
  • Gde živiš: Mirna Backa

Ja sam veliki zaljubljenik u slavistiku i daleko od toga da se moje znanje ogranišava na znanjima iz škole!
1. Pavel šafarik jeste bio pionir slavistike, ali je bio mnogo više romantičar nego istoričar, njegove teorije su odavno prevaziđene od svih naučnika!
2. Jazbare jeste bilo slovena pre dolaska srba na balkan ali slovena!
Srbi su slovensko pleme!
3. Porfirogenit nije CNN! Razlog zbog koga se "O upravljanju carstvom" smatra tako ozbiljnim dokazom je upravo zboog toga šta je taj dokument predstavljao!
4. Vranjanac niko ne tvrdi da smo se od nekud stvorili. Istorija se upravo time bavi, istražuje ko je odakle kada došao a svi su od nekud došli!
5. Tema su Lužički Srbi

Jedna dobra emisija:
youtu.be/fs4mODIDwWs
youtu.be/X3JPgS4SKEc

i još nešto:
youtu.be/DBgxl7D4Ldo
kraj off-a

i tako dalje naći ćete ostalo

offline
  • Pridružio: 02 Avg 2008
  • Poruke: 4516

@vranjanac29
Sta je sve to falsifikovano? Nesporno je da su se seobe naroda desavale i da je to proces koji se iznova desava, pa i danas. Sto milom sto silom.

offline
  • Pridružio: 03 Dec 2010
  • Poruke: 139
  • Gde živiš: Srbija

Сеобе народа се дешавају, али не тако како то већина замишља. У овом сјајном тексту је уз одличне аргументе одбачена свака идеја о великим сеобама народа. Као аргументација се користи логика, принципи војне организације и регистровани примери из прошлости. Расправља се о техничко-физичким условима неопходним за покретањем и кретањем сеобе народа, проблему чак и војног похода преко велике препреке, каква је Дунав и закључак какве сеобе и у каквим условима су могуће. Заиста очличан текст.

Крај офа. Ако неко хоће даље на ову тему, нека покрене нову, да не спамујемо ову о Лужичким Србима.

offline
  • Pridružio: 13 Sep 2010
  • Poruke: 1800

Текст је интересантан, али има мане.

- Користи податке о потребној количини намирница из периода који је 1200 година удаљен од сеобе.

- Користи претпоставке о кретању и саставу војске засноване на потпуно другачијој војној традицији и нивоу развитка.

- Претпоставља да се сеоба одиграла у једној етапи. Сасвим је вероватно да би било каква група од више десетина, па и стотина хиљада људи, пут од 1000-1500км прешла у периоду од неколико година, са местима привременог насељавања. Веома чест пример у историји. Заиста сумњам да им је при руци био сателитски снимак или карта да тачно знају којим путем иду и где стижу. Ако се не варам у византијским изворима се помиње вишегодишња борба са Словенима и другим народима на дунавској граници.

- Словени су учествовали у опсади Цариграда и Солуна, при чему су користили чамце, али по овом тексту би имали тешкоћа да пређу Дунав.

- Староседелачко становништво је већ могло бити жестоко проређено на простору на коме су се населили. У овом случају не би била потребна огромна скупина словенског живља да преузме простор.

- И када је немогуће, баш ме занима откуд та маса "варвара" по данашњој Француској, Шпанији, Енглеској, Италији, Португалу итд. Откуд Турци у Малој Азији? Код свега овога су у питању масовне сеобе, укључују насиље и борбу, велике пређене дистанце, успешно насељавање и асимилацију локалног становништва. Зашто се само Словенима оспорава та способност?

Да не анализирам до бесвести текст. Услови за сеобу постоје. Такве сеобе су се често одигравале. Тачне податке о томе како се то одиграло немамо, па нема смисла нагађати. Логиком би се могло доказати и да је сеоба могућа и да је сеоба немогућа. Може се осмислити сасвим лепа причица и за једно и за друго.

Историја се не пише на основу логички смишљених прича када нема барем поузданог костура те приче.

Имамо податке ко живи на Балкану пре сеобе. Имамо податке (и остатке) да су на простору између Балтика и Карпата живеле велике словенске масе. Имамо податке о борби Византије са разним племенима током векова, укључујући и Словене. У овом периоду имамо податке о борби на граници, пљачкашким упадима, опсадама градова, повлачењу локалног становништва. Имамо податке о сукобима са новим државама словенског карактера које дотад нигде нису поменуте, тј.новонастале су.

Мислим да ништа више није потребно.

Који подаци подржавају супротну тврдњу?

Да ли су нађени словенски или српски из ранијих периода? Да ли је спорна римска власт и провинције на овом простору? Да ли је спорна византијска власт? Да ли су спорна племена која су живела овде од раније? Да ли је спорна прапостојбина Словена? (где се налазе остаци паганских храмова итд?) Да ли се Словени спомињу у грчким и римским изворима као фактор на овом простору? (а признаћете да би заиста било тешко прећутати највећу етничку групу у Европи да је била у контакту са неком организованом силом)

Не знам да ли имамо тему о Словенима и да ли се уклапа у тематику форума, али можда би било упутно пребацити све ове постове који се тога тичу (а има их доста) у одг тему ако је неко направи.

offline
  • Buva  Male
  • Legendarni građanin
  • amater u pokušaju
  • Pridružio: 10 Apr 2010
  • Poruke: 2666
  • Gde živiš: i ja se pitam...


http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0.....1%80%D0%BC

offline
  • Pridružio: 03 Dec 2010
  • Poruke: 139
  • Gde živiš: Srbija

'Ајде да кренем редом,

Citat:- Користи податке о потребној количини намирница из периода који је 1200 година удаљен од сеобе.
Сложићеш се да временска разлика не утиче битно на број калорија који је потребан човеку, нарочито што је Антић при рачунању користио најмању могућу количину хране потребну за преживљавање, дакле, најпесимистичнији могући сценарио, колико год да је неодржив на дуже време.

Citat:- Користи претпоставке о кретању и саставу војске засноване на потпуно другачијој војној традицији и нивоу развитка.
Волео бих да ми кажеш како другачија војна традиција и војни развитак утичу на Антићеву теорију. Не говоримо о разлици између XV и XX века, па моторна возила представљају битну разлику. Коњи и друге домаће животиње су служиле за транспорт. У ствари, Антић увек разматра примере код којих су аналогни проблеми много мањи него проблеми учесника сеобе. Велика је разлика у организацији марша од стране организоване војне групе, него породица, земљорадника, сељака.

Citat:Претпоставља да се сеоба одиграла у једној етапи. Сасвим је вероватно да би било каква група од више десетина, па и стотина хиљада људи, пут од 1000-1500км прешла у периоду од неколико година, са местима привременог насељавања. Веома чест пример у историји. Заиста сумњам да им је при руци био сателитски снимак или карта да тачно знају којим путем иду и где стижу. Ако се не варам у византијским изворима се помиње вишегодишња борба са Словенима и другим народима на дунавској граници.
То што немају сателитски снимак је само додатна отежавајућа околност, која тај пут чини мање вероватним. Чак и да су путовали у етапама од неколико година, не умањује проблеме са којима су се сусретали. Непријатељско домородачно становништво и организовање живота на који су навикли сваки пут изнова на потпуно страном терену. Да поновимо, ово није номадски народ као што су на пример Хуни. Ово су пољопривредници. Они зависе од земље на којој живе. Мађари су као азијатско племе дошли у Панонију, али они су били коњаници и били су малобројни. Доказ за то је то што су потпуно изгубили азијатски изглед. Мађарски спада у групу угро-финских језика, који је опет у групи урало-алтајских језика где спадају самоједски, монголски и турско-татарски. По томе колико данас има косооких Мађара видимо и колико их је било када су дошли.

Citat:- Словени су учествовали у опсади Цариграда и Солуна, при чему су користили чамце, али по овом тексту би имали тешкоћа да пређу Дунав.
У опсади Цариграда су учествовали ратници, не жене, деца, краве и свиње, који би били у том преласку Дунава. Антић лепо каже да војсци није проблем да пређе реку.

Citat:- Староседелачко становништво је већ могло бити жестоко проређено на простору на коме су се населили. У овом случају не би била потребна огромна скупина словенског живља да преузме простор.
Ако је староседелачко становништво толико проређено, зашто су Ромеји имали толико проблема на северу?

Citat:- И када је немогуће, баш ме занима откуд та маса "варвара" по данашњој Француској, Шпанији, Енглеској, Италији, Португалу итд. Откуд Турци у Малој Азији? Код свега овога су у питању масовне сеобе, укључују насиље и борбу, велике пређене дистанце, успешно насељавање и асимилацију локалног становништва. Зашто се само Словенима оспорава та способност?
Опет, сви ти народи су ишли у освајања као ратници, не као ратари и освајали су суседне пределе. У Шпанију су упали Маври, којима је Шпанија суседни предео, сами Маври су сточари, не пољопривредници, а државна управа развијена. Матична држава им је служила за освајање/ширење на суседне пределе. Исто важи за Италију и Португал. У Енглеску су такође упадали Викинзи као пљачкаши, не као досељеници. У пљачкашке походе су ишле ратничке дружине, а када се има у виду одакле су они дошли (нити могу да сеју у оном леду, ни да жању), пљачка им је била битна за егзистенцију.

Citat:Да не анализирам до бесвести текст. Услови за сеобу постоје. Такве сеобе су се често одигравале. Тачне податке о томе како се то одиграло немамо, па нема смисла нагађати. Логиком би се могло доказати и да је сеоба могућа и да је сеоба немогућа. Може се осмислити сасвим лепа причица и за једно и за друго.
Као што си рекао, услови за сеобу постоје, али не у обиму и на начин на који се говори када се спомиње Велика сеоба. То је лепо тачку по тачку објашњено као немогуће.

Citat:Да ли су нађени словенски или српски из ранијих периода? Да ли је спорна римска власт и провинције на овом простору? Да ли је спорна византијска власт? Да ли су спорна племена која су живела овде од раније? Да ли је спорна прапостојбина Словена? (где се налазе остаци паганских храмова итд?) Да ли се Словени спомињу у грчким и римским изворима као фактор на овом простору? (а признаћете да би заиста било тешко прећутати највећу етничку групу у Европи да је била у контакту са неком организованом силом)
Многи историчари спомињу Словене и говоре да је то највећи народ, и да нису несложни да би били највеће царство. Чињеница је да нам слога није јача страна, па је и организација неке државне творевине, која би оставила неког већег трага и утицаја на светска збивања, одсуствовала. Словени су живели прилично једноставним животом и били задовољни малим. Храмови су били на отвореном, у шумама и од дрвета. Нема пирамида, које би остале иза нас, па да оставимо траг на тај начин.
Уосталом, шта је остало иза Енглеза из предхришћанске ере? Стоунхенџ, који нико не може баш да својата. Наша писменост креће од хришћанства и од тада можемо да пишемо о себи и да оставимо неки траг.

Citat:Имамо податке ко живи на Балкану пре сеобе. Имамо податке (и остатке) да су на простору између Балтика и Карпата живеле велике словенске масе. Имамо податке о борби Византије са разним племенима током векова, укључујући и Словене. У овом периоду имамо податке о борби на граници, пљачкашким упадима, опсадама градова, повлачењу локалног становништва. Имамо податке о сукобима са новим државама словенског карактера које дотад нигде нису поменуте, тј.новонастале су.
А волео бих да чујем и о томе ко је живео на Балкану и који су то извори. Немци Србе звали Раци и то ваљда значи да и нису били у питању Срби него неки други народ? Такође су у Далмацији називани Власима и Моровласима. Ваљда и то значи да то нису Срби? И у раним вековима су Србе/Словене странци називали именима која су њима била згодна за употребу. Не можемо да очекујемо да су арапски путописци, и Византинци обавезно употребљавали име Срби, када су говорили о том народу. Шиптари и албанци нису исти народ? Холанђани и Низоземци? Немци и Дојчландери? Разлика је само што се ови последњи користе у новије време, па из непосредног искуства знамо о коме је реч. Ромеји лепо назову народ Илирима и не занима их да улазе у детаље, јер су они ионако за њих варвари, а шиптари се направе паметни, па кажу да су они Илири и то нико не доводи у питање. Чак и када су употребљавали име које неки народ сам за себе користи, то име би било прилагођено домаћем језику, па би то име било искривљено до непрепознавања. На пример, у старим Византијским изворима се спомињу Трибали.

Суровјецки и Шафарик дају поближе објашњење како су Грци од назива СРБАЉ,СРБЉИ направили ТРИБАЛ и ТРИБАЛИ,па кажу да су Грци Атике мењали С у Т,као на пример: "глоса" у "глота","тхаласа" у "тхалата". Исто тако српски "Сир" у грчком је постао "Тирос", а код Херодота географско име "Сред или Серед" је "Тиарантос",док је код већег броја грчких писаца географско име "Средец" претворено у "Триадитза"
Ова два научника су сматрала да је Грцима било свеједно да ли ће писати СЕРБЛОС-СРИБАЛ или ТРИБАЛОС-ТРИБАЛ.

Ни други народи нису били називани истим народима иако је исти народ у питању. Ко помисли на Швеђане када се спомену Готи? А из Шведске кренуше. Ако се говори о Сасима, зар то није немачно племе? Зашто морају онда да се спомињу у старим историјским изворима искључиво имена Срби и Словени?

Одужих, што ме неко не опомиње... Smile

offline
  • Pridružio: 13 Sep 2010
  • Poruke: 1800

Нема везе што си одужио. Занимљива је тема. Very Happy

Заиста, не морају да се помињу у старим изворима имена Срби или Словени. У Херодоту има пар реченица у којима би се можда и могло наслутити да се говори о словенским племенима (доста северније). Да су нпр Грци означавали Србе (или неке Словене) другим именом, мислим да би га и у даљој историји макар повремено користили. Међутим, у изворима јасно идентификују Словене (па међу њима и Србе) као нову појаву на овом простору. Сложићеш се да није у питању толико забачена периферна област царства, да би им нешто такво било нејасно.

Овај текст што си горе поставио, слажем се да је јако занимљив. И наравно да не постоји други начин да прорачуна потребне ствари. Али, то је још увек далеко од доказа да је немогуће. Само је тешко изведиво...а многе ствари су у историји биле тешко изведиве, па су ипак урађене.

Баш због разлога који су наведени, многе сеобе у историји су завршене катастрофално по народ који се селио. Многи су пострадали од глади, болести, унутрашњих сукоба, напада других племена, сукоба са организованим државама... Постоје три исхода: или да се врате одакле су дошли, да буду потпуно збрисани, да се успешно населе на нови простор. За сва три исхода има више примера.

offline
  • gloyer  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 23 Feb 2007
  • Poruke: 3870
  • Gde živiš: Banat

Sa linka kolege BSD (koji je otvorio temu), meni je čitljiviji Hornjoserbsce od Dolnoserbsce. A vama?
(Link: http://www.serbski-institut.de/index.php?id=1&lg=os)

E, da, ima i rekâ Morava nekoliko, pa me interesuje koja je prava? Smile

offline
  • BSD 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 05 Okt 2009
  • Poruke: 3609
  • Gde živiš: Kraljevo

easy ::Sa linka kolege BSD (koji je otvorio temu), meni je čitljiviji Hornjoserbsce od Dolnoserbsce. A vama?
(Link: http://www.serbski-institut.de/index.php?id=1&lg=os)

E, da, ima i rekâ Morava nekoliko, pa me interesuje koja je prava? Smile


Jezik je dosta slican, a neke su reci iste. Podseca na slovacki mada meni jos razumljiviji. Vec sam negde govorio kako sam upoznao jednog luzickog Srbina u nemackoj. Posle visecasovnog razgovora covek mi je rekao da su oni imali nesto poput nase slave. To je zabranjeno za vreme drugog svetskog rata. On je o nama znao puno toga, a ja tada o njima nisam znao nista, tako da sam posumnjao u tu njegovu pricu, a i sada mi nije jasno o cemu mi je pricao iz razloga sto o tome nigde nema pomena. Nije mi samo jasno zasto nikada nije otisla neka TV ekipa da napravi emisiju o tim ljudima?

@Buva
Sta reci za legendarnog Pavla Jurisica Sturma?

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 510 korisnika na forumu :: 18 registrovanih, 0 sakrivenih i 492 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2413 - dana 03 Okt 2019 05:07

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: aleksmajstor, Atomski čoban, brundo65, docadoca, draggan, Gama, gromche, ILGromovnik, Ivan Gajic, lojola, Milos1977, muvehhid, Pavac, SAA fan, sekretar, SsssssNOVI, yrraf, zixmix