SAD - Vesti i dešavanja

• 12Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, Mercury, mean_machine, 5.56, darkangel, danijell, W123, kib0, amaterSRB, komkom, Bahuss, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Čujem jutros da vicepresidentica računa i na sledeći mandat.....

• 2Ovo se svidja korisnicima: 5.56, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naoružani...mnogo gledaju The walking dead...🙄

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Oglasio se Danilo Vučić: "Ponos"


Nakon Vučićeve izjave da "nije mali miš i da ga niko neće naterati da se ulizuje" novoizabranom predsedniku SAD, oglasio se i sin predsednika Danilo Vučić.
On je ispod objave ove izjave šefa države na Instagramu napisao "Ponos" uz srpsku trobojku.



Bravo, prestolonasledniče!

• 2Ovo se svidja korisnicima: Lieutenant, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Како ствари стоје изгледа да почиње озбиљна криза у САД. Трамп иде на суд. А тамо наводно има својих пет од девет судија. Није први пут да суд одреди победника избора. Бајденовци се већ понашају као да су засели у Белој кући. Ако суд пресуди у корист Трампа биће хаос.
Мислим да је овај ЦНН маневар изведен управо због тога. Да се изврши притисак на суд и јавност.
Ово може да прерасте у веома озбиљну кризу.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Potpuno je besmisleno reći da je CNN proglasio pobednika. Ja cele izbore pratim pre svega preko Fox-a. Prema tome ko ti je to rekao gadno te slagao. Zvanični rezultati i proglašenje uvek bude kasnije i već je jedan kolega to ovde objasnio. Zašto je lakše verovati Đukinom tviteru nego nekim ljudima ovde?
Svako ima pravo da bira samo Đuka osim takvih parola nije napisao ništa smisleno slično onom što je ovde postavljano. Bez obzira na sve razlike i šale koje ubacujemo ovde se mnogo ozbiljnije i pametnije može naći od izvikanih tviter političara. I dosadila ta priča sa CNN-om više. Najviše volim kad je trpaju oni koji niti prate CNN niti ti koje ubeđuju to gledaju. Isto je bilo i devedesetih. Ne mislim na sadržaj već na to da se na CNN pozivaju oni koji tada satelitsku nisu ni imali ili nisu ni razumeli šta se govori ili nisu ni bili rođeni da bi mogli razumeti. Ajde nađite neku drugu priču već smorilo to sa CNN kao krivcima za sve toliko godina kasnije.
Na Foxu je juče jedan advokat republikanac naravno, rekao da je po njima (profesionalnim pravnicima) uvek bolje imate 5 jakih primedbi koje idu na sud nego 15 gde je većina slabo obrazložena. Objašnjavao je kako se sudovi nose sa zatrpavanjem slabo obrazloženih.
Tramp se ponaša kao razmaženo dete koje gubi u igri. Apsolutno nedostojno ozbiljnog čoveka a kamoli političara-predsednika. Ne mislim naravno na podnošenje prigovora već na tviter brbljanje i laganje u cilju stvaranja haosa.

@Markoni
Ti na poslednje dve strane u svakom postu imaš kako je CNN proglasio pobednika. Pratiš ih pa si gledao baš onda ili odakle crpiš inspiraciju? Pokušavaš da nas ubediš ili u čemu je caka sa ponavljanjem te priče? Pređi na FOX npr. sve je isto samo u crvenom dresu
Šansa da čuješ demokratu je kao republikanca na CNN

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sim.a
Да не дужимо превише.
Ко је објавио вест да је Бајден победио? На основу чије информације цео свет прича да је Бајден 46 председник САД?
Питам тебе колега. Да ли је Бајден победио на изборима и да ли је он нови председник САД?

Што се тиче ЦНН-а. Не пратим то смеће. Једини пут када сам гледао ЦНН је било преко сателитске антене за време бомбардовања 99-год.
Иначе не гледам ни Фокс нити томе слично. Вести пратим на твитеру. Па сам тако видео када је ЦНН објавио пројекцију да је Бајден победио на изборима.

Ово је Кантина па могу ваљда да пишем и глупости док не вређам друге?
Можда пишем глупости, можда су моја запажања и предвиђања смешна али ово је форум и кантина па могу да пишем шта мислим.

• 1Ovo se svidja korisniku: Sim.a
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ustavni sud SAD može samo da se bavi odlukama ustavnih sudova pojedinačnih država. Izbori su u nadleštvu svake države ponaosob. Dakle kad jedna država donese odluku da se ide na recount onda ustavni sud SAD može to eventualno da stopira i obrnuto. A da poništavaju izbore za tako nešto oni nisu nadležni. Jedino ako lokalni ustavni sud poništi izbore pa da onda oni eventualno ponište tu odluku.

Ukoliko postoje dokazi za krađu to ide na sud i ako sudija odluči da su dokazi ok tek onda može da se ponište izbori. I to mora da bude na nivou cele države jer postoji i mogućnost da se ponište izbori samo u nekim okruzima.

Od svih ovih parnica samo jedna može da donese neki uspeh Trampu. To je odluka Vrhovnog suda Pensilvanije da se glasovi koji su poslani poštom na dan izbora a stignu najkasnije za tri dana uzmu u brojanje. Republikanci su tu odluku tražili da Vrhovni sud SAD preispita ali je tamo bilo 4-4 tako da Vrhovni sud nije mogao da reši to pitanje. Sada kada imaju novog sudija oni mogu da isposluju 5-4 i da obore tu odluku Pensilvanije.

Međutim sad treba to gledati sa druge strane. Tih glasova ima par hiljada a prednost bajdena je par desetina hiljada glasova. Dakle ako sud poništi tu odluku ništa se neće promeniti a oni će se uplesti u političke igre i dovesti izbore pod sumnju. Takva odluka ne može da dovede do ponovnih izbora a najgore od svega ovoga je što Pensilvanija više nije jedini problem Trampa nego mu treba 3 države da okrene a kod drugih država nema ovakvih proceduralnih problema pa da mu Ustavni sud donosi pobedu.

Jedini izlaz je da ponudi dokaze o masovnim krađama u tri države i da dođe do ponovnih izbora a da on ima takve dokaze već bi bili prezentovani u nastupima ovih dana. Kažem tri države a moguće je da izgubi i Severnu Karolinu jer po njihovom zakonu oni ni ne broje glasove poštom do 12.11. a i tamo je moguć scenario sličan Džordžiji.

@Markoni

Prvi je FOX proglasio Bajdena za predsednika, doduše neopravdano jer su postojale šanse da se Arizona preokrene. CNN je to uradio tek kada matematički više nije moguća pobeda Trampa. I nisu ga ni jedni ni drugi proglasili u bukvalnom smislu nego su to "projekcije rezultata izbora" koje svaka medijska kuća radi za sebe.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Liman
Видећемо шта ће бити. Моје је мишљење да Трамп неће одустати без борбе. Ипак је добио преко 70 милиона гласова. Он има подршку народа. Добио је 10% више гласова него на прошлим изборима. Због тога ја и мислим да ће доћи до озбиљне кризе.

Један текст који сам прекопирао.

"Амерички изборни спор Доналда Трампа и Џоа Бајдена могао би да личи на грчку трагедију. Као што се у грчким трагедијама, када им заплет дође до тачке у којој изгледа нерешив, појављује deus ex machina, односно неочекивана сила која решава нерешиву ствар, тако би и у америчком изборном спору тај deus ex machina могао бити Врховни суд САД.

Кандидат Демократа Џо Бајден прогласио је победу на председничким изборима, док је Доналд Трамп најавио правну битку како би доказао да је он победио.
Трампов адвокат Руди Ђулијани навео је да су три кључне ствари најважније за ту правну битку: немогућност да посматрачи проверавају гласачке листиће пристигле поштом, антидатирање гласова послатих поштом и гласање „мртвих душа“.

Трамп је већ у првом дану после избора, када је после изборне ноћи било јасно да се догодио преокрет, односно да се од солидне Трампове предности у многим државама, стигло до тога да Џо Бајден води и тамо где нико није очекивао, најавио је да ће се обратити Врховном суду САД.
Да ли је Трамп већ имао спремну такву стратегију за случај да се догоди оно што назива „изборном крађом“, или да ће гласови који стижу поштом, против чега се жестоко борио пре избора и које сада Ђулијани назива најспорнијом ставком, бити против њега, још није познато.

Међутим, оно што је познато је да се Трамп од самог почетка, када су бројне државе, под изговором епидемиолошких мера током пандемије вируса корона, промениле изборна правила, борио против тога.
Многе државе су, услед пандемије, мењале изборна правила како би се бирачима омогућило да не долазе на бирачка места, односно да могу да пошаљу гласове поштом, те да се ти гласови рачунају под условом да су послати пре, али и на дан избора, односно 3. новембра, уколико стигну у року од неколико дана.
​Управо тај рок би могао да буде конопац над провалијом за који би Трамп могао да се ухвати.

Трампови Републиканци поднели су жалбе на такве одлуке још пре избора у многим државама, а неке су стигле и до Врховног суда САД.
Пре избора, Врховни суд САД је у неким случајевима потврдио да је могуће продужење рока, у неким, као што је случај Алабаме, одлучио је да нема гласања поштом, иако ту опцију безусловно дозвољава 27 држава САД, док 21 тражи оправдање гласача, али је такође, у случајевима неких држава захтевао да гласови послати поштом буду оверени потписима сведока или код нотара, како не би било злоупотреба.„Преварен сам“: Трамп тврди да је покушана изборна крађа и да побеђује под једним условом /видео/
Такође, оно што иде на руку Трампу када је у питању Врховни суд су и две одлуке које се тичу Пенсилваније.

Једна од њих је то што је Врховни суд прошле недеље гласао 4-4 (Врховни суд има девет судија) на захтев из те државе да рок за стизање гласова буде дужи, док је у претходном гласању, када је одобрен први рок за накнадно стизање гласачких листића, резултат био 5-3.Како је за ЦБС њуз рекао Џошуа Даглас, професор права са Универзитета Кентаки, то би значило да су конзервативне судије послале сигнал како се неће противити расправи пред федералним правосуђем по питању избора. Иначе, у Америци се сматра да је у Врховном суду тренутно шест конзервативних судија, блиских Трамповим Републиканцима, и троје либералних, блиских Бајденовим Демократама.Друга одлука је донета после избора. Републиканци су од правосуђа Пенсилваније тражили да изузме из укупног скора гласове који су стигли после изборног дана, што је одбијено. Међутим, онда је Врховни суд донео привремену одлуку да се ти гласови издвоје и посебно броје до доношења коначне одлуке.

Такву привремену одлуку донео је судија Семјуел Алито, који је и раније био заговорник да Врховни суд мора да се одреди по питању гласања поштом.

„Било би веома пожељно да се провери уставност одлука државних судова којима су потврђене промене изборних правила. То питање има националну важност и постоји велика вероватноћа да су њима судови у државама прекршили федерални Устав“, рекао је Алито.Уколико Врховни суд САД искључи из бројања гласачке листиће који су у Пенсилванији стигли после изборног дана, то би могло да има велики утицај и на друге државе, а нарочито на оне у којима су такви гласови довели до преокрета. Наиме, у САД је на снази англосаксонски правни систем, заснован на прецедентном праву. Та пресуда би онда била снажан аргумент за Трампов тим да поднесе тужбе и у другим спорним државама и да на њој заснива захтев да накнадно пристигли гласови буду нелегални.

Уколико Врховни суд буде индиректно одлучивао о томе ко ће заправо бити победник председничких избора, то неће бити први пут у Америци. Наиме, такав случај се догодио и на изборима 2000. године, када је Џорџ Буш млађи победио Ала Гора.
Тада је суд на Флориди одлучио да се поново преброји 61.000 гласачких листића које бирачке машине нису пребројале. Буш се жалио Врховном суду САД, који је оспорио одлуку суда са Флориде и прихватио првобитне резултате. Буш је тако освојио 25 електора са Флориде и стигао до бројке од 271, захваљујући чему је постао председник."

• 4Ovo se svidja korisnicima: liman, Sim.a, AleksaRadojicic, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Markoni29

Moras uzeti u obzir da kod nas mnogi su navijali za Trumpa pa zato i tekstovi koji pokusavaju da ospore pobedu Bajdena, i vrlo navijacki navodi u istima.

Pa ja juce slusam Miodraga Zarkovica na YT i lik ladno prica da je u zaveri protiv Trumpa ucestvovale desetine miliona ljudi jer eto pre izbora Cikago je bio prazan a posle ljudi na sve strane???

I sta reci posle toga? Mozes zamisliti nekakvu zaveru u kojoj ucestvuje desetine miliona po njemu u Americi ali i van Amerike da to ne procuri? Nemoguce!

Jednostavno ta ekipa je zelela da Trump dobije drugi mandat misleci da ce nesto u svetu da se promeni (oni npr guraju pricu da su Trump, Si i Putin ortaci!?!) dakle da ce Trump da unisti svetski poredak koji je Amerika gradila sto bi onda znacilo da ce da unisti i Ameriku jer bez istog Amerike tj petrodolara nema a samim tim da ce da unisti i sebe jer on imovinu ima pre svega u Americi a na racunima su mu bas ti petrodolari.

I onda imas genijalne analize ko ova sto si kopirao. Tu pise da eto niko nije ocekivao pobedu Bajdena u nekoliko drzava? Ko je to niko?

589 je predvideo da ce Bajden dobiti te drzave, oni uopste ne anketiraju vec analiziraju sve dostupne ankete.

589 je bio 2016 ne bas omiljen medju liberalima je su tvrdili da Doni ima sasvim realne sanse da dobije.

Cela prica o kradji je bas glupa. Arizona na vlasti republikanci, Dzordzija isto republikanci, a te dve je izgleda Bajden dobio. I onda Doni prica da se krade u Pensilavaniji gde republikanci znatno redje dobijaju???

Dakle nema logike da Bajden dobije u drzavama koje su bas republikanske a mora da krade u drzavama koje su demokratske. Ovo je odlicno primetio i presednik Irana i to je rekao vec 4 Novembra u stilu vidite koliko je glup Trump.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tramp jeste prekaljeni borac, kalio se kroz beskrukuplozni biznis i šou cirkuse, u tzv demokratskom svetu mislim da nema većeg borca ali skoro mi je pa nemoguće poverovati da će mu Vrhovni sud dodeliti mandat kojeg je izgubio na brojanju: čak i da su svih devet sudija ne samo republikanci nego i njegovi slepi sledbenici. Što bi rekao pokojni mitropolit Amfilohije, nakon slične izborne krađe Momira od Mila: Svršenome poslu mane nema