Laka Oklopna Vozila - LAPV

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bilo bi lepo da podeliš snimke, ako smeš...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

DEJAN 84

Imam dosta snimaka i stavicu neke veceras. Leopard 2 ne mogu da stavim jer je to classified.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@MikeM

hvala na odgovoru - samo da dodam - ako se susretnes sa ied "krmacom" kakve su koristili oni iz hezbolaha, tesko da ce i tenk preziveti. mocne su i ied na bazi ruskih mina 240 mm za minobacac i naslagane protivtenkovske mine.

i ona cifra od 6-8 mm celika min 480 hb deluje tanko za 7,62x54r. jel se radi o oklopu pod uglom? oklop za m80 je malo samo meksi, ali protiv 7,9x57 ap treba ga 13 mm. koji kriterijum koristite? kod nas je zastita od svih pet ispaljenih projektila. ako se oklop samo malo zakosi, postaje dosta efikasniji, mada nisam siguran da li ta mogucnost postoji na hameru.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sebab

Sto se tice "krmace" nesto slicno su uradili Talibani kada su postavili 2x 122mm i 6xATM ali su inzenjerci otkrili. U pravu si da protiv ovoga prakticno nema zastite. Video sam jedan Buffalo u Kandaharu koji je naleteo na nesto manju.

Oko materijala, ja koristim SSAB materijal. Na obicnim vozilima skoro da nema ugla ali su ispitivanja pokazala da je dovoljno (ja takav materijal koristim za kupolu). Za body vozila koristim viseslojni, kako sam vec naveo: prednja ploca je nesto tanja a zadnja deblja. Metak ce probiti prednju ali zbog soft materijala izmedju koji je i blast protection i debljeg materijala od pozadi, to sigurno zaustavlja sva AP zrna. Ja kada testiram materijal radim po paternu koji je definisao UL i koristim 90, 60 i 30 stepeni uglove. Oklop na Balkanu je pod manjim uglom sto dodatno poboljsava zastitu. Posto moja laboratorija nije velika, ja obicno gadjam tri zrna na rastojanju od 5 m u trouglastoj formi kao prvi test. Drugi test je rafal od tri metka sa FN FAL za 7.62x51. Inace Stanag 4569 je zvanican standard.

Nisam imao prilike da testiram 7.9x57 jer ga skoro niko ne koristi ovde. Na hameru nema zakosenih povrsina osim na zadnjem delu kupole ali hamer i nije merilo za oklopljenost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@MikeM

ssab oxelosundov armox? tacnije armox 600? zeznut za zavarivanje, ima dosta ugljenika i dosta je legiran, ali izgeda ipak najbolji...

koliko su ti debele prednja i zadnja ploca i sta koristis izmedju - neku penu? poliuretan? sa armox-om 600, razumljivo je kako zaustavlja metak. prednja tanja ploca ako mu osteti vrh i izvede malo napadnog ugla (nagde projektil, indukuje "yaw"), zadnja ga zaustavlja bez problema...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab
u pravu si za materijal. Debljine ploce su classified (ali mozes da pretpostavis) a materijal koji koristim izmedju zavisi od narudzbine. Radi se o nekoj vrsti poliuretana koji sam koristio za izraelce (mora biti takodje fire rated). Trenutno radim na novom zelatinoznom materijalu sa kuglicama koje je pokazao na osnovu analize u autodyne da ima za 40% bolje karakteristike nego prethodni. Na nekoliko modela sam koristio i aluminum foam (uvezen iz nemacke). Trenutno je taj materijal odsta popularan u americi. Postoji jos i mexas koji se koristi na LAV III i Bison (ja sam ga instalirao na vozilima u Kandaharu) a slicna je instalacija koliko mi se cini, koja je na vozilu Lazar. To je materijal koji koristi General Dynamics.

Lep 2 A6M koristi underbelly plocu za koju neznam od kakvog je materijala ali znam da je viseslojna. Imao sam prilike da posmatram kako su menjali na jednom tenku (mislim da sam cak i slikao). Taj materijal je oko 2.5" debljine.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

uh, ja bih jako voleo da vidim mexas na lazaru, ali se tu zapravo radi samo o dodatnim plocama koje ne deluju bas debele spojene na osnovni oklop vijcima, a postavljene se na odredjenom rastojanju - dosta malom.

jel mexas keramicki oklop? prica se svasta, izmedju ostalog i da je sendvic celik - polimer.

aliminijumska pena jeste zanimljiv materijal - ameri su predvidjali da je koriste na otkazanom projektu fcs. odlicno apsorbuje energiju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sebab

Mexas je mesavina composita (neznam tacnu strukturu jer se drzi pod kljucem). Ja sam radio sa plocama koje su debljine 3/4" bele boje a na prvi pogled izgledaju kao kompresovana dyneema. Mislim da imaju i keramike u sebi (zbog tezine).
Postavljanje ploca na LAV III (slicne Lazaru) su isto na malom rastojanju i iosto ide preko vijaka (cini mi se da su proizvodjaci Lazara to kopirali). Pogledaj sajt firme DEW engineering iz Otave - mislim da oni rade aplikacije za taj materijal. Oni koriste dosta keramiku (i ona se postavlja na kanadska vozila).
Meni se aluminum foam material najvise svideo jer je pun supljina u koje se moze ubrizgati gellatin i postici dodatna zastita. U odnosu na ostale je vrlo lak ali ono sto nije povoljno je cena. Pokusavao sam i sa kevlarom i dynemom ali su oni bolji za licnu zastitu kao i za podove helikoptere ili aviona. Za vozila je za sada najprakticniji celik. Kako je ovo biznis koji zavisi od narudzbina, sta kupac trazi, to i dobije. Niko ne zeli da baca pare na poboljsanje vozila (cak ni Amerikanci) i dosta je skresan budzet za razvoj vozila (ja sam radio projekat za novo kanadsko vozilo koje je jednostavno prekinuto zbog nedostataka sredstava i nabavice se nesto off-the-shelf).

Mislim da Lazar ima kapacitet, koliko sam imao prilike da ga proucim, ima dobtu geometriju i dfa se sa pravom kombinacijom materijala moze postici zastita bolja nego RG-31. Mozda bi trebali da razmisle o tome da izbace side doors (iz mog iskustva, vrata na MRAP vozilima samo dodatno oslabljuju strukturu) ako zele da vozilo bude full MRAP verzija i da ostave zadnja vrata kao i roof hatches. (mesam sada srpske i engleske nazive jer ne mogu da se setim kako se u JNA strucno govorilo za pojedine delove vozila).

Ono sto je kod zastite vozila malo poznato je u stvari kako blast i eksplozija mentalno deluju na ljude unutra. Svi znamo povrede kada se vozilo raznese ali psiholoski uticaj na one koji unutra i kod male eksplozije koje ne uisti vozilo je nepoznanica. Pricao sam sa jedim narednikom iz Kanadske vojsske (bio je u vozilu koje je pogodio IED u Kandaharu) i taj osecaj se ne moze ni prepricati. Znam da ovde postoji citav institut koji se bavi ovim proucavanjima ali sve to za sada drzi u potpunoj tajnosti. Kada pogledas da LAVIII obicno nosi 6-8 vojnika, to znaci da jednim malim IED se moze izbcaiti iz stroja celo odeljenje a da se samo vozilo ne unisti potpuno. da li se mozda u Srbiji neko bavi proucavanjem ovih efekata?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^mislim da nije. Kakve su mentalne posledice? PTS?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

PTS je blaza varijanta, dezorijentacija, konfuzija, totalna zbunjenost...