Tenk T-14 "Armata"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovo sa uključenjem SUV-a mogu i sam da posvedočim da je živa muka i da na našim tenkovima, koliko god taj SUV bio tehnički napredan, zaista je muka mnogim vojnicima da ga pokrenu. Da kažem i to da je bez pozivanja rezervista u vojsku, upitno koliko naših tenkova može biti u nekom trenutku pokrenuto sa svim podsistemima i da sve bude borbeno upotrebljivo. Ne mislim pri tom ništa loše ni o samom vojnom sastavu ni o rezervistima. To je procedura, koja traži uvežbavanje.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::
Bojane na probi Bundesvera decembra 2016. godine 75% posade Leoparda nije bilo sposobno da pogodi cilj ni na 1000 m a trećina jedva da je znala da uključi SUV.

I ja sumnjam na ljudski faktor, ali cinjenica je da su odabrane najbolje ekipe iz raznih vojnih okruga, znaci bas tih 5% koji bi trebali da iskoriste kako treba. Medjutim nisu. Znaci da ili ne valja SUV kod Rusa ili (verovatnije) je sistem treninga posade neadekvatan (i ne samo kod njih, ali oni su ovde tema).

Citat:
Dakle, samo za 5% vojnika primaran je kvalitet sistema za preostalih 95% vrlo bitan faktor je lakoća primene.

Jeste, ali bas tu lakocu primene u mnogim segmentima donosi automatizovani SUV, a T-72 do B3, Chieftain, Challenger I i jos njih su tu zapravo komplikovaniji za uspesnu primenu nego Leo 2, T-90 itd. Kod svih gore pobrojanih nakon sto "kompjuter" sracuna balisticku soluciju potrebno je rucno vratiti koncanicu na metu. Kod T-72 i Chieftain-a nema ni automatskog racunanja preticanja (sto ubrzava vreme nisanjenja za oko 4-5 sekundi, ali drasticno smanjuje sansu pogotka na pokretan cilj)...
Takodje isti su imali polu-zavistnu stabilizaciju sto je otezavalo dejstvo iz pokreta.
Takodje, logisticki, dobar SUV omogucava smanjenje utroska municije i za 2-2.5 puta.

Da, iz stacionarnog T-72/Chieftain na do ~2000m sansa za pogodak nije nista mnogo gora nego kod T-90/Leopard 2/M1. Ako se medjutim meta krece, ili je tenk u pokretu situacija se drasticno menja...

Ne treba zaboraviti da je T-72 za Sovjete bio "druga liga" i da su svi T-64B/BV, T-80B/BV i T-80U/UD imali automatizovan SUV, sa svim racunanjima raznih elemenata kao kod zapadnih kolega. Do masovne upotrebe T-72 u ruskoj armiji je doslo pre svega zbog ekonomskih razloga, jer je T-80 bio jednostavno preskup za rusku armiju iz '90ih.
Zbog toga nastaje prica o inferiornom SUV-u sovjetskih tenkova, iako je dobar deo istih imao skroz pristojan (dnevni) SUV.

• 3Ovo se svidja korisnicima: voja64, h8propaganda, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

HrcAk47 ::

SUV na tenku T-72 ne postoji. 1A40 = TPD-K1, i ta skalamerija je kao fora SUV.

Pravi SUV na tenku T-72 se pojavio tek na par komadića T-72B obr. 1990/1991 gde su na silu presadili SUV sa T-80U.


To je tvoje viđenje stvari.


Sistem upravljanja vatrom je upravo to, sistem. On može biti manje ili više automatizovan, manje ili više složen, ali je i dalje sistem.

Jugoslavija je za potrebe modernizacije tenkova T-55 razvijala uprošćeni sistem upravljanja vatrom (USUV), od kojeg je kasnije nastao SUV M84.

Tako je bilo i kod Rusa, s tim da su oni bili u poziciji da biraju koje verzije tenkova će imati uprošćeni SUV, a koje potpuno automatizovani.


I da, 1A40 je kao što rekoh verzija SUV-a, bez obzira kakav on bio, a TPD-K1 je osnovna (dnevna) nišanska sprava.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, ILGromovnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To je zapravo sovjetsko/rusko vidjenje stvari - oni 1A40 zovu "balisticko pomagalo", dok je SUV na T-64B/80B/90 itd

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko je meni poznato, oni već sa verzijom 1A40-1 (verzija sa meteo senzorom) kreću sa nazivom "Система Управления Огнём". Ta verzija sistema nema potpunu automatizaciju, pošto se sve korekcije moraju unositi ručno.

Kasnije sledi verzija 1A40-1M koja dobija potpunu automatizaciju rada sistema i još neke novine.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Obrati paznju da sam napisao 1A40 Ne sve korekcije, korekcije za daljinu, tip municije se automatski sracunaju, ali posto je stabilizacija i dalje popolu-zavisna koncanica se mora vratiti na metu nakon sracunavanja balisticke solucije.
Rucno se unose korekcije za temperaturu, vetar i potrosenost cevi.
Iste se unose pre merenja daljine do mete i ostaju "zapamcene". Onda se mogu kasnije "izbrisati" ili promeniti.
Ne secam se kada je tacno uvedeno racunanje preticanja kod T-72B (nesto mi je u glavi svega oko 100 komada poslednje serije).
Ne mogu da se setim (nemam trenutno pristup dokumentaciji) da li je kod 1A40-1M ostala polu-zavisna stabilizacija, mislim da jeste.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, h8propaganda
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samo jedna bitna napomena. U svim taktičkim pravilima uključujući i one za najmodernije opremljene zapadne tenkove gađanje iz pokreta je predviđeno samo u okviru brisanog dometa. Milsim na osnovni vid gađanja. Za gađanje izvan brisanog dometa osnovni vid gađanja je gađanje iz kratkog zastanka. Ni kod jednog tenka nije predviđeno dejstvo iz pokreta na cilj na daljini od, recimo, 3500 m. Bar ne kao osnovni vid gađanja.
Pri gađanju do 2000 metara preticanje ne igra veliku ulogu. Problem je ako je tenk koji gađa u pokretu. A ako tenk gađa iz mesta na cilj koji se kreće do 2000 m preticanje, kod iole obučene posade, ne igra bilo kakvu značajnu ulogu.
Velika je razlika između onog što piše u tehničkim uputima za određeno sredstvo i u taktičkim pravilima - ne samo u ovom slučaju. Tehnička upustva daju mogućnosti nekog sredstva a taktička pravila vode računa i o mogućnostima posada.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester ::


To je tvoje viđenje stvari.


Sistem upravljanja vatrom je upravo to, sistem. On može biti manje ili više automatizovan, manje ili više složen, ali je i dalje sistem.

Jugoslavija je za potrebe modernizacije tenkova T-55 razvijala uprošćeni sistem upravljanja vatrom (USUV), od kojeg je kasnije nastao SUV M84.

Tako je bilo i kod Rusa, s tim da su oni bili u poziciji da biraju koje verzije tenkova će imati uprošćeni SUV, a koje potpuno automatizovani.


I da, 1A40 je kao što rekoh verzija SUV-a, bez obzira kakav on bio, a TPD-K1 je osnovna (dnevna) nišanska sprava.

Opet nepoznavanje što terminologije što opeme. I USUV (Bofors FCS-FV) je imao automatski meteosenzor, žiroblok i digitalni balistički računar - dakle, sve ono što 1A40 nema.

Ima li potrebe da citiraš svoju poruku unutar Jesterove?

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, Atomski čoban
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A meni se čini da si ti ipak nešto pogrešio.


Postoji razlika između inicijalnog Boforsovog sistema od kojeg je razvijen SUV za potrebe projekta Igman (od kojeg kasnije nastaje SUV M84 za projekat Kapela) i pomenutog USUV.

USUV je uprošćena verzija SUV-a projekta Igman.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::
Covece, o cemu ti pricas. 42 granate. Nakon pola sata nemas ni komada municije u Leopardu 2. Tacnije nemas ni posle 15 minuta sa brzinom gadjana od tri granate u minuti. Sa 2/minuti nemas posle 20 minuta...
Tako piše na forumu. Valjda nisu non stop punili i pucali nego se tenk vozio od pozicije do pozicije s različitim metama i ispaljivao po serije granata.