Super manevri ili samo smeli pokušaji ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo ti ovaj klip.Tu ti je bas receno kad ide u nazad.Posmatracu deluje da se on okrece oko svoje ose,dok se on u stvari krece unazad.Kratak deo sekunde,ali to je.

http://www.youtube.com/watch?v=7LECDwRhs4w

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

na nekom klipu sam video da mig-29ovt to radi..
mozda nije bas do 180* ali je blizu..
moracu naci taj video

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Archere video sam taj video, cak sam ga mozda ranije bas ja i postavio ali nisam na to mislio. Nema veze, tenks sto si se potrudio da nadjes to nesto kako si me razumeo. Poenta je bila u tome da ne zavrsi pun krug vec da ga prekine, recimo na pola ili nesto pre, i da se vrati ili prosto izadje iz zapocetog manevra (npr. u neku stranu), nesto slicno Super Kobri sa tog snimka.

Potenciram na uparavljivosti aviona u svakom momentu sto je jako bitna osobina, da ne mora zapocet manevar i da se zavrsi kao recimo cuvena zmija na Su-27. Preoro sam trazeci takav snimak net ali nista nisam iskopao, pa mozda ni nema nekog takvog snimka, sto opet ne znaci da ne moze tako nesto da uradi ali prosto, to verovatno nije za gledaoce (a ne bi pritom ni bilo toliko zanimljivo kao kad radi pun krug, za videti).

USS bilo bi super. Nema veze sto nije Su-37 bas u pitanju, prosto da vidimo svojim ocima da li mogu ili ne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Aha znam nasta mislis.Izvini zaista te nisam razumeo.Ne znam zaista ni jedan klip u kome je to izvedeno (a znam ih dosta).
Slozicu se sa tobom da je bitno da je avion upravljiv u svakom momentu,i da uvek moze da se izvuce iz zapocetog manevra (odnosno da ima takve aeordinamicke karakteristike da nije rizicno prekidati zapoceti manevar,strahujuci da se ne padne u kovit,iliti dozvi stalling)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

evo ga..
na 1.30 ako si na to mislio

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Otprilike tako nesto, mada to vise izgleda kao Kobra sa mnogo vecim napadnim uglom ali ipak bi se moglo reci da, to je to. Razlika je u tome sto ovo deluje kao nameran manevar (sto i jeste), a moja konstatacija se odnosila na nesto tipa da izgleda kao da pilot nije imao nameru to da uradi ali da ga je situacija naterala da mora da skrati zapocetu radnju.

Snimak nam je posluzio da pokaze da moze da se vrati i iz tolikog napadnog ugla (veceg od Kobre, a nije dovrsio Kulbit) bez vecih problema sto sam i hteo da vidim. Sto opet znaci da moze prekinuti manevar u bilo kom momentu, a to je bitno. Recimo Su-30 kad pocne da se obrce meni je delovao kao da ne moze to da prekine ali po ovome vidjenom kod Su-37 ipak verovatno nije tako.

Da mi je da vidim jurnjavu OVT-a i HARV-a ili VISTA-e po nebu, kako bi to ludo izgledalo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

interesantno je videti i procitati iskustva iz Red Flag-a ..mislim onog od prosle godine ili pre prosle ne secam se dobro, gde su Indijci ucestvovali sa njihovim SU-30 MKI. Isti avion ima 2.5 D vectorski potisak al nije to bitno, vazno je znati da su Indijci prosli ne bas slavno za razliku od Cope India gde su zvanicno pretezno dominirali i to bez MKI-ja vec sa obicnim SU-30-cama. Naime ameri su bili puni hvalospeva za MKI..tojest radar, potisak i plus neke sitnice su prema njima bili bolji od standardnih f-15C ali nisu bili bas odusevljeni sa manevarskim prednostima koje nosi vectorski potisak koji ima MKI. Jedna od najbitnijih zamerki je bila da kad avion koji je u defanzivi (MKI) tojest ispred recimo F-15 i pokusa da uradi neki nagli aeromiting otklon od recimo 180 stepeni, on drsticno gubi visinu ili drugim recima PADA, posto je ipak to 30 tona u vazduhu.. sto nije bas zavidna pozicija ako recimo imas avion iza ledja na recimo malo vecim dogfight daljinama ( 3-8 km recimo ). E sad nisam ja bas neki pilot ali dovoljno mi je cak i Lock-on iskustvo da shvatim da ako si malo dalje od onoga iza ledja i pokushash da pobegnes cirkuskim manevrima, ne spashava te ni 4D narocito ne ako padas kao teg i gubis brzinu dok se okrecesh naglo u neki pravac...ovim ne stavljam pod znak pitanja prednost vectorskog potiska, jer ako se vec nadjesh u defanzivi znaci da si pre toga nesto ne bas ovo ono...sto mi je i glavna sumnja za Indijce na red flag koji i nisu imali bas dovoljnog iskustva i satnicu u MKI. E sad...da ne duljim vise..glavno pitanje mi je dali ustvari najvishe zavisi od potiska tojest od samog odnosa potisak-tezina i kolko je isti bitan za pluseve i minuse bilo koje od vektorskih tehnologija ?!?
F-22 recimo ima dovoljno potiska i na one video klipove koje sam video on oupshte ili veoma malo gubi visinu pri naglim 180 stepeni zaokretima i bez previshe korekcija nastavlja u sprotivni pravac. Naravno pomenuo sam samo naj radikalnije manevre koje se rade uz pomoc 2-D 3-D ali bas ti manevri jasno ukazuju na pozitivne i negativne strane.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno da je bitno.Za maltene svaki manevar koji avion izvodi je bitan odnos potisak-masa,pogotovu ako vazduhoplov ima TVC,jer on izaziva pad ukupnog statickog potiska.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravo je za to sto si naveo, pored same snage, najveci krivac za propadanje taj 2.5D jer je pod uglom. Pa umesto da kao kod F-22 ili Su-37 sila tera avion normalno na gore, mlaz se malo ukrsta (u cuveno X) i onda naravno da (i ovako slabiji motor nego na Raptoru) ne koristi ni onu pravu snagu koju ima (kojom raspolaze).

To sam cesto pominjao kod manevara koje izvode Sukhoj avioni, tacnije da budem precizan Su-30 sa 2.5D (jer ga ima najvise na snimcima), da propadaju, sto kod Raptora nije slucaj (koji izgleda kao da moze bukvalno da stoji u mestu, i to u duzim vremenskim intervalima sto mislim da sa Su-30 nema teoretske sanse izvesti).

Su-37 koji je imao prave 2D nije ni priblizno tako propadao kao Su-30 (po onome sto smo mogli da vidimo na snimcima). Mada ni kod njega nisam video nikad, da pod velikim napadnim uglom, izgleda kao da moze duze da "stoji u mestu".

Da napravim jednu digresiju, to bi bilo kao kad bi rekli da je covek koji ima xerice u prednosti nad onim ko ima normalne noge, npr. u sportu ili samo za trcanje (u fudbalu blago "o" je mozda i pozeljno).

U prevodu, ako imas "uvrnut" izlazni mlaz, propadas (cak i da ima dosta jace motore to bi verovatno bio slucaj, samo u manjoj meri, osim ako ne bi imao neka cudvista), ako imas negativan odnos potisak/masa, opet propadas jer ti u oba slucaja nedostaje snaga samo iz razlicitih razloga.

Po meni, a ne morate se sloziti sa mnom, lovci za prevlast bi trebali da imaju 2D jer njima je namena vise da poskidaju sto vise neprijatelja u BVR rezimu, a imali bi dovoljno sposobnosti i tako (sa 2D), da ako udju u blisku borbu, mogu da se nadmecu, plus nikad ne idu sami.

Dok bi laksim avionima tipa F-16 ili MiG-29 pre ugradjivao 3D jer se cesce nose i sa ciljevima na zemlji. Zahvljujuci 3D-u mogli bi delimicno da oponasaju helikopter i da bez nekoliko preleta, ako cilj nije pretnja, isti gadjaju, a i vece su sanse da zavrse licem u lice sa neprijateljem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@aerofil ... lepo si rekao ako ti je protivnik na od prilike 5 km iza tebe ne spasava te neki glupi(U TOM TRENUTKU) manevar kao npr kobra. Ja ne vidim tu nista sporno, kobra se radi u trenutku kada ti je avion veoma bluzu ili kada nesto duze idete na gore ili ne na gore ali kada gubite brzinu..

@Salesam... ''Po meni, a ne morate se sloziti sa mnom, lovci za prevlast bi trebali da imaju 2D jer njima je namena vise da poskidaju sto vise neprijatelja u BVR rezimu, a imali bi dovoljno sposobnosti i tako (sa 2D), da ako udju u blisku borbu, mogu da se nadmecu, plus nikad ne idu sami.

Dok bi laksim avionima tipa F-16 ili MiG-29 pre ugradjivao 3D jer se cesce nose i sa ciljevima na zemlji. Zahvljujuci 3D-u mogli bi delimicno da oponasaju helikopter i da bez nekoliko preleta, ako cilj nije pretnja, isti gadjaju, a i vece su sanse da zavrse licem u lice sa neprijateljem.''

Sto ce reci voleo bi da pak fa ima 2d ? .. a ako iskreno ovo mislis onda lose mislis. Prosto, mnogo je bolje imati 2d mlaznice od fiksnih, isto tako je mnogo bolje imati mlaznice koje se mogu kretati u svim smerovima nezavisno tj 3d od 2d.