MEADS

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::Poluaktivno navođenje (TELAR) se može izvoditi samo na vidikovac, dok može aktivno i iza brda.
Pazi svi oni gore nabrojani imaju rakete sa aktivnim navodjenjem(neke i IC), i iz TOC primaju bodatke o cilju, imaju LOAL - Lock-On After Launch, i pusk.
jazbar ::I Rusi su Vitezom otišli na aktivno navođenje. Zapad uglavnom za kratki domet koristi IC navođenje za srednji i dugi domet aktivno (radarsko navođenje). Rusi su u prošlosti imali problema sa aktivnim navođenjem zbog kompaktnosti (trebaš mali radar staviti u glavu rakete) a može biti i zbog pouzdanosti (problem ometanja), pa su radije koristili poluaktivno navođenje. Osim toga teren u Rusiji dopušta, barem što se tiće zapadne granice poluaktivno navođenje.
Rusi na polju pvo tek sad uvode rakete sa aktivnim radarskim navodjenjem, tacnije jos nisu.

• 1Ovo se svidja korisniku: irkutsk
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Postoji nadgradnja za KUB i BUK sa tragačem 9B-1103M s aktivnim navođenjem firme Agat. Tragač je mala modifikacija tragaća mislim da se radi o raketi v-v R-27.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Nešto sam uhvatio pre nekoliko godina pa nemogu naći vir podataka i o modifikaciji sistema S-300 sa ARH s modifikovanim tragaćem od rakete v-v R-37.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 14 Sep 2013 11:20

^Za kub i buk znam, za s-300 prvi put cujem.

Ja sam govorio o tamo nekom NASAMS-u sa janusom sa pancira i kabinom za operatore na SVAKOM lansirnom vozilu + komandno mesto baterije koje prosledjuje informacije od drugih izvora na lansere(ali koji imaju i sopstvenu akviziciju). Glupost...

Dopuna: 18 Sep 2013 10:13

I evo nesto bas poput toga, samo sa LFK NG. Oklopljen Winsent kao platforma. Svaki lanser baterija za sebe, zlu ne trebalo.



Necu dalje...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Takva je uglavnom praksa kod kratkodometnih sistema PVO - sve na jednom mestu.

• 1Ovo se svidja korisniku: 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^Kad pogledas brosure onih sistema koje sam pomenuo na predhodnoj strani, svuda se provlaci: networked, dispersed, seamless, integrated... Pa i pancir je sve to, plus je od svih bolji po plafonu dejstva, i jos bitnije pancir je self-contained jedan pancir = njihova baterija. Ima on mane, ali imaju i oni. Zadali su rusi domaci zadatak.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To je za ovu u ispitvanju, 40-ticu. Ona ima ARH.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^Novi najavljeni pancir ce imati ARH? Ili mislis na 9M96?

Vrabac vidis da lupetam, ukrstam sve i svasta... Al da je trend upotreba V-V raketa u PVO - trend je. Nije zazivelo kod rusa- jos (9M100). Tu je meni logicno da kad mu vec dajes raketu sa lovca(amraam npr.) koja se sama navodi(u terminalnoj fazi), daj mu kao lovcu neku sopstvenu akviziciju, i daj mu awacs odnosno vojin. I eto ti ga lovac koji ne leti... Teska teorija......

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne Pancir neće imati ARH, već ova dugodometna za Trijumfa od navodno 400 km dometa 40-tica.
Problemi su što to slabo ide. U pogeldu dometa još ne znamo ali svakao su ubacili dvostepenu konfiguraciju pa možda i dobace ali u pogledu glave mrljavo. Kao i za Vitjaza. I Reduta. Mrljavo ali izgledno za par godina.

Na kraju će verovatno ta nov 40-tica možda biti deo S-500 a ne Trijumfa.
A ta 100-tka ne znam, to se kosi sa nišom nove rakete Tora.

Koliko je meni poznato ruski PVO se defintivnoodlučio za strukturu:
S-500 S-400Trijumf S-350Vitjaz Pancir Morfej.
Suhoputni su odbili Pancira ovakvog.
Oni hoće Pancira isključivo guseničnog kao buduću zamenu Tunguski koje se sada modernizuju pa dakle može da čeka. I imaju nameru da ga koriste u toj niši gde je Tunguska.
Tor - Buk smatraju osnovom svoje snage i nemaju nameru ni za crtu da ispuste tu kombinaciju.
I pored mrmljanja o sudbini Buka tu nema govora ni slučajno, ostaje sigurno samo može da dobije i nove rakete.
Iznad toga S-300Antej koji se kao što se već otvoreno vidi drži kao lav.
Ispod toga Tunguske-Igle su zasigurno, ostalo videćemo. Gusenični Pancir u nekoj skorijoj budućnosti ali ne za 7 godina, Oko Strele-10 i Sosne će biti tamo vamo...

Jedina primedba Suhoputnih je da im treba jedan sistem za postavljače smetnji dometa 100-120 km eventualno 150, pa u tom smislu imaju nameru da eventualno uvedu Vitjazove rakete (ali ne i Vitjaza) na Buka ili ogranak Buka ili neki da kažemo Buk sa Vitjazovim raketama.

Tako da su shoputni definisali svoj izgled približno:
S-300Antej (Vitjazoliki Buk koji ne postoji sada) Buk Tor Tunguska+Igla+Strela-10(+eventualno Sosna)
Značajan deo će i dalje vodati Ose umesto Tora verovatno čak i sa ovim novim raketama za Tora.
Bukovi se svi modernizuju na novi standard.
Sosna ako prođe na ispitivnajima, ako dobro prođe uzeće odmah jedan deo Strelama-10 ali za sada ne sav sigurno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kakve su im namere sa Mofejom? Dali očekuju da će rakete IC glavama imati ubojitost na nivou TORa? Pa da s vremenom i TOR ode. Osobno smatram, da je BUK, Sosne i Ose prošlost. O raznim Strelama Kubovima i ostalim pretpotopnim sistemima zna se.

• 2Ovo se svidja korisnicima: 4channer, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mofej i Tor nisu u istoj niši i nisu u istom vidu oružanih snaga, niša Morfeja je ono što je na NATO brodovima RAAM, i Tor ide sa kopnenom vojskom a Morfej je prvenstveno za PVO VVS.
Buk je sasvim daleko od prošlosti, zapravo je on tas na vagi koji drži suhoputnu PVO u realno održivom stanju.
On ne dozvoljava prodor po velikim visinama.
Sa Sosnom ćemo videti, vrlo brzi projektil koji ne mari za čitavu gamu izbacivih mamaca i već veliki broj sa borta optički emitujućih smetnji IC sistemima je možda ipak potreban u nekoj meri.
Osa je stvarno nužno zlo i sledećih 10 godina će biti samo radi kvantiteta i slabijih protivnika, čak i za to se morala značajno modernizovati.
Unutar novih sistema komandovanja i upravljanja Strela-10 je još uvek upotrebljiva za mnoge ciljeve i korisna u složenim modelima odbrane pri složenom ponašanju napadača a to se od NATO očekuje. Već sam pisao o tome gde i kako je Strela-10 upotrebljiva pre svega na perimetru na kome lansiraju HARMA u slobodnom lovačkom modu i idu na dole ili na gore u izbegavajučem manevru. Tu je još i za zasedno delovanje kao potpora nečem drugom ... K vragu izgleda da se u Rusiji bolje proučava 1999. nego ovde u bliskim krajevima...
No slažem se da je cena efikasnost kod tog sitema upitna zapravo LOŠA ALI ima jedno MEĐUTIM.
NAIME NATO počinje da pati od kvantiteta avijacije, ne može se ni mali segment koji ga tu ugrožava prepustiti slučaju. Ako smo ih ponovo*sobalili* na male visine mora tamo biti mnogo raznih pucača.
A Rusija je velika. VRLO velika. Linije prodora kopnene vojske duge.
Kubovi M4 su *stavljeni u brzu rezervu* kada je izašlo na videlo da NATO teško ometa sistem u procesu gađanja, a u međuvremenu je u Rusiji savladan problem *zaslepljenosti* osmatračkog dela, odnosno spoljnog ciljnogukazanjija pa je sistem aktuelan za rezervu još uvek. Kao M4 naravno.
Svaki stari Kub svakako ide u leteće mete uopšteno inaravno, treba tu ulogu časno doterati...