PARS 9M37/9M333 Strela-10 (SA-13 Gopher)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

aleksmajstor ::Da, na taj radar sam mislio. Onda izgleda da ih nismo uzeli. Pretpostavljam da, ako smo planirali da razvijamo "Savu", da bi napravili neku drugu kombinaciju tipa "Žirafa", mada bi bilo logično da makar bude na guseničnom vozilu zbog iste prohodnosti.

Ту си најближи до сада.
И ако је доста речено о овом систему, мислим на овај део који се односи на нашу експлоатацију, да додам још коју реченицу.

У време увођења у оперативну употребу, систем је био одличан. Многи су овде правилно схватили, да се ПВО системи не посматрају изоловано, већ као "системи" интегрисани у јединствену ПВО.


Тако је сматрано да ће почетком производње радара "Жирафа" и овог ПВО система бити извршена интеграција цевних и ракетних система. "Бофи" и "Стрела-10", сходно тој визији, нисмо набављали "формацијски радар" - Dog Ear - 9S80 Ovod

Мислим да је и ово било добро решење, а и ми у саставу АРЈ ПВО смо гајили надо да ће стићи у наше јединице.


с обзиром да је већ био у морнарици.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slazem se.
Verovatno bi "Osa", naročito modernizovane verzije bila bolji izbor, zbog dometa, autonomnosti u otkrivanju ciljeva, a i logistike. Po nekim izvorima "Osa" je "zaslužna" za bar jedno obaranje u ratu izmedju Rusije i Gruzije 2008.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aleksmajstor ::Slazem se.
Verovatno bi "Osa", naročito modernizovane verzije bila bolji izbor, zbog dometa, autonomnosti u otkrivanju ciljeva, a i logistike. Po nekim izvorima "Osa" je "zaslužna" za bar jedno obaranje u ratu izmedju Rusije i Gruzije 2008.

Bas tako, ali osa bi bila samo dopuna ili zamena za strelu 10 u uslovima otezanih meteo uslova, strela bi nosila veliki teret, a osa bi pokrivala najteze uslove, U najboljem sluaju odnos strele i ose bi bio 4:1 mozda i 6:1.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Otvarajući ovu temu član GAMA je naveo podatak da je domet po daljini 10.000 metara a po visini 5.000 metara.U svim časopisima i ostalim izvorima navodi se da j e domet po visini 3.500 met. a po daljini 5.000 met.?!!Verujem da su ovi drugi podaci tačniji mada mi nije jasno zašto su dometi tako mali sa obzirom da i LPRS imaju slične pa i veće domete iako su po dimenzijama znatno manji.Takođe postoji velika nejasnoća u vezi upotrebe STRELA-10 1999-e god,svugde se navodi da nisu korištene a znam da su vršena školska gađanja na Platamunima i pre i nakon NATO agresije.Ako neko ima neposredna saznanja zašto nisu(ako zaista nisu) korištene 1999- voleo bih da to podeli sa nama.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mozda zato sto se moglo desiti da nesto i obore.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A sta ovaj sistem moze vise oboriti,mozda gazelu,orla ili slicnu starudiju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Može,još kako,samo ako dođe u domet.Južna Afrika je od sveg zaplenjenog naoružanja zadržala samo STRELA-10M jer su zaključili da je to sasvim solidan sistem.Podatak je doduše star 10-ak godina iz intervjua M.Lazanskog sa tadašnjim načelnikom g-štaba vojske JAR Robertom Lodovikom Meringom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E pa prije 10-ak godina mnoge stvari su bile drugacije,a 10 godina u tehnologiji je mnogo.Slazem se da ovaj sistem moze "nesto" pogoditi,ali ga je vrijeme pregazilo.I nije perspektivno u bilo kojoj iole modernijoj vojsci.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Istina je da sistem nije perspektivan već neko vreme. Rusija će ga međutim još dugo zadržati u naoružanju iz samo jednog razloga: glavni potencijalni protivnici su još uvek vrlo ostljivi na njega.Dakel nije reč o USAF-u ali praktično svim ostlim jeste. Osim tog dve modernizacije Gruzja i M4su takođe vrlo aktuelne zapravo kao varijanta dopunjavanja opreme S-10M3 jer se radi o optoelektronskim nišanima i osmatračkim urešajima koji mnogo povećavaju zonu zahvata cilja. postoji još jedan vrlo važan razlog za nejno zadržavnaje u naoružanju. Možda ste primetili da Rusi vrlo napadno da ne kažem užurbano opremaju Igle sa malim IFF uređajima. To je zbog toga što su najveći broj ruskih aviona u Gruzijskom ratu oborili RUSI! E pa Strela-10 ima vrlo upotrebljiv i sanan IFF i tom pogledu ne greši mnogo za razliku od Igli bez IFF-a koje su i zaslužne za najveći broj ruskih gubitaka u Gruziji.
Ima tu još jedna stvar ako se svi slažemo da su sitemi kao Igla i Mistral dobri, zašto onda sistem koji GSN na istom nivou ili čak ISTU a nosi na istu daljinu veću BG nije upotrebljiv. Dobro skuplji je.... O.K. zato ga i spremaju za penziju a zameniće ga Sosna. Međutim jo se debatuje da li je to direktna evolucija i da li je do kraja logična...
Sistem Kolčan ima inače veoma poboljšane performanse u odnsu na Strelu-10M2 pa čak i prve serije M3 mada će druge sigruno imati iste osobine. Na primer domet je narastao do 7000 m al da ne grešim imam negde mučnu slikicu pa ču objaviti tačne podatke.
Lično zadržao bih sistem paraleno sa Sosnom. Količina mamaca koja će se zbog njega nositi na avionima višetruko se isplati kao maltretiranje vazduhoplova.