PASARS 16

239

PASARS 16

offline
  • Pridružio: 06 Avg 2014
  • Poruke: 134

RLN-IC, kao da je nestala iz medija, planova, razvoja. Mrka kapa. Šteta.
Da ne prave novu ? 😎



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 02 Avg 2008
  • Poruke: 5432

Ne mora da znači, namenski kamion za rakete sa indentifikacijom svoj tuđ i optoelektronskim sistemom bi možda bio bolje rešenje. Mogao bi da ponese dosta više raketa i čak da deluje samostalno prilikom obezbeđenja objekata ili čega već. RLN IC, za razliku od Boforsa, praktično nije ograničeni resurs jer od originalne rakete nije ostalo ništa i može se proizvesti u daleko većem broju. Naravno, pod uslovom da je moguće dovršiti razvoj u prihvatljivom vremenskom roku i proizvesti takvu raketu po prihvatljivoj ceni.



online
  • Pridružio: 04 Sep 2012
  • Poruke: 5180

Sta je problem staviti identifikaciju svoj-tudji i optoelektronski sistem i na PASARS? Cak mislim da je to slijedeci korak u razvoju PASARS.

Nije rat takmicenje ko ce vise raketa ili municije ponijeti. Niti takmicenje koje orudje ima veci domet ili tuce tezom granatom. Rat je jedna mnogo kompleksna aktivnost i zato i ne treba mjeriti orudja (ili cilj nasuprot sredstva) jedan na jedan, vec se gleda takticka situacija, TTZ, doktrina upotrebe sredstva, doktrina napadaca (cilja), faktor terena, vremena i klime, i svasta nesto.

Rusi na primjer imaju matematicke formule za racunanje efikasnosti sistema u borbi, ili za racunanje potrebne kolicine municije ili potrebnog vremena dejstva da bi se unistio (ili neutralisao) odredjeni cilj. U tim formulama tehnicki parametri sistema (orudja) su samo jedna od varijabli u formuli.

Ove formule se ne koriste samo u razvoju sistema, naprotiv, formule i racunanje su sastavni dio posla komandanta borbene jedinice u pripremi akcije. Na osnovu rezultata tih racunanja komadnant dodjeljuje efektive jedinici koja izvodi zadatak. Ili oduzima, ako im organske efektive ne trebaju a potrebne su nekom drugom u okviru jedinice, a na drugom pravcu ili sa drugim taktickim zadatkom.

offline
  • Pridružio: 02 Avg 2008
  • Poruke: 5432

Sve to stoji, ali možda formule pokažu i da treba posebno vozilo... 'Će vidimo.

offline
  • Pridružio: 22 Okt 2008
  • Poruke: 544

@Babaroga

RLN-IC će se teško ''nakalemiti'' na isto vozilo na kojem se nalazi i top. MANPAD na onom bočnom lanseru i ide nekako...
Sve ostalo stoji, daleko da je rat bilo kakvo takmičenje...isto tako jedno orudje tj jedan tip orudja ne radi nikakav posao...posao radi dobro ustrojen, funkcionalan , fleksibilan i utreniran sistem orudja , senzora i ljudi...
Zašto mislite da bi prevelika zajebancija bila ukoliko bi se nekoj sličnoj formaciji kakvu je Kubovac izbacio , dodavala baterija od 4 vozila naoružana RLN-IC po uzoru na Ruse koje pridodaju Tor-a?

online
  • Pridružio: 04 Sep 2012
  • Poruke: 5180

Pa prosto zato sto RLN-IC nije TOR. U smislu da RLN-IC treba da radi istu stvar koju radi i bofors top - da gadja do 4km po visini i 5km po daljini. Znaci bliska gusta odbrana.

TOR i slicni sistemi pokrivaju vece domete i vece visine, i taktika upotrebe u tim zonama, i pogotovu na tim visinama, je totalno drukcija od TU za Tungusku i PASARS.

offline
  • Pridružio: 22 Okt 2008
  • Poruke: 544

babaroga ::Pa prosto zato sto RLN-IC nije TOR. U smislu da RLN-IC treba da radi istu stvar koju radi i bofors top - da gadja do 4km po visini i 5km po daljini. Znaci bliska gusta odbrana.

TOR i slicni sistemi pokrivaju vece domete i vece visine, i taktika upotrebe u tim zonama, i pogotovu na tim visinama, je totalno drukcija od TU za Tungusku i PASARS.


Slažem se da nije TOR , medjutim domete koje ste naveli pokriva Mistral...
Prema onome što zvanično znamo za RLN IC 170 daju se maksimalni dometi 8km po visini i 12km po daljini kao i da se za sistem predvidja dodavanje optoelektronske stanice TOMS....otud moje , nazovi , poredjenje sa Tor-om , gde bi jedna ovakava pridodata baterija jurila ciljeve koje Mistral, Igla i L/70 ne mogu dohvatiti...

offline
  • Pridružio: 06 Avg 2014
  • Poruke: 134

Da se podsetimo.

online
  • Pridružio: 04 Sep 2012
  • Poruke: 5180

Ma domet je nebitan za kategorizaciju, radi se o ciljevima, tacnije takticko tehnickim karakteristikama ciljeva za koje je sredstvo namjenjeno.

Ako je raketa na PASARS onda ce da radi istu grupu ciljeva koju radi i top. Bez obzira sto raketa ima veci domet od topa.

Kako se ciljevi grupisu, pa po stajaznam visini, daljini na kojoj moraju da se gadjaju da bi se cilj unistio prije nego sto otkaci naoruzanje (dejstvuje), taktici napada koju ciljevi koriste stajaznam borbeni helikopter zna se sa koje visine i kojom taktikom i sa koje daljine napada, Harop isto tako, itd, itd. Jurisna avijacija opet pa ima drukciju taktiku napada. Male takticke izvidjacke bespilotne koje lete do 3 km visine su opet nova grupa ciljeva. Ali svi su oni u toj grupi ciljeva sa stanovistva bliske odbrane (za koju je po mom misljenju namjenjen PASARS), i kombinacijom raketa i topa na jednom orudju se mnogostruko uvecava efikasnost tog orudja a time i efikasnost sistema bliske odbrane.

Drugo, fleksibilnost i zilavost sistema? Zilavost bi mu bila sposobnost da se prilagodi raznim pretnjama koje se istovremeno pojavljuju, pa tako sta ja znam imas helikopter iza brda koga tuce raketom (fire and forget) i odmah juris bespilotnu artiljerijskog izvidjaca topom, jer ako je ne skines poklopice te artiljerija. Fleksibilnost je mogucnost izbora, dal ces top ili raketu, zavisno od vaznosti cilja, vjerovatnoce unistenja, stanja municije, itd, itd.

Kod bliske trupne PVO, zbog pokreta i fluidnosti bitke, najvaznija je gustina PVO vatre, jer naravno veca gustina daje vecu vjerovatnocu unistenja cilja. I treba zaboraviti formule tipa mora sve da se odbrani, ako uniste dva tenka u bataljonu propast, ne valja PVO. Nema nultih jednacina u borbi, neprijatelj ce odraditi sta je naumio, u zavisnosti od toga koliko je sredstava bacio u napad, koliko si se ti maskirao i sakrio, kako te sluzi teren, koliko ti je uspjesna odbrana, citava jedna zavrzlama nerjesiva.

Uloga trupne PVO je da sacuva jedinicu koju brani toliko da jedinica ostane borbeno sposobna poslije napada iz vazduha i nastavi sa izvrsenjem glavnog (kopnenog) zadatka.

Itd, itd. Sve je to teorija i siguran sam da oni koji razvijaju sistem rjesavaju te probleme kako znaju i umiju. Ali, meni se cini da PASARS sa raketama borbeno vrijedi jedno deset puta vise na bojnom polju od PASARSa samo sa topom. Nadam se da je to ocigledno.

offline
  • Nebo_M 
  • Zaslužni građanin
  • Pridružio: 26 Nov 2017
  • Poruke: 697

Da se nadovezem na ovo sto napisa babaroga, sa nekim tehnickim osvrtom...

RLN IC bi zapravo bilo idealno integrisati na obrtno postolje/platformu Boforsa iz par razloga, koji su mozda ovako cudni ali piju vodu i daju jeftino i vrlo kvalitetno resenje.

Prvo, onako nakacena raketa kaos toje bilo na testu RLN IC FM2, je jedno ovako vrlo prakticno resenje koje u startu ne pati od toga da se raketa kvalitetno usmeri ka cilju da bi ostvarila dobar zahvat jer se koristi nisanski sistem samog topa, koji nam nije problem da odradimo, vec smo ga radili

Drugo, zahteva minimalno dodavanje senzora, te upotrebu laserskog daljinomera da ne ispucavas raketu na nesto sto ne mozes ni da dohvatis, verovatno i sistem pracenja cilja samog topa. Dodavanje dobre optotronike, daje mogucnost potpuno pasivnog rada, kako samostalnog tako i u bateriji.

Trece, posto se koristi podsistem topa, znaci da vec ima mogucnost razmene podataka o cilju, znaci po default-u je spregnut sa radarom i KIS-om koji je uradjen za Pasars. Sto dalje znaci da se svaki lanser moze navoditi zasebno, ili da zajedno sa dva topa recimo, sinhrono radi. E sad, u toj vrsti rada, lanser ni ne mora da ima svoj laserski daljinomer, dovoljan je onaj sa spregnutog topa da kaze koliko je daleko i da se zna da li je zgodnije ispucait raketu ili gadjati topom.

Cetvrto, to daje dalje mogucnost daljinskog rada. Za razliku od samog topa, lanseru ne treba posada ako radi spregnuto sa topom i zajedno prate jedan te isti cilj, pod uslovom da je sam SUV novog Pasarsa zamisljen da ima pridodat deo za upravjanje IC raketama - a znamo da ima jer su nakacene Igle na njega i pokusana je integracija IC raketa na sistem Kub, naravno sa mogucnostima indikacije zahvata glave rakete i lansiranja iz kabine samog Pasarsa, dok su RLN-IC na drugom vozilu.

Drugim recima, treba realno ocekivati da koliko treba vremena Pasarsu da krene u pracenje cilja, da toliko treba i raketama, sto je odlicno, jer smo videli do sada na raznim demonstracijama, da je Pasars savim solidno brz sa vremenom zauzimanja polozaja i dejstvom na cilj. Za niskoletece ciljeve i krstarece rakete, ovaj sistem bi trebao da bude jako zeznut igrac na terenu, 6x6 kamion mozes da gurnes u prvi sumarak koji vidis, dakle shoot-and-scoot karakteristika zagarantovana.

E sad, sama taktika upotrebe, to je vec dosta druga prica i zvisi od situacije do situacije. Opet cu da kazem, vrlo je bitno ne potceniti protivnika i pametno razraditi taktiku.

Ne treba izgubiti iz vida da kada se savlada cela ta peripetija oko integraicje raketa, da to odmah moze da se preseli na sve sto koristi IC rakete, Strela 1 i 10 i da radi kao potpuno samostalan sistem ili pridodat divizionu Neve ili Kuba, postaje jedno prilicno univerzalno sredstvo.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 871 korisnika na forumu :: 37 registrovanih, 5 sakrivenih i 829 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _Sale, A.R.Chafee.Jr., babaroga, bankulen, Belac91, bojank, BSD, cikadeda, Cirkon, Dannyboy, denisnapast2015, draggan, Duh sa sekirom, Dzoni90, hatman, HrcAk47, ivan1973, komkom, konstruktor, MegaVLAdaR, mercedesamg, Misha V, moldway, nenad81, nikoladim, NoOneEver Dreams, rovac, sakota79, Singidunumac, Toni, Underwood, Viceroy, virked, Vlada1389, vlvl, vukdra, yufighter