Automatska puška 5,56mm M21

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice M21 jedino sto bi promjenio na njoj je kalibar,iso bi na .308.Nekako sam alergican na akceleratore cackalica.Ostalo mi sve izgleda uredu.Mada bi mogli umjesto skrivaca plamena staviti plinsku kocnicu.

Samo jedno pitanje za antu: kada bih mogo birati koji ce te metak pogoditi.Koji bi izabro od ova dva na slici.Ovaj manji 5.45x39 ili ovaj veci 7.62x51(svjetleci je,jbg nisam imao obicni).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

EXOCET ::Sto se tice M21 jedino sto bi promjenio na njoj je kalibar,iso bi na .308.Nekako sam alergican na akceleratore cackalica.Ostalo mi sve izgleda uredu.Mada bi mogli umjesto skrivaca plamena staviti plinsku kocnicu.

Samo jedno pitanje za antu: kada bih mogo birati koji ce te metak pogoditi.Koji bi izabro od ova dva na slici.Ovaj manji 5.45x39 ili ovaj veci 7.62x51(svjetleci je,jbg nisam imao obicni).




brate nije dobro nikako.da te pogodi i 22lr a kamoli 308 il 5.45.
al je razlika u količini streljiva kojeg nosis.
ako poneses 100 308 mozes skoro 200 5.45.
a trzaj fal,g3 il kostolomca je neusporediv.
al zato 308 busi betonski blok ko nista a 5,45 grana smeta.
sve ima svoje.

rekao sam kad bi sutra bio rat i kad bi mogao birat izabrao bi kostolomca il argentinku.

argentinka puna ima 5 i kusur kila a kostolomac niti 4 (tu je negdi). tako i g3. 5 i kusur kila.tezak kao vrag.nije ga lako nositi 24 sata dnevno.
ok ako si na obrambenom polozaju al kad si u napadackoj borbenoj formaciji e to je problem.
zgnjeci te

• 3Ovo se svidja korisnicima: mareCar, markus, awathorn
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa ovako, Bože pomozi...sve u svemu napredak u odnosu na verziju A.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BasCelik ::Kakava je preciznost M21 u odnosu na recimo puške AR familije?

Dosta nepreciznosti kod kalašnjikova dolazi, ne samo od drugačijeg metka, već od masivnog nosača zatvarača sa klipom (gomila metala koja šeta napred-nazad, prilikom opaljivanja), pa mi se čini da upotrebom 5.56 metka na sistemu kalašnjikova može (ne kažem da mora) nastati bastard, koji uzima najgore od oba sveta - ne toliko preciznu pušku i slab metak. Doduše, kalaš je dosta teži od M4 i od M16, pa kod slabijeg metka taj dodatni trzaj može, delimično, biti pokriven težom i inertnijom puškom.

Kakva su iskustva sa M21 u tom pogledu?
Takav zatvarac cini Kalasnjikov pouzdanim oruzjem. HK 416/417 isto ima metalni klip. Kod M16 barutni gasovi idu crevom direktno u zatvarac, prljaju ga i greju. Uspud dolazi i do sagorevanja ulja za podmazivanje, pa se zatvarac trosi mnogo vise. Da bi se gasovi evakuisali mora da se ostavi neka rupa, i onda prasina, voda, blato i sta ti ga znam ulazi u zatvarac. M16 je dizajnirana da bude precizna u rafalnoj paljbi, otud to crevo, mali kalibar i kundak u liniji sa cevkom-ali se kao resenje nije dobro pokazala. Inace rafalna paljba dovodi do brze nestasice municije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@BasCelik
Tacno je da klip krece nazad kad zrno prodje pored otvora, ali se zatvarac odbravljuje nesto kasnije pa verujem da je recce u pravu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::Takav zatvarac cini Kalasnjikov pouzdanim oruzjem. HK 416/417 isto ima metalni klip. Kod M16 barutni gasovi idu crevom direktno u zatvarac, prljaju ga i greju. Uspud dolazi i do sagorevanja ulja za podmazivanje, pa se zatvarac trosi mnogo vise. Da bi se gasovi evakuisali mora da se ostavi neka rupa, i onda prasina, voda, blato i sta ti ga znam ulazi u zatvarac. M16 je dizajnirana da bude precizna u rafalnoj paljbi, otud to crevo, mali kalibar i kundak u liniji sa cevkom-ali se kao resenje nije dobro pokazala. Inace rafalna paljba dovodi do brze nestasice municije.
Prijatelju
ovo nema blage veze sa realnoscu.Niti ima creva, niti ima rupe za evakuaciju, a kundak u liniji ca cevi je trend kod modernih pusaka.

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da je hteo da kaze da su pokretni delovi u liniji sa kundakom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ALBION101 ::CheefCoach ::Takav zatvarac cini Kalasnjikov pouzdanim oruzjem. HK 416/417 isto ima metalni klip. Kod M16 barutni gasovi idu crevom direktno u zatvarac, prljaju ga i greju. Uspud dolazi i do sagorevanja ulja za podmazivanje, pa se zatvarac trosi mnogo vise. Da bi se gasovi evakuisali mora da se ostavi neka rupa, i onda prasina, voda, blato i sta ti ga znam ulazi u zatvarac. M16 je dizajnirana da bude precizna u rafalnoj paljbi, otud to crevo, mali kalibar i kundak u liniji sa cevkom-ali se kao resenje nije dobro pokazala. Inace rafalna paljba dovodi do brze nestasice municije.
Prijatelju
ovo nema blage veze sa realnoscu.Niti ima creva, niti ima rupe za evakuaciju, a kundak u liniji ca cevi je trend kod modernih pusaka.
http://www.youtube.com/watch?v=Fsa_C-gSYAQ
http://www.youtube.com/watch?v=4fwsTe81HHQ
http://www.youtube.com/watch?v=72SaqSxK6P8
http://www.youtube.com/watch?v=3VRrc2n0NXg
Ali ima cevcicu koja dovodi te gasove direktno u zatvarac i koji prave stetu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::Mozda nema rupicu za evakuaciju gasova, ali ima cevcicu koja dovodi te gasove direktno u zatvarac i koji prave stetu.
Cev i crevo nisu ista stvar
Gasovi se "evakuisu" svaki put kada se otvori zatvarac, zato nema nikakve potrebe za rupama.
Nego objasni malo bolje kako se to resenje cev-kundak u istoj liniji nije pokazalo uspesnim? Taj HK 416 kojeg spominjes upravo koristi to resenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ALBION101 ::CheefCoach ::Mozda nema rupicu za evakuaciju gasova, ali ima cevcicu koja dovodi te gasove direktno u zatvarac i koji prave stetu.
Cev i crevo nisu ista stvar
Gasovi se "evakuisu" svaki put kada se otvori zatvarac, zato nema nikakve potrebe za rupama.
Nego objasni malo bolje kako se to resenje cev-kundak u istoj liniji nije pokazalo uspesnim? Taj HK 416 kojeg spominjes upravo koristi to resenje.
Crevo i cev imaju isti oblik i na njih deluju isti zakoni fizike. Ne mogu da objasnim, jer je to uspesno resenje, jedno od retkih uspesnih na M 16. Sila trzaja ide direktno na oslonac (rame) i ne stvara momenat, pa cev ne skace. Probaj da procitas sve sto sam napisao malo detaljnije, jer bi onda primetio da sam ja rekao da je M 16 dizajniana da bude precizna (a i lagana) i otuda sva ta resenja, neka su dobra, a neka cine pusku jako nepouzdanom.