Dozvola za nošenje oružja

• 2Ovo se svidja korisnicima: dragoljub11987, manda87
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ако је неко пропустио, вреди прочитати како је наш сународник прошао приликом самоодбране ватреним оружјем [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 1Ovo se svidja korisniku: wizzardone
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Marko987 ::Ако је неко пропустио, вреди прочитати како је наш сународник прошао приликом самоодбране ватреним оружјем [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
По (кретенском) кривичном закону, то није самоодбрана јер су они ишли да му обију радњу, а не да њега или породицу нападну, и притом колико сам разумео провалници нису код себе имали ватрено оружје. Уместо да иде да их тера са пиштољем у џепу, требао је да зове полицију и чека. Наравно док полиција дође они би одавно побегли.
Кад је отишао да им подвикне кренули су да беже и један од провалника га је одгурнуо и ваљда ударио ногом, а човек је извадио пишто и запуцао. То се сматра прекорачењем нужне самоодбране, по којој ако неко тебе удари ногом ти њега исто можеш да удариш, али не и да употребиш оружје.
На жалост кривични закон је такав.
.
Узгред овај случај нема конкретно везе са овом темом, јер је у питању вероватно пиштољ који је човек држао у кући, и није имао дозволу за ношење. Главни разлог зашто се дозволе за поседовање пиштоља за самоодбрану, а поготово за ношење истог, толико ретко издају је (бар у теорији, прави разлог спада у геополитику) тај што се законодавац као плаши да би у супротном "опасни момци са врелог асфалта" носили пиштоље са собом и стално пуцали као 90-их (већина њих је била нелегална, али небитно). Због тога су поштени људи, као овај човек конкретно погођени. Када би ово била озбиљна држава, то би могло да се (уз обавезну промену кривичног закона) реши на аустријски начин. Наиме тамо је за поседовање пиштоља потребна дозвола, али зато неке врсте дугих цеви могу да се поседују без дозволе (наравно ако власник није психијатријски случај и нема криминални досије) и да се користе за самоодбрану на свом поседу. То би решило овакве случајеве без опасности де се исти користе за криминалне делатности, јер криминалци не користе дуге цеви, а и не треба им дозвола.

• 2Ovo se svidja korisnicima: bojank, VP6919
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragoljub11987 ::
Уместо да иде да их тера са пиштољем у џепу, требао је да зове полицију и чека.

Кад је отишао да им подвикне кренули су да беже и један од провалника га је одгурнуо и ваљда ударио ногом, а човек је извадио пишто и запуцао.

То нигде није наведено. Пише да је човек чуо аларм и отишао да види шта се дешава, што је исправно, јер аларме може да активира 101 ствар, имам искуства са алармима и знам шта причам. Затим, пише да је човек у продавници затекао, како ће се касније испоставити, два осуђена криминалца, од којих га је један одмах физички напао (одгурнуо и бацио на земљу). Након тога, човек је посегнуо за пиштољем и одбио од себе стварни, истовремени и противправни напад. Небитно што нападачи нису били наоружани (тј. можда и јесу, ухапшени су тек касније), у ситуацији када је особа на земљи а нападнута је од двојице, итекако је животно угрожена!

Ако ово тумачиш другачије, немој да очекујеш било чију подршку када (не дај Боже) себе нађеш у сличној ситуацији. Или лиши себе права на самоодбрану, зови полицију, вичи, запомагај...

Разумем да у суштини делимо исти став и да би ти човека ослободио, али ако прихватимо погрешна тумачења закона и кажемо "јбг, знам да није добро, међутим то је закон..." ништа се неће променити на боље. По мени, једини начин је организовано деловање (правно, медијски, финансијски...) и притисак на доносиоце одлука да дају већа права грађанима на самоодбрану - а законска решења и пракса постоје, као што си лепо објаснио. Ако не радимо ништа - нисмо боље ни заслужили.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Marko987 ::

То нигде није наведено. Пише да је човек чуо аларм и отишао да види шта се дешава, што је исправно, јер аларме може да активира 101 ствар, имам искуства са алармима и знам шта причам. Затим, пише да је човек у продавници затекао, како ће се касније испоставити, два осуђена криминалца, од којих га је један одмах физички напао (одгурнуо и бацио на земљу). Након тога, човек је посегнуо за пиштољем и одбио од себе стварни, истовремени и противправни напад. Небитно што нападачи нису били наоружани (тј. можда и јесу, ухапшени су тек касније), у ситуацији када је особа на земљи а нападнута је од двојице, итекако је животно угрожена!

Ако ово тумачиш другачије, немој да очекујеш било чију подршку када (не дај Боже) себе нађеш у сличној ситуацији. Или лиши себе права на самоодбрану, зови полицију, вичи, запомагај...

Разумем да у суштини делимо исти став и да би ти човека ослободио, али ако прихватимо погрешна тумачења закона и кажемо "јбг, знам да није добро, међутим то је закон..." ништа се неће променити на боље. По мени, једини начин је организовано деловање (правно, медијски, финансијски...) и притисак на доносиоце одлука да дају већа права грађанима на самоодбрану - а законска решења и пракса постоје, као што си лепо објаснио. Ако не радимо ништа - нисмо боље ни заслужили.
Да се разумемо, ја бих га казнио што није убио обојицу. Ово што сам написао је ислустрација како на то углавном гледају на суду. Да није тако човек не би добио годину дана кућног притвора.
А што се тиче измене закона, мислим да је то у оваквој клими каква тренутно влада у већем делу света, а поготово у ЕУ коју наши политичари толико обожавају, немогуће. Пре ће доћи до још већих пооштравања.