Pištolji i revolveri (koji nemaju svoju temu)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovo kao od plastelina da je...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CZ 99
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 3Ovo se svidja korisnicima: Bane san, manda87, felixTT
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nista eophalno nije otkrio. Kada se sina napuni prljavstinom dolazi do zastoja kod svih pistolja.

• 1Ovo se svidja korisniku: felixTT
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samo sto su savremene konstrukcije, kod kojih se navlaka vodi samo na kratkim vodjicama, aka Glock, i slicni, otpornije na zastoje tog tipa. Cak i ako dodje do zastoja, lakse je oruzje dovesti u radno stanje.

Da ne pominjem da su pistolji sa strajkerom takodje otporniji od oruzja sa spoljnim udaracem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E jbg sad. To je možda tvoje iskustvo (ovo za striker vs udarač) ali tako generalizovati, ne mislim da je validno.

• 1Ovo se svidja korisniku: felixTT
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja nemam puno iskustva sa bacanjem pistolja u blato ali samo ako pogledas konstrukciju istih , ovo sto kaze W&S ima smisla. Kod pistolja sa udaracem zadnji deo je zatvoren, samim tim ima manje mogucnosti za prodor necistoca kao sto su blato ili pesak. Izuzetak bi bili pistolji sa skrivenim orozom, poput Kel Tek PMR-30, mada njemu nije potrebno blato da bi zaribao.

• 1Ovo se svidja korisniku: felixTT
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 24 Jul 2018 21:48

Sve sto je zatvoreno je uvek otpornije od onog sto je izlozeno. Ako ti blato ili vlazan pesak upadnu izmedju oroza i navlake, oprostis se od okidanja. Kod pistolja sa udaracem daleko je tze da prljavstina spreci okidanje. Naravno, nije nemoguce.

Sta mislis zasto je okidanje sa udaracem zahtev na vecini zadnjih vojnih konkursa?

Dopuna: 24 Jul 2018 21:51

Udarac naravno ne obavezno, moze i skriveni oroz, kao recimo kod PL 14. Sad, jest da od njega nema nista, sto je steta, al opet, vidi se u kom pravcu ide ladja.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislio sam da su takva prljanja rezervisana samo za YT kanale, al' dobro. Mada je M.A.C. bacio pred Makarova sve što je mogao, i nije uspeo da ga natera da štucne. U takvim "testiranjima" se čak i jedan Hi-Point pokazao bolje od Glocka npr. .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hi Point je opet sa udaracem I ima kratku vodjicu samo na zadnjem delu rama, prednji deo se vodi oko cevi. Barem C9. Pouzdanost potice od labavosti svih delova I traje sve dok blato ne upadne u cev, a onda imas sve sanse da zavrtsi u vecnim lovistima, uz koji prstic korisnika.

Makarov takodje ima poprilicno labave tolerancije, i prednost iste konstrukcije sa kratkom vodicom, i vodjenjem prednjeg dela navlake oko cevi, sa uzasno velikim tomlerancijama.

I jedan i drugi pistolj je prilicno opasno testirati u blatu, fiksna cev ne podnosi dobro povecanje pritisaka usled vece mase. Makarov je poporlicno bolji po tom pitanju, em su pritisci manji, em je drasticno bolje napravljen, al opet, osim za one koji ne gaje emotivnu vezu ka prstima.

Ni jedan pistolj sa slobodnom cevi ne moze da bude savremeni borbeni pistolj. A udarac je uvek pouzdaniji od oroza.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Znam za Hi-Point, naravno - samo sam hteo da ukažem na diskutabilne rezultate tih testova.
Za striker vs udarač... neću reći da nisi u pravu, možda šta više ja nisam u pravu, ali mi i dalje para uši takva isključivost. Borbeni pištolj? Ne znam, meni je važnija pouzdanost od vrste mehanizma.