Snajperske puške

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Malo je neumesno licitirati gde i kako je ko pogodjen,pogotovo legitimni predsednik nase zemlje.
Ono sto uporno pitas a ne dobijas odgovor je usko povezano sa medicinom i anatomijom.Na to bi trebali da ti odgovore super obuceni policijski snajperisti sa ogromnim iskustvom u ubivanju i teskom obukom i treninzima.
Pogodak za koji pitas treba da izazove trenutni prekid voljnih motorickih radnji.
Idealan pogodak za tu svrhu je pogodak sa boka u uvo ili anfas u koren nosa sa zadnje strane je to nisko teme spoj kicme i malog mozga.
Kada se rasclane razne funkcije delova mozga dodje se do zakljucka da treba iskljuciti mali mozak.Postoji mogucnost da nece doci do grcenja ekstremiteta.I to je problem ako je okidac na otpust,tako da u snajperizmu ima lepsih tehnickih tema od vremena umiranja.
Ako smem da pitam,kako se u toj situaciji ponasa treniran snajperista.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Polako bre ljudi, pustite bre sad taj atentat. Ja sam to samo naveo kao primer pucanja u srce. Isto tako sam naveo i primer ruskog snajperiste koji je pucao u glavu i prakticno istovremeno paralisao i ubio teroristu.

Dakle, pitanje je samo tehnicke prirode ostalo pustite na stranu. Nije mi pao nikakav drugi slucaj na pamet, pa sam zbog toga napisao.

Sto se tice odgovora, DVC Virus, hvala ti, kapiram nasta mislis, samo ne znam sta znaci anfas, hebi ga zivim 30 godina u Austriji pa ne razumem bas sve na srpskom. Takodje, iskreno da ti kazem, ne znam gde je koren nosa. Ako bi to samo mogao da mi pojasnis jer je bas zanimljivo.


Sa druge strane se pitam, zasto se zezati i pucati u uvo ili koren nosa ako bi recimo jakim kalibrom sa zrnom koje ekspandira mogao teroristi da razvalis prakticno celu glavu. Secam se tu one hrvatske snajperke u kalibru 20 mm, prakticno granata. Posto znam sta moze takva trenutna granata onda bih isao na sigurno pa ga roknes sa tim i zdravo djaci.

Sa druge strane razmisljam da je u principu teze pogoditi coveka u srce nego u glavu. DVC Virus je naveo zbog cega, to je anatomija coveka i tu se zavisi od visine i procene gde je srce. Ne slazem se sa time da je bilo amaterski gadjati coveka sa stakama koji stoji u srce nego ga gadjati u glavu. Glava je ipak veci cilj nego srce i uz to se vidi jasno. Ako gadjas u srce moras zaista da znas gde se taj organ nalazi jer on se ne vidi i puno je teze oceniti, pogotovo kada se radi o vecim distancama. Zato sam se zapitao, zasto je navodno skola JNA bila ta da se puca neprijatelju u srce.

I ovde se radi o vojnim snajperistima, ne o policijskim.

Dakle, tema oko glave je prakticno resena. E sad ako neko moze da objasni zasto pucati u srce, to bi bilo super.


Onako uz put, Markus onaj video klip je bio super. Samo sam primetio u razgovoru izmedju policajaca da je meta bila na 50 jardi, sto mu dodje nesto manje od 50 metara. O tome da se ja ne bih tako zezao sa covekom koji hoce sebe da ubije, to je nesto drugo. Pustis budalu, pa neka uradi sta hoce. Al ajd sad.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Anfas znaci pogled spreda,grubo receno puca se u brkove izmedju gornje usne i nosa.
To su opste odrednice zavisi puno od ugla gadjanja.Anatomija se odnosila na anatomiju glave a ne torzoa,bitna je pozicija malog mozga.
Ne puca se topom na coveka iz puno razloga,pogotovo u talackim situacijama.
Ta prica o skolovanju JNA snajperista da pucaju u srce je kafanska prica iz vise razloga,naj osnovniji je da u JNA nije postojalo skolovanje snajperista.
Skrivanje iza suda za pokrivanje proizvoljnih i neutemeljenih teza u najmanju ruku nije korektno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

DVC Virus to nisam znao. Nego ovo za skolu snajperista u JNA, pa ne bih se bas slozio sa tobom. Imao sam jednog drugara koji je sluzio vojsku 1991/92, bio je u gardi, nije ucestvovao u ratu, jednostavno njegova jedinica je po naredjenju ostala u kasarni.

On je bio snajperista u interventnom vodu u gardi i imali su i te kako obuku. Naravno to je bila obuka za frontovskog snajperistu a ne za specijalne zadatke, ali obuka je ipak postojala.

Nazalost sam izgubio kontakt sa njime jer se vratio u RS i nikada se vise nismo ni culi ni videli.

Ova prica o pucanju u glavu ili srce nije kafanska prica nego je bio tekst o tome ali davno, ne znam vise da li je bio Metak, Oruzje ili Kalibar ali sam ovo dobro zapamtio.

Ko zna, mozda su ljudi ipak pogresili sto su to zapisali.

Ipak, ja kao laik mislim da tu ima necega jer je neko ko je navodno bio dugo snajperista u nekoj specijalnoj jedinici ubio nekog ko mu je smetao i pri tome je pucao u srce a ne u glavu (necu vise spominjati imena) . Meni bi bilo logicnije da se nanisani glava u tom slucaju, jer hoces da ubijes coveka, pa sa time moras biti siguran da nece da prezivi i zbog toga bih ja, kao laik, ako sam obucen za to da pucam u glavu, pa pucao bih u glavu. Ali kod ovog dogadjaja je pucano u srce. I to ne samo da je pucano u tom pravcu vec je i covek pogodio bas tamo gde treba. I zato ja mislim da ima nekog smisla ta prica o pucanju u srce. Ko zna, mozda je covek to izabrao i slucajno, ali ja mislim da snajperista, kada hoce da puca na metu tako da je ubije prvim hicem, onda ce pucati u taj deo gde je siguran da meta umire a to se trenira i ovom prilikom strelac je odabrao srce a ne glavu. Da je bio treniran da puca u glavu, ja mislim da bi to uradio.

Ajde da kazemo, to su neke moje spekulacije, ali imaju osnove, zar ne?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Daću ti mojih 100 dinara za pogogdak: obična slučajnost. Ako bi pričali o tome, ja bi najviše uzeo u obzir ono što je napisao 10x10. Jednostavno, to ubistvo je ovde ( a mislim i na celu zemlju) tabu tema. Nema priče, nema pitanja, tako da šta da kažemo .... Jedino što se svi slažu je da je nejasno, bar oni koji nisu zvanično govorili.

Ono što je bitno u celoj priči je da je obuka policijskih i vojnih snajperista drugačija, jednostavno, drugačiji zadaci i ciljevi. Ličo, ako bi morao da biram, ne bih da budem policijski snajperista. Mislim da je psihički njima mnogo teže. On mora da računa da je svaki njegoh hitac smrt, vojni ne mora. Uvek ima onaj deo da je mogao da preživi, lepota neznanja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala na odgovoru. Nisam mislio zaista da krenem sa "onom" pricom nego sam mislio tu na cisto tehnicki deo. Nekoga je snajperista ubio direktnim pogotkom u srce pri tome je bas imao nameru da ubije i to je to. Nema vise rasprave.

Rasprava se moze samo voditi o tehnickom delu. Dakle zasto neko puca u srce a neko u glavu.

10x10 je to razjasnio tako da nema vise potrebe raspravljati o tome.

Moje pitanje za sve prave snajperiste ovde je moglo biti , ukoliko trebate da usmrtite metu, u koji deo tela pucate? Ali to je poprilicno direktno pitanje pa sam to hteo da izbegnem.

Mozda je bilo jednostavnije da sam odmah to napisao. Medjutim ja sam stvarno mislio da je to stvar tehnike pucanja jer sam negde procitao da se u Jugoslaviji pucalo u srce a u Rusiji u glavu.

Eto to je bilo sve.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ 10x10:

Oko psihičkog dela,ja sam ipak pešadinac i neko ko je u delu za protivoklopnu borbu. Kao pešadinac, mogu biti relativno siguran da sam nekog pogodio, ubio .... to ne mogu da garantujem, znam to jer sam bio u ratu i time se i dan danas tešim, da tako kažem. Ako pogodim tenk sa fagotom, ako je nešto što fagot buši, znam da sam sigurno neke pobio, i iskreno rečno, kao misao mi nije prijtna. Jeste, to je dobra meta, jeste, pitanje je ja ili on, jeste, lako me je srediti, sve to prihvatam, ali onaj deo oko toga šta mogu da uradim .... nije prijatno. Sigurno bi uradio, ali nije prijatno. Zato sam i napisao onaj deo, mislio sam na psihičko stanje. I iskren da budem, ne bih baš voleo da sam u toj koži.

A pretpostavka o pogotku u srce i slučajnosti: pa krenuo sam od toga da je gađao telo namerno, i da je jednostano mogao i nije morao da pogodi srce. Da je u tom slučaju bila sreća, mada .... Mada spada pod ona druga pitanja a njih da preskočimo, niti je mesto niti vreme.