Zakon o oružju i municiji

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Jul 2018 13:08

Vzor50 ::Ta "sublimacija drugarskih razgovora" iz koje proizilazi zaključak da je legalno pištolj nositi u jednom džepu a municiju u drugom ti je prečica do objašnjavanja u 29om kog pomenu. To tumačenje Zakona da oružje možeš nositi spakovano u futrolu koja je spakovana u odgovarajući džep je realno prilično problematicno. I to sa stanovnista nekog ko bi podržao stari zakon koji je dozvoljavao legalno nošenje oružja. Zamisli spakujem pištolj u odgovarajuću futrolu pa futrolu spakujem za pojas. A municiju za levi kuk. Da je Zakon takav ja ga ne bih dirao.

Dobro sam se konsultovao oko ovoga na vise strana (drugarski znaci nisam placao) i ispada da je tako - zakon ne brani ovakav nacin prenosa. Skrivena futrola za pojas, okvir sa municijom u odvojen dzep. Ja ovako ne nosim i mislim da je rizicno niti preporucujem - ali ovo nije zabranjeno. S tim sto je veca verovatnoca da ce policija da privede gde onda trebas dobro da im objasnis sa jasnim dokazima da si krenuo do streljane. Stvar je tuzioca da li ce da poveruje u dokaze koje mu predocis (zakazan termin na strelistu kroz sms/poziv, clanska karta kluba, logican put od prebivalista do kluba, logicno vreme) ili nece pa to onda isto pricas sudiji (slucaj Vazura).

Dopuna: 29 Jul 2018 13:20

NenadG ::IkeCZ ::
Jesi citao optuznicu/presudu pa znas u kom je stanju bio u kaseti?


Nisam čitao presudu, čitao sam tekst "Večernjih Novosti" za koji si postavio link. Očigledno ga ti nisi pročitao.
U tekstu lepo piše da mu je u kolima pronađen pištolj "Glok 17" sa 16 metaka u kaseti. U istom tekstu dotični Vazura i ne poriče da je pištolj nosio sa sobom radi zaštite ali se pravda da nije znao da mu je za nošenje bila potrebna posebna dozvola.

I ok, ne želim više da se mačujem sa tobom. Ne znam iskreno ni koja je poenta ovog pisanja. Juče si se učlanio na forum pa si rešio da objasniš ovde ljudima koji su godinama a neki i decenijama naoružani kako da se ponašaju?

Uopšte moje reagovanje na ovo tvoje pisanje je iz razloga jer mi odavno ljudi generalno idu na ganglije sa stavom kako je ovo divlji zapad i kako je policija Bog i batina i kako je ona gospodar i kako vedri i oblači našim životima i imovinom.

Ova država ima mnogo manjkavosti i dosta toga treba da se unapredi ali ovo je ipak i dalje pravna država i policija radi u skladu sa zakonom. Moje lično iskustvo je takvo da je do sada (a posebno u vezi sa oružjem) policija uvek bila profesionalna i nemam na čemu da im zamerim. Posebno mi je smešna priča da bi mi neko oduzimao dozvolu za oružje zbog nekog ličnog nahođenja.
Strogo se pridržavam zakona i ne brinem.

Over & out.

1. Tekst u Vecernjim novostima nisu sud niti presuda na osnovu kojih se sudska praksa dalje primenjuje - ne znamo sta je uslo u spise, kako je policajac ili on svedocio po pitanju municije da li je bila odvojena, da li je imao “dokaz” o streljani u koju je krenuo jer se ocigledno izvukao iz ovoga sasvim elegantno po njega. Zato je bitno sta se ovde tacno desilo.

2. Poenta je da podelim neko svoje iskustvo i kako se ponasam prilikom prenosenja oruzja a na osnovu saveta koji mozda mogu da koriste drugima. Svako je odgovoran za sebe - ja kazem kako ja radim i zasto.

3. Prema Policiji iz moje nadlezne PU imam samo reci hvale i otvoreno mogu da kazem da niti sam imao vezu, niti sam koga zvao, sa ulice sam usao - sve su zavrsili po zakonu, na vreme i strogo profesionalno.

4. Zakon je poprilicno nedorecen (kao i svaki) pa je bitno da se sto bolje pripremimo za njegovu primenu u praksi u granicnim slucajevima (kakav je prenos oruzja) jer su kazne ozbiljne.

Govorim u svoje ime i govorim sta ja radim.

Mozda nekom koristi - nek svako odlucuje za sebe.

• 3Ovo se svidja korisnicima: RecA, Recce, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nosenje oruzja u futroli na pojasu, a municije u drugom dzepu, ako pistolj nije zakljucan bravom je prekrsaj zakona o oruzju i municiji, i rezultat je gubljenje tog komada oruzja, i prodaja svih ostalih.

Sve ostale kafanske price pusti, tacne su taman kao kafanske price. Policajcu koji ti je to ljubazno ispricao, zahvali se jos ljubaznije, posto je greskom tu gde jeste.

• 5Ovo se svidja korisnicima: NenadG, kuntalo, miodrag, Bane san, Wisdomseeker
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Waldorf and Statler ::Nosenje oruzja u futroli na pojasu, a municije u drugom dzepu, ako pistolj nije zakljucan bravom je prekrsaj zakona o oruzju i municiji...
Nazalost, nije prekrsaj vec krivicno delo a zaprecena kazna jednaka je nosenju oruzja "na crno"
Vec je nekoliko puta skrenuta paznja posetiocima foruma da se ne vode kojekakvim pricama vec zakonskim definicijama jer vase postupanje po sopstvenoj ili necijoj drugoj logici (mozda i u najboljoj nameri) moze da vam napravi mnogo problema

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 30 Jul 2018 14:30

Waldorf and Statler ::Nosenje oruzja u futroli na pojasu, a municije u drugom dzepu, ako pistolj nije zakljucan bravom je prekrsaj zakona o oruzju i municiji, i rezultat je gubljenje tog komada oruzja, i prodaja svih ostalih.

Sve ostale kafanske price pusti, tacne su taman kao kafanske price. Policajcu koji ti je to ljubazno ispricao, zahvali se jos ljubaznije, posto je greskom tu gde jeste.

Ako govorimo o clanu 33, tamo se spominje kofer, kutija ili futrola gde je onemoguceno trenutno koriscenje.

Brava se ne spominje.

Advokat je u pitanju. Spominjao je to kao jednu od nedorecenosti zakona (pistolj, futrola, municija i okvir odvojena) i tvrdi da je legalna jer nije zabranjena. Kako bi to proslo na sudu to ne znam, nisam sudija - ali ostaje otovoreno pitanje kako se Vazura izvukao iz slicne situacije.

Jos jednom: niti mi pada na pamet da tako radim niti savetujem.

Dopuna: 30 Jul 2018 14:35

Recce ::Waldorf and Statler ::Nosenje oruzja u futroli na pojasu, a municije u drugom dzepu, ako pistolj nije zakljucan bravom je prekrsaj zakona o oruzju i municiji...
Nazalost, nije prekrsaj vec krivicno delo a zaprecena kazna jednaka je nosenju oruzja "na crno"
Vec je nekoliko puta skrenuta paznja posetiocima foruma da se ne vode kojekakvim pricama vec zakonskim definicijama jer vase postupanje po sopstvenoj ili necijoj drugoj logici (mozda i u najboljoj nameri) moze da vam napravi mnogo problema

Naravno, svako govori u svoje ime, iznosi neka svoja razmisljanja i odgovara za svoja dela.
Odrasli smo ljudi a forum je otvoren pa se nadam da je razmenjivanje misljenja i testiranje argumenata normalna stvar.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Brava nigde nije eksiplicitno pomenuta, ali definitivno onemogucava trenutno koriscenje pa moze da se podvede pod prenosenje u skladu sa zakonom. Pod bravom nisam mislio na igracke koje se postavljaju u branik okidaca, vec katanac sa sajlom, koji se postavlja kroz leziste okvira sa navlakom u zadnjem polozaju, ili kroz leziste metka u otvorenom burencetu kod revolvera.

Zakon je definitivno nedorecen. No to je valjda ovde uobicajeno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako vidim,bolje ce biti da svoju poluautomatsku pusku nosim na streliste rasklopljenu,sa izvadjenim zatvaracem.Ima li neko iz MUP-a da jasno rastumaci kako se trazi od imaoca oruznog lista i oruzja da ga po njihovim tumacenjima zakona prenosi do strelista,jer ako se nastavi sa nedorecenostima moz' k'o dobar dan da ostanes i bez oruzja i bez dozvole.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja mislim da je zakon veoma jasan u vezi prenošenja.

U posebnu torbu, ispražnjeno od municije i nema problema. Ne mora ništa da se rasklapa.
Ovo što je Muppet pomenuo sa bravom je samo u vezi ovog nošenja za pojasom jer brava isključuje mogućnost trenutne upotrebe mada nema nikakve poente nošenje oružja u takvom stanju za pojasom.

• 4Ovo se svidja korisnicima: NenadG, Sale, Libertas, Wisdomseeker
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

5.56 ::...Ima li neko iz MUP-a da jasno rastumaci... ako se nastavi sa nedorecenostima moz' k'o dobar dan da ostanes i bez oruzja i bez dozvole.
Ocigledno da barem deo ucesnika diskusije ima pogresnu percepciju uloge i ovlascenja MUP-a u primeni zakona bilo koje vrste.
Uniformisani policajci koje najcesce srecete na ulici (i koji uglavnom i legitimisu i vrse kojekakve kontrole) najvecim delom su ljudi sa srednjom strucnom spremom. Njihovo poznavanje zakonskih odredbi je osnovno a detaljniji uvid sticu tokom godina rada. Obzirom da postupaju po odredbama vise zakona (Krivicni, Prekrsajni, Sprecavanje porodicnog nasilja, Zastita maloletnika, Bezbednost saobracaja, Oruzje i municija, Upravni postupak itd...) oni svakako ne "drze u glavi" svaki clan odredjenog zakona. To ne rade ni pravnici ciji je to posao, ako ste nekada imali posla sa bilo kojim Sudom ili tuzilastvom mogli ste da vidite kako i sudije i tuzioci za svaki konkretan slucaj prelistavaju odgovarajuci Zakon, komentare i prirucnike... Bas zbog toga, policija je pre nekoliko godina izmenama zakonskih resenja i nadleznosti prakticno postala servis tuzilastva.
Sta to u praksi znaci? Policajac u patroli moze da proceni da ste prekrsili neki zakon (napr. da ste izvrsili ubistvo, silovali kozu ili prenosite oruzje na neodgovaraci nacin) ali njegova procena u sustini nema nikakvu zakonsku tezinu. Tek ako tuzilac proceni da postoje elementi krivicnog dela ide se na pisanje prijave i eventualno podizanje optuznice. Dakle, ako trazite informacije o tome "sta, gde, kako..." obratite se tuzilastvu i/ili Sudu. Jer policajac moze da ima potpuno pogresnu procenu (sto i nije tako retko).
Sto se tice "nastavljanja sa nedorecenostima" najbolja zastita je ne izlaziti iz okvira pisanih odredbi. Dakle, ako pise "kofer, kutija, sef, betonski bunker..." nemojte izmisljati telefonske najave tetki i instruktoru u streljani, drzanje pistolja na levom boku ako ste desnoruki, okvir u zasniranom dzepu i slicne "mudrosti". A za konkretna pitanja obratite se sudu ili tuzilastvu, ako treba i pismenim putem. Misljenje policajca ili advokata u zakonskom pogledu predstavljaju samo strucno nagadjanje (u najboljem slucaju).

• 5Ovo se svidja korisnicima: Bane san, Recce, bojank, manda87, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lično iskustvo:

Dva puta me patrola ("rutinska" kontrola kada traže da se otvori i gepek) zaustavila na putu do streljane, pištolj mi je bio u ovakvom koferu u gepeku automobila:



Šta vam je ovo?
Kutija s pištoljem, registrovano oružje na moje ime.
Gde ste krenuli s oružjem?
U streljanu tu i tu.
Otvorite da vidimo.
Otvorio pred njima. Unutra pištolj i 2 kutije metaka od po 50 komada.
Imate li oružni list za to oružje?
Imam.
Dajte da vidimo.
Dovidjenja.
Dovidjenja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

5.56 ::...Ima li neko iz MUP-a da jasno rastumaci... ako se nastavi sa nedorecenostima moz' k'o dobar dan da ostanes i bez oruzja i bez dozvole.


MUP ne tumači zakon. Oni samo treba da zakon sprovode, a ne da ga tumače. Tumačenje zakona je posao suda.
Prema tome, ako eksplicitno kaže da je nešto zabranjeno, policajac na osnovu toga piše prijavu.
Ukoliko nešto nije zabranjeno - dozvoljeno je, kolikogod se to policajcu ne svidja.

Kao što svi znamo, i policajaca ima svakakvih. Neke su do juče ganjali, da ih uhapse.