Zakon o oružju i municiji

• 5Ovo se svidja korisnicima: NenadG, kuntalo, miodrag, Bane san, Wisdomseeker
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Waldorf and Statler ::Nosenje oruzja u futroli na pojasu, a municije u drugom dzepu, ako pistolj nije zakljucan bravom je prekrsaj zakona o oruzju i municiji...
Nazalost, nije prekrsaj vec krivicno delo a zaprecena kazna jednaka je nosenju oruzja "na crno"
Vec je nekoliko puta skrenuta paznja posetiocima foruma da se ne vode kojekakvim pricama vec zakonskim definicijama jer vase postupanje po sopstvenoj ili necijoj drugoj logici (mozda i u najboljoj nameri) moze da vam napravi mnogo problema

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 30 Jul 2018 14:30

Waldorf and Statler ::Nosenje oruzja u futroli na pojasu, a municije u drugom dzepu, ako pistolj nije zakljucan bravom je prekrsaj zakona o oruzju i municiji, i rezultat je gubljenje tog komada oruzja, i prodaja svih ostalih.

Sve ostale kafanske price pusti, tacne su taman kao kafanske price. Policajcu koji ti je to ljubazno ispricao, zahvali se jos ljubaznije, posto je greskom tu gde jeste.

Ako govorimo o clanu 33, tamo se spominje kofer, kutija ili futrola gde je onemoguceno trenutno koriscenje.

Brava se ne spominje.

Advokat je u pitanju. Spominjao je to kao jednu od nedorecenosti zakona (pistolj, futrola, municija i okvir odvojena) i tvrdi da je legalna jer nije zabranjena. Kako bi to proslo na sudu to ne znam, nisam sudija - ali ostaje otovoreno pitanje kako se Vazura izvukao iz slicne situacije.

Jos jednom: niti mi pada na pamet da tako radim niti savetujem.

Dopuna: 30 Jul 2018 14:35

Recce ::Waldorf and Statler ::Nosenje oruzja u futroli na pojasu, a municije u drugom dzepu, ako pistolj nije zakljucan bravom je prekrsaj zakona o oruzju i municiji...
Nazalost, nije prekrsaj vec krivicno delo a zaprecena kazna jednaka je nosenju oruzja "na crno"
Vec je nekoliko puta skrenuta paznja posetiocima foruma da se ne vode kojekakvim pricama vec zakonskim definicijama jer vase postupanje po sopstvenoj ili necijoj drugoj logici (mozda i u najboljoj nameri) moze da vam napravi mnogo problema

Naravno, svako govori u svoje ime, iznosi neka svoja razmisljanja i odgovara za svoja dela.
Odrasli smo ljudi a forum je otvoren pa se nadam da je razmenjivanje misljenja i testiranje argumenata normalna stvar.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Brava nigde nije eksiplicitno pomenuta, ali definitivno onemogucava trenutno koriscenje pa moze da se podvede pod prenosenje u skladu sa zakonom. Pod bravom nisam mislio na igracke koje se postavljaju u branik okidaca, vec katanac sa sajlom, koji se postavlja kroz leziste okvira sa navlakom u zadnjem polozaju, ili kroz leziste metka u otvorenom burencetu kod revolvera.

Zakon je definitivno nedorecen. No to je valjda ovde uobicajeno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako vidim,bolje ce biti da svoju poluautomatsku pusku nosim na streliste rasklopljenu,sa izvadjenim zatvaracem.Ima li neko iz MUP-a da jasno rastumaci kako se trazi od imaoca oruznog lista i oruzja da ga po njihovim tumacenjima zakona prenosi do strelista,jer ako se nastavi sa nedorecenostima moz' k'o dobar dan da ostanes i bez oruzja i bez dozvole.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja mislim da je zakon veoma jasan u vezi prenošenja.

U posebnu torbu, ispražnjeno od municije i nema problema. Ne mora ništa da se rasklapa.
Ovo što je Muppet pomenuo sa bravom je samo u vezi ovog nošenja za pojasom jer brava isključuje mogućnost trenutne upotrebe mada nema nikakve poente nošenje oružja u takvom stanju za pojasom.

• 4Ovo se svidja korisnicima: NenadG, Sale, Libertas, Wisdomseeker
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

5.56 ::...Ima li neko iz MUP-a da jasno rastumaci... ako se nastavi sa nedorecenostima moz' k'o dobar dan da ostanes i bez oruzja i bez dozvole.
Ocigledno da barem deo ucesnika diskusije ima pogresnu percepciju uloge i ovlascenja MUP-a u primeni zakona bilo koje vrste.
Uniformisani policajci koje najcesce srecete na ulici (i koji uglavnom i legitimisu i vrse kojekakve kontrole) najvecim delom su ljudi sa srednjom strucnom spremom. Njihovo poznavanje zakonskih odredbi je osnovno a detaljniji uvid sticu tokom godina rada. Obzirom da postupaju po odredbama vise zakona (Krivicni, Prekrsajni, Sprecavanje porodicnog nasilja, Zastita maloletnika, Bezbednost saobracaja, Oruzje i municija, Upravni postupak itd...) oni svakako ne "drze u glavi" svaki clan odredjenog zakona. To ne rade ni pravnici ciji je to posao, ako ste nekada imali posla sa bilo kojim Sudom ili tuzilastvom mogli ste da vidite kako i sudije i tuzioci za svaki konkretan slucaj prelistavaju odgovarajuci Zakon, komentare i prirucnike... Bas zbog toga, policija je pre nekoliko godina izmenama zakonskih resenja i nadleznosti prakticno postala servis tuzilastva.
Sta to u praksi znaci? Policajac u patroli moze da proceni da ste prekrsili neki zakon (napr. da ste izvrsili ubistvo, silovali kozu ili prenosite oruzje na neodgovaraci nacin) ali njegova procena u sustini nema nikakvu zakonsku tezinu. Tek ako tuzilac proceni da postoje elementi krivicnog dela ide se na pisanje prijave i eventualno podizanje optuznice. Dakle, ako trazite informacije o tome "sta, gde, kako..." obratite se tuzilastvu i/ili Sudu. Jer policajac moze da ima potpuno pogresnu procenu (sto i nije tako retko).
Sto se tice "nastavljanja sa nedorecenostima" najbolja zastita je ne izlaziti iz okvira pisanih odredbi. Dakle, ako pise "kofer, kutija, sef, betonski bunker..." nemojte izmisljati telefonske najave tetki i instruktoru u streljani, drzanje pistolja na levom boku ako ste desnoruki, okvir u zasniranom dzepu i slicne "mudrosti". A za konkretna pitanja obratite se sudu ili tuzilastvu, ako treba i pismenim putem. Misljenje policajca ili advokata u zakonskom pogledu predstavljaju samo strucno nagadjanje (u najboljem slucaju).

• 5Ovo se svidja korisnicima: Bane san, Recce, bojank, manda87, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Lično iskustvo:

Dva puta me patrola ("rutinska" kontrola kada traže da se otvori i gepek) zaustavila na putu do streljane, pištolj mi je bio u ovakvom koferu u gepeku automobila:



Šta vam je ovo?
Kutija s pištoljem, registrovano oružje na moje ime.
Gde ste krenuli s oružjem?
U streljanu tu i tu.
Otvorite da vidimo.
Otvorio pred njima. Unutra pištolj i 2 kutije metaka od po 50 komada.
Imate li oružni list za to oružje?
Imam.
Dajte da vidimo.
Dovidjenja.
Dovidjenja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

5.56 ::...Ima li neko iz MUP-a da jasno rastumaci... ako se nastavi sa nedorecenostima moz' k'o dobar dan da ostanes i bez oruzja i bez dozvole.


MUP ne tumači zakon. Oni samo treba da zakon sprovode, a ne da ga tumače. Tumačenje zakona je posao suda.
Prema tome, ako eksplicitno kaže da je nešto zabranjeno, policajac na osnovu toga piše prijavu.
Ukoliko nešto nije zabranjeno - dozvoljeno je, kolikogod se to policajcu ne svidja.

Kao što svi znamo, i policajaca ima svakakvih. Neke su do juče ganjali, da ih uhapse.

• 1Ovo se svidja korisniku: 5.56
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Policajac moze da ti napise prijavu , cak i ako nema povrede zakona, jer je doneo pogresnu procenu. Onda naletis na ambicioznog tuzioca, koji na tvom primeru hoce da nauci pameti sve one koji se poigravaju sa zakonom i eto ti zabave. Jos ako naletis na "postenog" advokata i to sto je zakon nedefinisan, a ti nisi kriv, ima da te kosta kao Sv. Petra kajgana.
Zasto bi sve to reskirao "nosenjem rasklopljenog pistolja u levom dzepu", kada kao Libertas mozes da ga stavis u kutiju? Secam se nekog slucaja penzionera, koji je dokazivao kako je aerodromsko obezbedjenje lose, tako sto je prosvercovao plasljivac kroz kontrolni punkt i dao Bog zavrsio u zatvoru.

• 1Ovo se svidja korisniku: RecA
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ::Dakle, ako pise "kofer, kutija, sef, betonski bunker..." nemojte izmisljati telefonske najave tetki i instruktoru u streljani, drzanje pistolja na levom boku ako ste desnoruki, okvir u zasniranom dzepu i slicne "mudrosti".

Upravo je ovde moguca zakonska rupa kod prenosenja oruzja o kojoj sve vreme govorim i na koju mi je posebno skrenuta paznja.

Zakon kaze “kofer, kutija, futrola”.

Zakon kaze “onemogucava trenutnu upotrebu”

Zakon kaze “ispraznjeno od municije”.

Zakon ne regulise gde futrola treba da bude i kakvog futrola treba da je tipa - sto znaci da moze da bude za pojasom u standardnoj koznoj futroli za pistolj.

Nemogucnost trenutne upotrebe znaci prazan okvir u oruzju.

Oruzje ispraznjeno od municije znaci da municija moze da bude u dzepu.

A onda na red dolazi najveci nonsens - zakonom je regulisano da nosenje na javnom mestu (sa dozvolom za nosenje naravno) mora biti “nevidljivo” dok se za prenosenje “nevidljivost” ne pominje.

Odavde sledi da “open carry” (futrola za pojasom, oruzje u futroli, prazan okvir) u zemlji Srbiji prilikom prenosenja nije zabranjeno.

Naravno da ce Vas prva patrola zaustaviti, privesti, tuzioc napisati krivicnu tuzbu - ali na sudu ovo moze da padne.

Jos jednom ponavljam - ovo nije poziv ljudima da krenu da setaju sa pistoljom oko pojasa, ja ovako ne radim i mislim da je izuzetno glupo i siguran put pred sudiju - ovo je poziv Zakonodavacu da tacnije uredi ovu veoma vaznu i nedorecenu oblast.