offline
- Pridružio: 13 Mar 2022
- Poruke: 298
|
babaroga ::
Besmislica. U stvari, da budem precizniji, tunelska vizija. Cuj, nisu imali nocna sredstva, inace bi sletjeli nocu.
Ja sad da pocnem da pricam o sadejstvu, o potrebi da se desant podrzi probojem sa kopna, i da iznesem tezu da je desant dignut tek kad su snage koje su isle da ga podrze osigurale prelaz preko Dnjepra kod Cernobilja, ispasce da se pravim pametan, i da branim zenu sto reforma nije ispala dobro. I da ne dam covjeku da prica.
Dodacu samo jos jedno - "A bridge too far". Posto je francuski/belgijski/svajcarski pukovnik dileja "sa teorijama za malu decu", mozda su holivudski filmovi autoritativniji i prikladniji uzrastu da objasne gornju tezu. Ili sam u krivu, mozda su se stvarno plasili mraka.
Kasnije je i on odgovorio i ustvrdio da su pravili pauze u nastupanju tokom nocnih sati. Ne znam da li je to tacno, ali ako jeste u potpunosti potkrepljuje njegovu tvrdnju, a osporava sve sto si ti napisao. Medjutim, ja kad sam ustvrdio da je u pravu po ovom pitanju sam se rukovodio upravo onim sto smo imali priliku da citamo ovde na forumu, a rec je bila o tvrdnjama ruskih vojnih dopisnika, sa pocetka SVO u kojoj se tvrdilo da ruskoj vojsci hronicno nedostaje sredstava za nocno osmatranje i cak su trazene donacije kako za njih tako i za pancire, ako se ne varam.
Citat:
"Nedostatak centralizovanog KI sistema i pracenja bojista i izvodjenje operacija u realnom vremenu" je notorna laz. Operacija je od pocetka vodjena iz Moskve, iz Nacionalnog centra za upravljanje odbranom (Национальный центр управления обороной РФ). Nije postojala komanda SVO na terenu, mozda samo komande pravaca mada je i to upitno, naime ne zna se. Tek kasnije formirace Rusi zasebnu komandu SVO, mislim u septembru, dovesti Surovikina za komandanta, i poslije par mjeseci vratiti komandu opet pod Gerasimova.
Oko "kriminalno visokog broja" stradalih generala, podsjeticu forum na broj ruskih generala stradalih u Siriji, gdje nisu komandovali ruskim jedinicama, nego su bili savjetnici i komandovali su Sirijskim jedinicama. Mogli su ladno da sjede u Damasku i da izdaju komande iz hotela sa bazena, ali to se tako ne radi kod Rusa. Da, za razliku od strasnih evropskih vojski, u tradiciji je ruske armije da general koji komandje jedinicom u borbi bude naprijed. Ne kazem da je to dobro, samo kazem da je tako.
Mada stoji da sistemi veze, prevashodno na tkatickom nivou, nisu bili dorasli zadatku (i ovo po izjavi Putina nakon dvije godine ratovanja), za "gubljenje veze sa jedinicama" volio bi da mi neko ponudi bilo kakav dokaz. Jer kad se izgubi veza mnoge stvari nastaju, koje u ovom ratu nismo vidjeli. Da ne elaboriram, a mogu u drugom postu ako nekog bas zanima.
To sto su ruski generali ginuli i u Siriji, a ne samo u Ukrajini pre podrzava njegovu tezu nego tvoju. Suvisno je pricati koliko je skup svaki gubitak generala. Mislim da je po rusku vojsku cak i bolje da su izginuli usred nuznosti nego usled dokazivanja hrabrosti, jer bi drugo znacilo da ne postoji potpuna svest o vaznosti funkcije koju obavljaju i odgovornosti koju imaju.
Citat:
Podmetanje. Brzina akvizicije, prosljedjivanje parametara cilja i brzina vatrenog dejstva po novom cilju je osnovni kvalitet ruske artiljerije u ovom ratu. A to tvrdim na osnovu brojnih svjedocenja sa ukro strane, koja su objavljena u zapadnoj stampi. Gdje su ukro vojnici pricali da od pojave bespilotne do prve granate prodje najvise dva - tri minuta. Ili, da ne smiju da ukljuce mobilni jer odmah dobiju granatu na glavu.
U prvoj fazi SVO, do pristizanja NATO dalekometnih artiljerijskih sistema, bili smo svjedoci apsolutne dominacije ruske artiljerije. Ali apsolutne. Artiljerija ih je spasila od pucanja linija mnogo ranije od Harkova, jer nisu imali ljudi. Unistena baterija je dokaz nicega, jer ratovati dvije godine, i pritom trositi i do 40 hiljada granata dnevno, a da pri tom ne izgubis ni jednu bateriju, je logika malih djokica.
Problemi sa kontrabatiranjem javljaju se sa dolaskom Nato dalekometnih sistema, i o tome smo na forumu detaljno raspravljali, jos od smjene generala Lapina.
Manjak vodjenih artiljerijskih sistema na taktickom nivou kod Rusa je rezultat ruske doktrine koja artiljeriju gleda kroz masovnost a ne preciznost. Ali, to je izgleda tesko objasniti laicima. Da li je to prednost ili nedostatak, pokazao je ucinak ruske artiljerije do danas. DA li trebaju vodjeni projektili, vjerovatno trebaju u pozicionom rovovskom ratu. Da li je uvodjenje snajpera izbacilo kalasnjikove iz vojske? Pa nije. I nece. Zasto nece? Jer snajper nema gustinu vatre, tezinu vatrenog udara, koja rjesava bitke.
Prvo moramo imati u vidu da je on pricao o samom pocetku SVO. To je bila tema. U prvim mesecima SVO smo mogli bas obrnuto da procitamo i ne sa Ukro vec Ruske strane. Konstantno su se zalili na brzinu odgovora nakon uocenog cilja. Govoreno je kako im je potrebnao odobrenje ne znam ni koga sve ne da bi se moglo dejstvovati po uocenom cilju. Zalili su se da obicno bude kasno kad odgovor stigne.
Druga stvar, to sto ruska doktrina artiljeriju gleda kroz masivnost, a ne preciznost i jeste stvar koju je on kritikovao kao zastarelu. Sva sreca da su Rusi ipak shvatili da im je doktrina zastarela, pa sve manje gledamo ispucavanje tipa WWI, a sve vise FPV dronove i Lancete. Sama cinjenica da su sami Rusi promenili svoju strategiju i prednost daju raznim vrstama dronova i vodjenih projektila , jasno govori da je ipak on bio u pravu.
Citat:
Kako ja da objasnim da kod dubokih prodora situaciona svijest je sekundarna, primarna i presudna je brzina prodora. I brzini prodora je sve podredjeno. Jedinica prodire ne sa ciljem da otkrije i unisti svaki dzep otpora na koji naidje, vec sa ciljem da dostigne zadatu tacku na terenu, i pri tom obidje sve sto moze i gdje ne mora da se bori, i da se tuce samo ako mora.
Opet da ponovim, moguce je napredovati pet kiilometara, pa stanes, pa dignes bespilotne. pa tri sata pretrazujes ispred, pa ako nadjes nesto onda tuces artiljerijom jedno dva sata, da bi rjesio "manjje prepreke indirektnom vatrom", pa onda posaljes vod izvidjaca da vide sta je ostalo, pa onda oprezno i polako napred novih pet kilometara. Znala bi i moja pokojna baba Bosiljka tako ratovati. Al da pobjedis u takvom ratu ravnopravnog protivnika nece moci. Jer ce te protivnik izmanevrisati.
Tim tempom bi ona kolona sa sjevera stigla na Gostomelj za jedno 10 dana. A na Kahovku bi izbili tek u martu.
Rusi su digli zastavu na brani kod Kahovke u podne 24. februara, osam sati od pocetka operacije. Od Perekopa do Kahovke ima 65 kilometra.
Govorimo o dubinskom prodoru, kao jedinoj opciji u ratu. Istina jeste da su Rusi sve teritorijalne dobitke ostvarili upravo u prvim danim rata i zahvaljujuci dubinskim prodorima. Medjutim, sad vec izgleda da su samo tako i mogli da ostvare dobitke. Ono sto je on pokusao da objasni ili sam bar ja to tako razumeo jeste da bi ruski prodor bio sporiji, ali mnogo efektniji da su nastupali uz osmatranje iz vazduha. Da je svaka udarna jedinica imala u svakom momentu po tri osmatracka drona u vazduhu vrlo lako je mogla da kontrolise teren u pravcu kretanja. Pritom, na tim pravcima nije bilo utvrdjenih polozaja. zasede su pravljene najcesce u naseljenim mestima i iz na brzinu improvizovanih zaseda. Lako bi bilo uociti takve zasede i jos lakse neutralisati ih sa FPV dronovima.
E sad, dobitak koji bi Rusi ostvarili neutralisanjem takvih otpornih tacaka, pa na jos jedan tako efikasan nacin je visestruk. Ukrajinci su bili u strahu i rasulu sve do tih prvih uspeha koje su ostvarili iz zaseda. Dotle je to islo da su i Zelenskom predlagali evakuaciju, nakon tih zaseda i pojave snimaka sa unistenim ruskim kolonama se stvari menjaju i otpor postaje jaci i javlja se vera u mogucnost pobede.
E sad mozes li da zamislis da su te prve zasede otkrivene i unistene, efektno i uz pomoc bespilotnih letelica, kakav bi to efekat stvorilo kod Ukrajinaca. Licno mislim takav, da bi vec dva dana kasnije bili spremni da potpisu sve sto se trazi. Potpuno bezuslovna kapitulacija. Verujem da bi u Odesi danas vetar njihao rusku zastavu, da bi u Kijevu sedeo neki drugi predsednik i ko zna sta jos.
O tome da li je brzi prodor i manevar bio uspesan, mi mozemo suditi samo ako znamo dokle su te jedinice trebale da nastupaju. Licno verujem da Odesa jeste bila cilj, a njoj se nije ni prislo. Sa druge,
Citat:Opet floskula. Imao je NATO najmodernije protivradarske rakete pa su nasi radari radili do zadnjeg dana rata. A nasa PVO je bila smijurija u odnosu na ukro PVO na pocetku rata. I nasa teritorija je manja od pola tadasnjeg vojista u Ukrajini na pocetku operacije.
Mi pricamo o 2022, a ne 1999. 23 godine i to u danasnje vreme je toliki vremenski razmak da je neumesno izvrsiti poredjene.
Jedini rat, koji moze da posluzi kao parametar za bilo sta je rat u NK.
Azeri su potpuno dominantno ostvarili pobedu i to protiv solidno naoruzanih Jermena, upravo jer su odbacili Sovjetsku doktrinu ratovanja, zaboravili 1944 i uz pomoc bespilotnih letelica ubili volju jermenskih vojnika i veru da je odbrana moguca.
Ono sto sam ja shvatio kao njegovu kritiku ruskoj vojsci je da se u prvim mesecima SVO vodila potpuno prevazidjenim doktrinama i da shodno tome nije mogla da ostvari veci uspeh protiv ipak visestruko slabije vojske. Ni reci nema o ravnopravnim vojskama, pogotovo ne na pocetku SVO. Ukri su obilovali zapadnim sitemima PO i pvo, ali samo rucnim. Sve ostalo je doslo tek nakon pocetka SVO i to mesecima kasnije. Rucni sitemi im ne bi nista vredeli da su Rusi ranije usvojili koncept bespilotnih letelica. Siguran sam da su mogli, praksa nakon pocetka SVO je i dokazala da jesu. To sto njihova doktrina podrazumeva ovo ili ono apsolutno nije bitno. Bitno je samo da li je nesta uspesno ili ne. Doktrina po kojoj ispucavas artiljerijske projektile pa ce od 1000 jedan da pogodi je otprilike kao kad bi neko ko se juce dokopao 1000 evra cascavao celu kafanu.
|
