offline
- Pridružio: 24 Jan 2025
- Poruke: 35
- Gde živiš: malo Bg,malo negde
|
- 17Ovo se svidja korisnicima: zoran MKD, Panter, grenadir, Kiksmaler, Ne doznajem se u oružje, ILGromovnik, Prašinar, Tvrtko I, tecataki, bigfoot, draganca, sap, Frunze, zlaya011, styg, yagosh, Wrangler
Registruj se da bi pohvalio/la poruku!
Napisano: 27 Feb 2025 19:54
Milos1977 ::^^ Ipak su Rusi rekli da ce ih blokirati i da nece dozvoliti saobracaj. Sad sta i koliko ide tim koridorom, i pod cijom zastitom i dogovorom mozemo samo da nagadjamo. Sigurno ne ide Rusima.
Vaš entuzijazam u vezi s pomorskim „uspesima“ Ukrajine je zaista dirljiv, ali hajde da malo razjasnimo realnu situaciju.
Pre svega, tvrdnja da Ukrajina „nije dozvolila“ Rusiji da uspostavi blokadu Crnog mora je prilično maštovita. Rusija je jasno stavila do znanja da svaki brod koji plovi ka ukrajinskim lukama može biti smatran vojnim ciljem, što je drastično smanjilo pomorski saobraćaj i primoralo Kijev da se oslanja na alternativne rute ,pre svega, na Dunavske luke poput Izmaila, Reni i Ust-Dunajska. Ako je „uspeh“ to što su brodovi sada prinuđeni da se provlače kroz uske rečne koridore umesto da koriste standardne morske trgovačke puteve, onda bi trebalo redefinisati značenje te reči.
Dalje, tvrdite da Ukrajina i dalje „uvozi oružje morskim putem“. Zanimljivo ,da li možda mislite na teret koji dolazi u Konstancu, pa se kopnenim ili rečnim putem prebacuje u Ukrajinu? Jer ako neko misli da se transporti HIMARS-a, granata i dronova nesmetano kreću preko Crnog mora, predlažem da ponovo pogleda snimke ruskih udara po dunavskim lukama i skladištima municije.
Na kraju, sami kažete da ne znamo „šta i koliko ide tim koridorom i pod čijom zaštitom“, ali ste nekako sigurni da to „sigurno ne ide Rusima“. Pa, ako već nagađamo, možda bismo mogli uzeti u obzir da su neki od tih brodova pod patronatom Turske, koja s Moskvom i te kako ima specifične dogovore, ili da pojedine ukrajinske kompanije i dalje posluju sa ruskim firmama preko posrednika. Realnost je uvek složenija od propagandnih slogana.
Ukratko ,Ukrajina nije sprečila rusku blokadu, nego je našla improvizovane načine da zaobiđe ograničenja, uz sve veće logističke probleme i troškove. Ako vam to zvuči kao „veliki uspeh“, voleo bih da mi objasnite kako bi po vašem kriterijumu izgledao poraz.
Dopuna: 27 Feb 2025 20:17
Kubovac ::
"Danas je 3 godišnjica SVO.....................................
Nadam se korektnoj diskusiji.
Naravno, potpuno korektna diskusija , sa činjenicama, kontekstom i logičkim zaključcima. Ako je cilj ozbiljna analiza, a ne puko prepričavanje propagandnih talking pointsa, onda idemo redom, bez zaobilaženja neugodnih činjenica za obe strane.
Idemo redom, tačku po tačku, da vidimo koliko ovo ima osnova u realnosti.
„Rusija je zaglavljena u Donbasu“
Ako pod „zaglavljena“ mislite na to da je prešla sa početnog manevra na metodično trošenje ukrajinskih resursa, onda u redu. Ali ako zaglavljenost znači da ne napreduje, pogledajte mapu fronta od februara 2022. i uporedite je s današnjom. Avdejevka, Marinka i veliki deo zapadne obale reke Oskol u Lugansku govore suprotno.
„Rusija nije uspela zauzeti Kijev i poražena je kod Hersona, Mikolajeva, Černigova, Sumija i Harkova.“
„Poražena“ je prejak izraz. Operacija ka Kijevu nije bila pokušaj totalne okupacije već demonstracija sile i pritisak za pregovore – koji su Kijev i London ubrzo odbacili. Herson? Taktika povlačenja radi skraćivanja linija fronta. Sumy i Černigov su napušteni u ranoj fazi kada je odlučeno da se pređe na druge prioritete. Ovo nije bila „porazna ofanziva“ već prilagođavanje situaciji.
„Rusija ima 100.000 mrtvih i ranjenih ukupno, te je izgubila 5.000 borbenih vozila.“
Ove cifre dolaze direktno iz ukrajinskih izvora i zapadnih procena koje nikada nisu bile konzistentne. Realne brojke su nepoznate, ali ako uzmemo u obzir omjer gubitaka prema zapadnim analitičarima, Ukrajina stoji mnogo gore. Rusija, s druge strane, ne pokazuje znake mobilizacione iscrpljenosti.
„Ubijeno najmanje 9 ruskih generala.“
Devet generala u ratu ove skale i trajanja nije šokantna cifra. Uporedite to sa američkim gubicima u Vijetnamu ili Bliskom istoku. Veći problem za Ukrajinu je što je izgubila daleko više brigadnih i bataljonskih komandanata, što je ključno na taktičkom nivou.
„Beskrajne zalihe oružja iz sovjetske ere su prilično iscrpljene, a sada Rusija mora uvoziti municiju iz Irana i Severne Koreje.“
Sovjetske zalihe su bile ogromne, ali Rusija već odavno proizvodi savremeno oružje. Uvoz dronova iz Irana i municije iz Severne Koreje je pragmatičan potez, ali nije pokazatelj kolapsa – isto kao što je Ukrajina „prinuđena“ da koristi američke kasetne bombe i južnokorejsku artiljeriju.
„Rusija je morala objaviti mobilizaciju – prvi put nakon Drugog svetskog rata.“
Da, ali je to bila delimična mobilizacija od 300.000 ljudi, dok Ukrajina od početka vrši totalnu mobilizaciju, i još uvek ima ozbiljne probleme s regrutacijom.
„Crnomorska flota je stradala dosta uključujući i admiralski brod 'Moskva'.“
Da, ali u isto vreme Ukrajina je izgubila svoju mornaricu u prvim danima rata. Rusija i dalje projektuje silu u Crnom moru, dok Ukrajina zavisi od NATO zaštite trgovinskih ruta.
„Rusija je potrošila barem 1000 projektila i nije uspela da uništi ukrajinsku električnu mrežu do kraja.“
Ukrajina je bila primorana da uvozi struju iz EU, a energetska infrastruktura je više puta bila na ivici kolapsa. Cilj nije bio apsolutno uništenje, već kontinuirani pritisak – što je i postignuto.
„Ruska naftna industrija doživljava ozbiljan udarac zbog ukrajinskih napada.“
A ruski izvoz energenata obara rekorde. Cena nafte je visoka, rublja stabilna, a Ukrajina je ta koja se suočava s kolapsom privrede.
„Pogođeno je i lakše ili teže oštećeno više skladišta nafte i municije zbog dronova.“
Da, i? To je rat. Ali isto tako, ukrajinske fabrike, skladišta i železnička infrastruktura su sistematski gađani, s mnogo ozbiljnijim posledicama.
„Nakon gotovo 3 godine totalnog rata, Rusija nije mogla zauzeti niti jedan regionalni grad (osim što je nekoliko meseci držala Herson).“
Bahmut, Severodonjeck, Lisičansk, Mariupolj, Avdejevka… Možda sitnica?
„Ukrajina još uvek kontroliše 80% svoje teritorije.“
Ta cifra opada, a ono što kontroliše sada je razorena zemlja zavisna od zapadne pomoći.
„NATO je dodao 1300 km na ruskoj granici, nakon što su se Finska i Švedska pridružile savezu.“
A Rusija je dodatno militarizovala te granice i prebacila nuklearno oružje u Belorusiju. Ko je tu više dobio?
„Ukrajina je nabavljala zapadno oružje tako da o demilitarizaciji nema govora.“
Demilitarizacija ne znači da Ukrajina neće dobiti oružje, već da se njena vojna moć sistematski smanjuje. A to se upravo dešava – troši sve brže nego što može dobiti.
„Ukrajina je izvršila invaziju na regiju Kursk u Rusiji pre 6 meseci, a Rusija ih još nije oterala.“
Ukrajinske sabotažne grupe nisu „invazija“, a njihovi pokušaji nisu doneli nikakav strateški rezultat.
„Oslanjanje Rusije na Kinu je poraslo.“
I u čemu je problem? Oslanjanje Ukrajine na Zapad je totalno – bez njega bi se srušila u roku od mesec dana.
Ova lista je pokušaj da se predstavi „ruski neuspeh“, ali kada se analizira detaljno, jasno je da se Ukrajina suočava sa daleko ozbiljnijim problemima. Rusija vodi rat dugog trajanja u kojem sistematski iscrpljuje neprijatelja, dok Ukrajina zavisi od spoljne pomoći koja nije beskonačna. Ako ovo što ste naveli predstavlja „ruski poraz“, pitam se kako bi izgledala ukrajinska pobeda možda u vidu još jednog zaduženja kod MMF-a i još jedne serije regrutacija iz zatvora?
|
