Minobacači i mine u naoružanju JNA i ex-YU

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

''Устройство мины было подобно обычным 82-мм и 120-мм советским минам. Двенадцатипёрая 160-мм фугасная мина Ф-852 весила 40,865 кг и содержала 7,78 кг разрывного заряда. Взрыватель головной ГВМЗ-7. Принципиальным отличием минометного выстрела МТ-13 от всех других отечественных минометов служила короткая гильза, в которую вставлялся стабилизатор мины. Гильза была введена для обтюрации пороховых газов при выстреле.''

Znači ta kratka čahura se koristila samo prilikom ispaljivanja iz minobacača MT-13 (Model 1943.g). Već na modelu iz 1949.g (M-160) nije bilo potrebe za njom jer valjda se zatvarač drugačije izveo.

Par slika: Minobacač MT-13 i mine F-852





Detalj zatvarača:



Mislim da su korištene ove ruske mine, bez tih čahura, ali s obzirom na onaj plamen na zatvaraču, i s obzirom na gore citiran razlog uvođenja tih čahura kod MT-13, trebale su biti korištene i na ovom topu.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

https://www.youtube.com/watch?v=CEqg9zZNJ-Y

Tu na 1.15 se vidi detalj kako se cijev spušta do zatvarača , ali se ne vidi detalj punjenja.

Pažljivo sam prekopao i pročitao ono što se nudi na netu i nisam nigdje našao konstataciju da se na M-160 ne koristi čahura , niti sam našao opis kako se puni minobacač

Ne vjerujem da bi rusi u jednom kalibru napravili takvu zavrzlamu da neki bacači koriste , a neki ne koriste tu čahuru . Naša o sam podatak da su postojale tri vrste mina sa 12 sa 10 i sa 6 pera . Prve dvije su rađene od ljevanog željeza ( vjerojatno neka modifikacija temper liva ) , a ova zadnja sa 6 pera je velikog dometa i rađena je od čelika kovanjem ( 8400m )

• 3Ovo se svidja korisnicima: jazbar, voja64, Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 20 Apr 2016 11:28

Ovo za čahuru samo na MT-13 sam citirao i isto je navedeno u više izvora:
''Принципиальным отличием минометного выстрела МТ-13 от всех других отечественных минометов служила короткая гильза''
Temeljna razlika minobacačke mine za MT-13 od svih drugih domaćih minobacača je u korištenju kratke čahure...u slobodnom prevodu.

Inače ovo o broju pera 10 i 12 sam isto pročitao sa više izvora. Za 6 nisam našao.

Inače još jedna informacija (ne znam dali je točna):
Ф-852 для миномёта МТ-13
Ф-853 для миномёта М-160 (модернизированный МТ-13)

Slika ili bolje crteža ove F-853 baš i nema osim ove sa 10 pera koja ne znam koliko je pouzdana.



Dopuna: 20 Apr 2016 11:34

Šema minobacača M-160 u položaju punjenja



Dopuna: 20 Apr 2016 11:58

Nažalost na snimku se ne vidi detalj kapisle niti broj pera, a možda je upravo to razlika između 852 i 853.
Na crtežu od jučer se vidi glavna pripala mine (Poz.3) i kapisla u čahuri (Poz.7), a između je vodilica od 30mm (Poz.v). Ako se čahura i njena kapisla, te vodilica izbace, a glavna pripala sa svojom kapislom spusti do kraja odnosno da se poravna sa perima eto mine kao sve ostale, ali se onda zatvarač mora prilagoditi da dihta.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

. В боекомплект миномета М-160 входили только фугасные десятиперые чугунные (массой 41,2 кг ) и шестиперые стальные мины (массой 40 кг ). Обе мины оснащались головным взрывателем, имеющим две установки: на фугасное действие и на осколочное действие. Для стрельбы из миномета М-160 использовались два типа зарядов: полный переменный и дальнобойный.

http://pobeda.poklonnayagora.ru/description/76.htm

• 5Ovo se svidja korisnicima: raketaš, Gargantua, voja64, WS2, RJ
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E ova fotografija bi trebala neke dileme rješiti...



S lijeva na desno, minobacač M-160 i mina sive boje F-853 (bez čahure), pa MT-13 i oker boje mina F-852 i ta njena čahura i desno 120 mm mina F-843.

Inače na slici je ekipa lavinaša, zgodan način trošenja starih zaliha.

Razlika ova dva minobacača od 160mm i razlog čahure je pored ostalih u zatvaraču. Model '43 ima zatvarač T forme, a model '49 P forme. T je valjda baš kao na lovačkim bokericama, a P bi trebala biti oznaka za podužno, i nešto slično ili isto kao i na današnjim haubicama.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Gargantua, voja64, Drug pukovnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U slučaju korištenja čahure na mini 160 mm , izgleda da bi se mogla iskoristiti izraubana čahura kalibra 152.

U sovjetskoj doktrini je bilo planirano višestruko korištenje čahura dok se usta ne rascvjetaju u pet pukotina , tada je bilo dosta , takva rascvjetana čahura se mogla skratiti sa dužine 550 mm na nekih stotinjak milimetara , i onda tu pepeljaru koristiti dalje u nedogled.

Malo sam se igrao metrom i dobio dosta zgodno poklapanje dimnezija dna čahure sa krilcima mine.
.

Ostaje kao zagonetka zašto ekipa na filmu nije koristila čahuru , a mogli su to napraviti bez prepravki topa u tom dijelu cijevi.


@ Pukovnik


Ako se čahura i njena kapisla, te vodilica izbace, a glavna pripala sa svojom kapislom spusti do kraja odnosno da se poravna sa perima eto mine kao sve ostale.

Gledam ja to ali mi se ne uklapa u rusku školu , oni uvijek naprave tako da u novom topu mogu koristiti svu staru municiju . Pretpostavimo da netko želi opaliti staru minu u novom minobacaču , a ima kapislu u čahuri.. Treba specijalni ključ i neku stegu za čahuru , i to se po pravilu radi u radionici za srednji remont municije. Takva otšarafana kapisla se nema gdi uvrnuti nego samo utaknuti u rupu , a to opet nije po ruskoj školi , jer iz cijevi mora sve izletit .. nema šanse da GAU prihvati nešto što možda odleti i padne nakon 100 metara po svojima ili ostane u cijevi , Mora ili jedno ili drugo , ali uvijek samo jedno.

Takva samo umetnita kapisla bi načelno mogla dovesti do neregularne pripale , naime temeljno punjenje počinje izgaranje u strogo kontroliranom volumenu i izgara u tom zatvorenom prostoru do proboja svih rupica . Ako kapisla nije ušarafana u stabilizator onda je početni volumen za izgaranje temeljnog punjenja jedan kroz ofrlje .

Par godina nakon rata su rusi pravili jako veliku nauku od toga i analizirali rasturanje na cilju ovisno od toga koliko se rupica probilo na stabilizatoru i iz toga vadili neku veliku matematiku , ta je matematika i danas noćna mora za konstruktore mina , pogotovo unutrašnjim balistićarima projektantima barutnih punjenja.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Gargantua, raketaš
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dzebana za izraelski 160mm:


I ostatak teksta o istom:
http://bukvoed.livejournal.com/179430.html

• 1Ovo se svidja korisniku: Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Poslije ovog ne vidim nikakvu Rusko Finsko Izraelsku vezu. Ovi zadnji to lože odozgor kroz usta cijevi kao i svaki normalni minobacač i kuku lele kad slaže kapisla na pripali . Mislim da tada ostave tu mrcinu u blatu do proljeća , a onda s pomoću dizalice to sve vade iz zemlje.

Dok su Rusi to napravili sa zatvaračem nema veze kakvim ali se puni odotraga , ne vidim tu nikakvu vezu ni sa Brantom osim što je na minama klasični Brantov upaljać .

Ni Finska mina nema nikakakve sličnosti sa Ruskom osim što ima krilca

• 1Ovo se svidja korisniku: Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ispravka, i izvinjenje zbog unosenja zabune.
Finski 160mm je povecan Sovjetski/Brandt-ov 120mm, dok je sovjetski 160mm varijacija drugog Brandt-ovog modela od pre 2.s.r. (sovjeti su kupili licencu i projektnu dokumentaciju za celu seriju MB od 50 do 210mm jos pocetkom '30ih), sve sa tim resenjem "piksle".
Kod finskog/izraelskog se cev spusta i puni sa usta, kod sovjetskog se prelama i puni odpozadi.

U VRS su bili izraelski 100%, pricao sam sa covekom koji je sluzio kratko na njima. Mozda je bilo i sovjetskih, ali ne znam kojih, on ih nije video.

Izraelski/finski 160mm su kompatibilni sa sovjetskom dzebanom za M-160 ali ne i za MT-13.

• 1Ovo se svidja korisniku: Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako uspordimo Finsku minu i Sovjetsku F-852 iz rata vidimo ogromne razlike , sovjetska je klasična Brantova iz prvog svjetskog rata , sa tupim nosom malom brzinom leta , malim dometom i skoro vertikalnim upadnim kutom. Tada kad je nastao taj koncept bilo je "moderno" ratovanje u rovovima i bilo je bitno protivničku vojski izvaditi iz rova skoro vertikalnim upadom mine u rov. Osim toga konstruktori su smatrali da im prednji ožival djeluje destabilizirajuće i zbog toga su nastojali skratiti taj ožival na polukuglu ,i dobiti što duži rep .Takve mine i kod velikih elevacija uspijevaju proći kroz tjeme bez da naprava dva tri lupinga i ne lete pedeset metara sa repom prema naprijed .

Ta ratna mina je bila odlivena od željeza , vidimo da su se potrudili ojačati genu za upaljač , kako bi se mina probila kroz slojeve zemlje i greda do rova i tamo grunula , to je moglo proći u uvjetima Kurske bitke, gdi je prvi put isprobano novo oružje.

Ulaskom u Njemačke gradove sovjeti su brzo shvatili da im je ta mina preslaba za prodor kroz zidove ili betonske ploče, i poradili su na čeličnoj košuljici , koja je usvojena u naoružanje nakon rata za novi minobacač povećanog dometa. Košuljica je dosta tanka u usporedbi sa onom Finskom košuljicom tako da možemo smatrati da je Finska predviđena za malo teže armirane betonske bunkere



Sovjeti su ciljano otanjili meso na košuljici tako da im stane što više sksploziva u košuljicu , a Finci kao da su iskoristili košuljicu haubice 155 mm skinuli je iz linije kovanja jednu fazu ranije i malo preradili.



Vidimo karakterističan oblik krilaca .. predviđena je piksla , po tome bi se dalo zaključiti da i nova i stara mina mogu ići iz oba minobacaća . Koliko sam shvatio opis barutnih punjenja, osim onih vrećica ima i jedno super punjenje koje se koristi kao dodatak samo za M160, dok na ratnom modelu bacača to punjenje ne ide.

Ostaje dilema kako su Rusi raspetljali taj problem sa kapislama i čahurama , imam dojam čitajući tekstove o tom minobacaču da svi prepisuju doslovce iste rečenice iz nekog dokumenta koji je nastao u ratnim godinama , u kome se govori o čahuri kao karakterističnom dijelu za kalibar 160 mm. Budući je taj primarni dokumenat , tekst , nastao u toku rata ili neposredno iza u njemu se na spominje M160, a tekstovi nastali kasnije u kojima se spominje M-160 više ne ulaze u taj detalj ... što ne znači da nema čahure.

Mislim da se Rusi ne bi upetljavali na minobacaču na rješenje bez čahure , kad već imaju čahuru u ranijem modelu , oni su tu dosta kruti , tradicionalni , i kad pogledamo njihove najnovije haubice i topove sa modernom sagorivom čahurom, opet ostaje ona mala piksla , oni se ne upuštaju u znanstvenu fantastiku i ne rade više od pola stoljeća de Bange zatvarač već isključivo klinasti sa čahurom ili pikslom.