A-10 vs SU-25

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::Kh-25 nikako nije za poredjenje sa Maverik-om, i to skoro po nijednom segmentu, te dve rakete mogu biti "analogne" samo u jako sirokom tumacenju.

Iz sema koje si postavio, a koje nisu potpune proistice da Su-25 ima veci dijapazon ubojnih sredstava. Moze se tu jos svasta dopisati.

Standardni Su-25 moze nositi protiv radarske rakete-proveri. Npr pomenutu Kh-25 u protivradarskoj verziji (oznaka Kh-25 MP ili NATO AS-12 keler).

Да Х-25 није аналог Маверику али зато Су-25 може да носи ракету Х-29Л а постоје информације да перуански авиони могу да носе и противрадарску Х-58. Значи лако се може извести интеграција.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::
Iz sema koje si postavio, a koje nisu potpune proistice da Su-25 ima veci dijapazon ubojnih sredstava. Moze se tu jos svasta dopisati.

Ali ima manju mogucnost kombinovanja, i manju i teorijsku i prakticnu nosivost.

Citat:
Standardni Su-25 moze nositi protiv radarske rakete-proveri. Npr pomenutu Kh-25 u protivradarskoj verziji (oznaka Kh-25 MP ili NATO AS-12 keler).

Ne moze, 100%. SM moze, i nesrecni TM je mogao. Pre toga nikako.

• 1Ovo se svidja korisniku: Oscar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I od mene 100% da ne može, znači sad već 200%
I ne znam zašto se uvijek kod usporedbi dođe do toga koji može više tona poneti kad to u stvarnim borbenim (ratnim) uvjetima za avione ove namjene i nije presudno.

Šta da Su-25 i ima mogućnost kačenja 8 Kh-25L. Pa gdje i za šta bi to koristio u upotrebi bliske zračne podrške.

Dovoljno je pogledati praktičnu upotrebu u Afganu, Gruziji i u Siriji. I upravo je to ta realnost. 2-4 bombe ili 2-4 lansera NRZ.

Niti A-10 niti Su-25 nebi bili bez teških gubitaka na nekom žešćem ratnom teatru podjednakih snaga gdje bi vršili blisku podršku.

I kada se tako gleda, po meni ipak Su-25 ima malu prednost i to samo zbog brzine, okretnosti i veće žilavosti da preživi. Nikako zbog nosivosti ili obrnuto A-10 zbog veće kombinatorike ubs-a.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po mom skromnom mišljenju zaitsa dva aviona, čija jedina zajedniča definicija Jurišnik, inače dva aviona, koji se razlikuju kao Nebo I zemlja, po načinu dejstva, po načinu kako su zamišljeni da se koriste i po ubojitosti, najveći Adut A-10 je taj Prljavi Gutling (prljavi) jer ispucava "prljave" metke sa osiromašenim Uranijumom( Baš sam gledao jedan dokumentarac Ruski o municiji , i zašto Rusi "nemaju " municiju sa osiromašenim uranijumom ...u stvari je imaju, ali je predviđena da se koristi praktično samo u slučajevima totalnog rata, a da je sve ostalo nehumano i prema posadama, i prema ciljevima) Poznata je,Namwe stvar, da su mnogi piloti A-10 na kraju oboleli od radijacijskih bolesti, a naročito, Punioci i sl. Drugo, Posle Čečečenije i Gruzije koji je bio poslednji Alarm za Rusku Armiju etc,Tada je Putin i doneo konačnu odluku o pod hitnom započinjanju velike modernizacije Ruske Armije jer su u Gruziji za 5 dana rata izgubili Čini mi se 13 Aviona, što je jako mnogo, Najviše je oboreno Su-24-ki, Dva Tu-23m, ili jedan , i nekoliko Su25.ca, naravno smrdljivi Ukrainic su sedeli u ToR-ovima, i BUK-ovima ne Gruzijci.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Meni se A 10 sviđa zbog pozicije kokpita i sporosti. Pilot ima mogućnost da osmatra bojište, a sporost A10 mu za to daje vremena i prostora (još ako ga navode). Sa tom malom brzinom i dobrom preglednošću može da tuče poput topovnjače. I taj top je topastičan - vidim A10 kao avion koji se koliko - toliko iznenada pojavi iznad neke kolone vozila ili položaja i onda ih pošiba topom bez mnogo namještanja te upotrebe kojekavog preciznog naoružanja. U neku ruku, A10 više odgovara da malo rasipa. Sa te visine i tom brzinom dohvatiće dosta ciljeva. Da ne pričam koliko bi u hladnoratovskom scenariju značilo da poplavu sovjetskih tenkova tretira namjenski i relativno jeftini A10 sa topovskom municijom koga sa tog posla teško da bi skrenuli na neki drugi. I u Iraku 2003 znao je da pruža neposrednu vatrenu podršku. Za razliku od Su 25, A10 ima mnogo veći radijus i mogućnost kruženja nad bojištem je dugotrajnija što je za taj tip aviona koji igra po pokretima protivničke vojske veoma značajno. Pravi nastavak Skajrajdera i Dragonflaja.
Su 25 je spolja gledano dosta konzervativna mašina, na granici toga da bude lovac - bombarder. No na toj granici uspjeli su da naprave prije svega maksimalno "terensku", frontovsku platformu, velike otpornosti što je čini mi se presudna razlika u odnosu na jedan MiG 23BN na primjer. Za razliku od A10 posao Su 25 je da tuče NRZ i ponekad fabovkama neposredno oko nastupajućih jedinica KoVa. Vertikalna artiljerija ali bez gubitka osnovnog dizajna borbenog aviona. Drugačije teško da bi ga ikad uveli. Versatilniji je od A10 ali ga je raspad SSSR smeo da bude raketonosni "tenkoubica" ili posle toga "kontrateroristički". Sa druge strane Peruancima je poslužio za jeftini air policing naročito u slučaja narko trafikanata. Ne treba zaboraviti da tbilijevska suška, nova, košta 6 - 8 miliona dolara + po želji naručioca 2 miliona dolara za elbitovski kokpit sa modernim napadno - navigacijskim sistemom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Нема новопроизведених авиона Су-25 из Тбилисија. Само ремонтовани и репарирани. Нисам сигуран да се више нуди ни модернизација.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ако се припремаш за рат, онда купуј руско:

https://www.youtube.com/watch?v=MeOLj4utfsg

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ajde pošteno kad bi mogli da birate donaciju eskadrile A-10 ili Su-25 što bi uzeli?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Па ја бих узео модернизоване Орлове...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Значи zixo неће више да ратује