Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Podaci u vezi F-22 HUD-a:

The GEC-built Head-Up Display (HUD) offers a wide field of view (30 degrees horizontally by 25 degrees vertically) and serves as a primary flight instrument for the pilot. The F-22's HUD is approximately 4.5 inches tall and uses standardized symbology developed by the Air Force Instrument Flight Center. It does not present information in color, but the tactical symbol set is the same that is used on the F-22's head down displays (HDDs).

Koliko vidim ima vece vidno polje nego F-15E. Mozda zbog koriscenja novije tehnologije a mozda je HUD veci. Tesko je oceniti velicinu HUD-a samo na osnovu slika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Podaci u vezi F-22 HUD-a:

The GEC-built Head-Up Display (HUD) offers a wide field of view (30 degrees horizontally by 25 degrees vertically) and serves as a primary flight instrument for the pilot. The F-22's HUD is approximately 4.5 inches tall and uses standardized symbology developed by the Air Force Instrument Flight Center. It does not present information in color, but the tactical symbol set is the same that is used on the F-22's head down displays (HDDs).

Koliko vidim ima vece vidno polje nego F-15E. Mozda zbog koriscenja novije tehnologije a mozda je HUD veci. Tesko je oceniti velicinu HUD-a samo na osnovu slika.

Nasao sam ovu sliku gde uporedjuju prema zvanicnim velicinama sve HDD-ove i HUD-ove F-22 i T-50

4.bp.blogspot.com/_7SvKgIpSQ6k/S5hDJiPLz2I/.....ompJPG.jpg

Nemogu da nadjem zvanicne brojke za F-15E, al kad ih uporedim vizualno, izgleda mi da F-15E ima nekako najveci HUD...mozda i me oci varaju..ko zna

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 24 Maj 2012 14:21

Khaless ::Moje skromno mišljenje je da su sada Stelt avioni i avioni 5 generacije tek u povoju i da ćemo tek za 20 godina moći da imamo zaista pravi avion 5 generacije. Koliko je samo trebalo da od nekog Me-262, F-80 ili MiG-9 stignemo do Su-25 ili F-15?

Mislim da je podela na generacije prevazidjena, F-22, F-35, T-50 i J-20 grade sasvim novu generaciju. Slobodno je možemo nazvani DRUGA generacija mlaznih aviona, jer nose toliko novina i novih tehnologija da sve ostale mlazne avione od MiG-9 do F-15 i Su-35 stavljaju u PRVU generaciju... Treba nam još dve decenije da potpuno ovladamo novom tehnologijom...Ima istine u tome, mada nije jednostavno o tome pričati. Vektorisani potisak je prilično raširio i usložio primenu aerodinamičkih zakona, pa se može reći da je prilično revolucionarna stvar, pa kako onda su-30 nije peta generacija? Stelt opet je dosta isforsiran kao nešto novo, mada to i nije, recimo ruske tehnike obrade površina, hemiske i fizičke iz šezdesetih godina, omogućavale su sovjetima praktični stelt još sedamdesetih, što je i nama demonstrirano. A gde tu onda tek uklopiti mig-31?

Kako bi izgledao sukob raptora i mig-31? Taktika nema obrade signala na migu, ne može odraditi, jer saznalo se da veoma sitna modifikacija omogućuje uočavanje odraza mnogo manjeg od raptora na ograničenom krajnjem dometu. Čak sam pročitao da i modernizacija mig-31 iz 2006 nije bila potrebna po tom pitanju. Ako i nije za verovati, opet je tu obrada podataka zaslona u stanicama na zemlji. Što se tiče raketa koje bi napadale raptora, stvar je mnogo jasnija. R-33 sa ic glavom neće promašiti. Uzevši još u obzir i taktiku upotrebe raptora, znači radio tišina, velika visina, dopuna gorivom, a sa druge strane upotreba pvo sistema u kompletu, gde bi recimo i su-27 i mig-29 imali funkciju sa r-27 ic, sveukupno daje sliku o tome zašto je raptor praktično ugašen projekat. I negde u tim krugovima gubi se i slika o generaciskoj podeli aviona.

Zašto onda sve ostaje gde jeste u USA? Finansiska kriza, kombinovana sa bezizlazom usvojene strategije, ne samo raptor, već i f-35, gledano u odnosu na jedinog rivala Rusiju, je očigledni krivac. Kod Rusa pak potreba da se razvije nov avion, sa novim motorima, olakšan primenom kompozita, negirao je stav o reprojektovanju su-27 i mig-29, kao verifikovane koncepcije, eto tako je nastala potreba za t-50. U tom sledu su-35 i mig-29k su prelazna oročena rešenja.

Lično mislim da je mig-25 okrenuo svet na pogrešnu stazu, pa je umesto lakih aviona, pogodnih za ratnu produkciju, isti otišao u promociju vazduhoplovnih nemani poput recimo raptora, su-27, f-15, pa i mig-29 i f-16. Jer kad se potroše sve moguće nuklearne rakete, avioni, čime će onda ratovati - puškama?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovo smo prežvakali ko zna koliko puta do sad. Ako hoćete o tome da se dopisujete imate ovu temu:
http://www.mycity-military.com/Ostalo-3/Virtuelni-dogfight_212.html#1248932
Tamo će biti i prebačene poruke sa ove teme kad stignem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Manja kolicina goriva je uslov za sve avione kada rade nebeske piruete. Sto se tice naoruzanja odavno je receno da sve sto F-22 radi na mitinzima moze da odradi naoruzan.Rekli pa ostali živi. Ne nosi on naoružanje na krilima, već u trupu. I onako se nije proslavio po mitinzima, a tek kad bi sa naoružanjem u centru, g limit mu se garantovano spušta na maksimalno 4-5 g. I normalni avioni što vešaju na krila propadnu, a tek ovako koncipiran - nemoguće. Pa i na mitinzima prazan, nije ulazio u neznam kakva opterećenja, tek sa teretom?
Prava prednost mu je isti otpor bez obzira na naoružanje - nije to malo.

mean_machine kako bi se raspravljali?
R-33 ima ic verziju od stvaranja iste?
SSSR je pokazao i SFRJ u sklopu zamene mig-21, drastično smanjenje radarske uočljivosti.
Nisam internet zavisnik da tražim da li i gde toga ima na internetu. Šta je sporno u ovim tvrdnjama?

Ispade slučajno, jer neki link poput onog gore o opterećenom raptoru?

Čitao sam o stelt premazu optike t-50, pa da dodam i raptora. O čemu se tu radi? Možeš li me naučiti nešto o tome? Ajde da počnem da učim.

Dodatak:

Gledam sad nema onog pisma što je bilo dole dok sam pisao? Šta bi? Sad je neko drugo.
Ako sam pisao nešto što ste već pisali, izvinite nisam znao.

• 2Ovo se svidja korisnicima: djox, carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da ukrasimo ovu stranicu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 24 Maj 2012 18:59

Lepi Bora ::
Ne nosi on naoružanje na krilima, već u trupu.


Nisam ni rekao da nosi na krilima naoruzanje.

Lepi Bora ::
I onako se nije proslavio po mitinzima, a tek kad bi sa naoružanjem u centru, g limit mu se garantovano spušta na maksimalno 4-5 g.

Kada nosi rakete ne moze da izvuce vise od 4-5G, jel sam te dobro razumeo? Hm da li mislis da isto vazi i za T-50 posto on takodje nosi rakete u trupu i koliko smo culi dva glavna spremista bi mogla biti jos problematicnija od jednog.

Lepi Bora ::
I normalni avioni što vešaju na krila propadnu, a tek ovako koncipiran - nemoguće.

Dakle po tebi je bolje vesati rakete na krila nego u trupu gde su dosta blize centru mase. Zanimljivo glediste.

Lepi Bora ::
Prava prednost mu je isti otpor bez obzira na naoružanje - nije to malo.

Slazem se.

Lepi Bora ::
Nisam internet zavisnik da tražim da li i gde toga ima na internetu. Šta je sporno u ovim tvrdnjama?

Valjda ce sad biti jasnije:

Lepi Bora ::
R-33 ima ic verziju od stvaranja iste?


Odlicno onda ima slika te rakete koliko hoces. Jel bi bio dobar pa je postavio na temi o MiG-31? Npr. dezurna para MiG-31 sa takvom raketom.

Lepi Bora ::
SSSR je pokazao i SFRJ u sklopu zamene mig-21, drastično smanjenje radarske uočljivosti.

Hm ajde da je ovo neki levi forum, nego ovde imamo ljude koji znaju MiG-21 u mali prst i radili ili rade na odrzavanju istih pa eto od tebe cuh da nam je jos 1970te nudjena verzija koju su nudili Indiji 1990tih.


Lepi Bora ::
Ispade slučajno, jer neki link poput onog gore o opterećenom raptoru?


Probacu da ti nadjem link, radilo se o interviju sa pilotima koji lete Raptorima na mitinzima. Ali posto si sam vec ranije rekao da Ameri lazu to tebi nece biti nikakav dokaz.

Lepi Bora ::
Čitao sam o stelt premazu optike t-50, pa da dodam i raptora. O čemu se tu radi? Možeš li me naučiti nešto o tome? Ajde da počnem da učim.



Dopuna: 24 Maj 2012 19:03

Znak pitanja jer nisam ja nista pisao u skorasnjoj raspravi u vezi premaza optike T-50, u celoj raspravi sam postavio sam dve slike. Mislim da si ti nesto tu pomesao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Napisano: 24 Maj 2012 18:59

Lepi Bora ::
I normalni avioni što vešaju na krila propadnu, a tek ovako koncipiran - nemoguće.

Dakle po tebi je bolje vesati rakete na krila nego u trupu gde su dosta blize centru mase. Zanimljivo glediste.


Pozicija naoruzanja ima veze samo kod propinjanja i najvise je izrazena kada je avion u horizontalnom polozaju jer postoji jos m*g opterecenje na ramenjacu krila gde je m masa oruzija a g gravitaciona konstanta (zapravo to je moment kada se pomnozi sa rastojanjem do korena krila). Tu je bolje imati naoruzanje na krilima. U horizontalnim zaokretima nema veze. Vesanje naoruzanja na krila ima uticaj na valjanje jer se povecava moment inercije u odnosu na uzduznu osu. Tu je bolje imati naoruzanje u trupu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala na odgovoru Futurama.
Koje je tvoje misljenje oko konkretnog problema? Da li F-22 sa raketama u trupu je ogranicen na maximalnih 5G kako kaze Bora?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Hvala na odgovoru Futurama.
Koje je tvoje misljenje oko konkretnog problema? Da li F-22 sa raketama u trupu je ogranicen na maximalnih 5G kako kaze Bora?

Molim i drugi put
Sto se max opterecenja naoruzanog F-22 tice to nisam siguran ali mozemo da napravimo racunicu.
Ako pretpostavimo da se 9g odnosi na avion koji je nenaoruzan sa 50% internog goriva (4100kg) i da je to maksimalno opterecenje strukture (ovo je stvarno najgori moguci slucaj i sumnjam da je tako) onda se max opterecenje sa naoruzanjem moze izracunati grubo na sledeci nacin:
MaxGf50w = MaxGf50 * Mf50/Mf50w
Gde je
MaxGf50w -max g sa 50% goriva
MaxGf50 - max g sa 50% goriva i 6 Aim-120 + 2 Aim-9
Mf50 -masa sa 50% goriva
Mf50w - masa sa 50% goriva i 6 Aim-120 + 2 Aim-9

Masa praznog F-22 je 19,700 kg
tako da dobijamo MaxGf50w = 9g * (19700 + 4100) / (19700 + 4100 + 1083) = 8.6g
6 * Aim-120 + 2 * Aim-9 = 6*152 + 2*85.3 = 1083kg (izvor Wiki)

Ako uzmemo max masu F-22 od 38000kg dobicemo Max g od 5.6g
Jos jednom da ponovim da je ovo najgori slucaj