Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor

• 1Ovo se svidja korisniku: sivisoko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

sivisoko ::

Evo kako zaista izgleda ustaljeni zaokret od 360° kod F-22 na punom forsazu



Oko 13,5 sekundi u prevodu negde oko 26.6°/s za razliku od Raptorovih 20 sek. i 16°/s.
Naravno, to ne znaci da F-22 ne moze bolje, ali i vise nego jasno se videlo da je sve vreme na max. forsazu, a komentator navodi kako je to zaokret sa minimalnim radijusom zaokreta koji je sudeci po odokativnoj proceni i izmerenom vremenu apsolutno prosecan. Doduse min. radijus zaokreta i max. ugaona brzina u zaokretu nisu uvek jedno te isto.


Da definitivno nisu isto.
Za F-22 cak pise gore da radi zaokret na 7g
Evo kako to izgleda u jednacinama:

R = V^2/Ny
gde je

R - radijus zaokreta u m
V - brzina u m/sec
Ny - optececenje u m/sec^2

V = omega * R

omega u radijanima u sekundi
pa iz gornje formule

V*omega*R/R = Ny
tj.

omega =Ny/V

Ako primenimo formulu na dijagram za Mig-29 dat gore i to za visinu od 1000m bez podvesog tereta i puni forsaz dobijemo (morao sam da okacim sliku posto zezne formatiranje):



gde je:
V1 u km/h - podelite sa 3.6 pa dobijete m/sec
Ny1 u g - pomnozite sa 9.81 pa dobijete m/sec^2
R je u m
omega1 je u stepeni/sec - podelite sa 360 i pomnozite sa 2*pi da bi dobili rad/sec (radijane u sekundi)

Evo i ekvivalentnih formula pa samo unesite (najbolje u excel ili neki drugi spreadsheet ) V1 u km/h i Ny u g:

R = (V1/3.6)^2/(Ny1*9.81)
omega1 = Ny*9.81*3.6*360/(V1*2*PI)
PI = 3.1416 priblizno

Dakle najveca ugaona brzina je za maksimalno opterecenje pri minimalnoj brzini (zato kazu corner velocity).
Minimalni radijus zaokreta je obicno pri minimalnoj brzini samo sto je tada ugaona brzina katastrofa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljudi..malo ste otisli predaleko, ali u svakom slucaju lepo je imati formule za minimalni radius zaokret i tako dalje.Kazem predaleko jer smo pobegli od pocetne problematike
@sivisoko..u onom klipu koji sam ja postirao nisam hteo da kazem da bi F-22 neminovno u tom 180° zaokretu produzio sa istim Rate-om zaokreta, al ko zna, mozda i bi..svejedno, al sa druge strane mi je nemoguce da avion koji uradi skoro 180° za 4 sekunde i pritom izgubi veoma malo snage( sto je vidljivo) , da mu za ostalih 180° treba 15 sekundi, jednostavno se to oseti i vidi, ne trebaju ti formule u ovom slucaju.
@Futurama...lepo ste to pojasnili sa ugaonom brzinom, svakako da nisu te dve vrednosti (ugaona brzina/minimalni radijus) proporcionalne, zato sam nekoliko postova ranije satiricno naveo one hipoteticke 1000 KN i 50 G ..koje bi bile potrebne da te dve vrednosti u praksi napravis proporcionalne

Opet da napomenem ono sto je @Sivisoko napomenuo...ne trudimo se ovde da otkrijemo prave brojke na osnovu nekoliko video klipova, moje tvrdnje su bazirane pre svega na to da neki put mozes da vidis potencijal koji odredjeni avion ima za neke parametre..na osnovu tih istih klipova.
Isti slucaj je bio sa onim prepucavanjima sirom sveta sa Cobra manevar kod SU-27 gde su namesto da vide AoA potencijal istog i tako dalje, oni uhvatili za prakticnu primenu istog manevra

• 1Ovo se svidja korisniku: ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

aerofil ::
@sivisoko..u onom klipu koji sam ja postirao nisam hteo da kazem da bi F-22 neminovno u tom 180° zaokretu produzio sa istim Rate-om zaokreta, al ko zna, mozda i bi..svejedno, al sa druge strane mi je nemoguce da avion koji uradi skoro 180° za 4 sekunde i pritom izgubi veoma malo snage( sto je vidljivo) , da mu za ostalih 180° treba 15 sekundi, jednostavno se to oseti i vidi, ne trebaju ti formule u ovom slucaju.

Kao sto si vec sam rekao "uz opasnost da postanemo dosadni" , ali ako bi F-22 zavrsio zaokret od 360° sa istom ugaonom brzinom kao na klipu koji si postavio, to znaci da bi ceo krug zavrsio za 8 sek. sa max. ugaonom brzinom od 45°/s sto je naravno nemoguce. To jasno demonstrira neproporcionalnost brzine zaokreta za 180° i 360°.
Sto se tice tog famoznog zaokreta, pa postavio sam drugi klip gde on takodje izvodi taj isti zaokret, pa posle njega izvodi jos jedan isti takav i bez obzira na to ne uspeva da zavrsi ceo krug od 360°, cak sta vise daleko je od toga da zavrsi ceo krug. Dakle veliko je pitanje da li se tu zaista radi o zaokretu od punih 180°?

Ova dva klipa to lepo demonstriraju!



Vidimo da F-18SH izvodi slican zaokret kao i F-22 gde mu treba nesto preko 5 sekundi!



Na ovom snimku taj isti F-18SH izvodi zaokret od 360°. Trebalo mu je mnooogo vise od 12 sek. da zavrsi ceo krug

Za celu nasu pricu je bitan i subjektivan osecaj koji imamo kada gledamo neki video klip, jer u zavisnosti od pozicije kamere u odnosu na putanju aviona mozemo da steknemo pogresan utisak o pravim vrednostima prilikom nekog zaokreta. Drugim recima jako je nezahvalno davati procene za ceo krug od 360° na osnovu nekih polu zaokreta cije vrednosti zaista tesko mozemo da procenimo odokativno.

Evo jednog lepog primera za to

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

F-22 ulazi u zaokret negde u sedmoj/osmoj sekundi klipa, a vec u cetrnaestoj sekundi sticemo utisak da je zavrsio polukrug od 180°! Dakle ako bi se tu zavrsio video klip mogli bismo lako da zakljucimo, "pa ovaj avion bi zavrsio ceo krug za nekih 9 ili 10 sekundi!" Medjutim kada nastavimo da gledamo zaokret izbrojacemo nekih 20 sekundi za potpun zavrsetak zaokreta od 360°.
Ono sto moze da se zapazi jeste velika kondenzacija pare u prvim sekundama sto nam govori o velikoj razlici u vazdusnom pritisku gornjake i donjake, odnosno govori nam o vecim vrednostima napadnog ugla i ugaone brzine. Posle toga vidimo popustanje koje je neminovno kako ne bi doslo do drasticnijeg gubitka brzine, pa posle vidimo da se kondenzacija pare povecava pred kraj zaokreta jer pilot povecava napadni ugao i ugaonu brzinu.
Dakle, pilot mora da vrsi korekcije napadnog ugla kako bi zadrzao optimalnu, odnosno prosecnu ugaonu brzinu u zaokretu, jer ako bi sve vreme drzao pocetni napadni ugao pitanje je za koje vreme bi zavrsio pun krug.

Opet mislim da F-22 moze dosta bolje od 20 sek. ali za sada nismo videli neko bolje vreme od 18 ili 19 sekundi. Ostaje pitanje zasto to jos ni jednom nije demonstrirao, jer je F-16 u stanju da odradi zaokret od nekih 17/18 sekundi, pa mislim da ne bi bila nikakva vojna tajna da i F-22 demostrira zaokret koji je barem na nivou obicnog SU-27.

• 2Ovo se svidja korisnicima: sivisoko, carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Novi lovac stari top tj.municija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sivisoko ::
Opet mislim da F-22 moze dosta bolje od 20 sek. ali za sada nismo videli neko bolje vreme od 18 ili 19 sekundi. Ostaje pitanje zasto to jos ni jednom nije demonstrirao, jer je F-16 u stanju da odradi zaokret od nekih 17/18 sekundi, pa mislim da ne bi bila nikakva vojna tajna da i F-22 demostrira zaokret koji je barem na nivou obicnog SU-27.

To je interesantno pitanje.
Zar se na Aeromitinzima program ne pravi upravo tako da je jedna od figura ustaljeni zaokret sa maksimalnom ugaonom brzinom? To je bas i sluzilo da se odmere snage sa konkurencijom.
Sto se tice performansi raptora mislim da se vidi da avion ima veliku rezervu snage ali se postavlja pitanje koliki mu je lift/drag na visokim napadnim uglovima. Ako "ore" po vazduhu dzaba mu dobar T/W.
Sa druge strane mozda je to stvar kompromisa. F-22 je pravljen imajuci na umu superkrstarenje i manevre pri brzini od mah i po. Mozda su svesno malo zrtvovali performanse ispod jednog maha.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Futurama ::
Sa druge strane mozda je to stvar kompromisa. F-22 je pravljen imajuci na umu superkrstarenje i manevre pri brzini od mah i po. Mozda su svesno malo zrtvovali performanse ispod jednog maha.

Apsolutno nema dileme da je F-22 avion od kompromisa jer su stelt i dobra aerodinamika dve dijametralno suprotne strane. Kada se samo pogleda koji tip aeroprofila koristi F-22 videcemo da se tu definitivno radi o kompromisu. Konstruktori su imali neverovatno tezak zadatak da pomire sve te suprotnosti pa se slobodno moze reci da F-22 spada u aerodinamicki manje "profinjene" avione i sve performanse koje postize ima uglavnom zahvaljujuci brutalnoj snazi motora, velikoj povrsini krila slozenom FCS i TVC izduvnicima.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Citat:Surprisingly enough, the F-22 appears to use a NACA 6-series airfoil, the exact sections listed at the Guide to Airfoil Usage being the NACA 64A?05.92 (root) and NACA 64A?04.29 (tip).
I say surprisingly because most aircraft today, particularly advanced military aircraft, almost never use well-known airfoils like the NACA series. Today's advanced computers make it possible to design and optimize new airfoils suited to the particular needs and operating conditions of an aircraft, and designers usually prefer to develop a new airfoil shape to improve a vehicle's overall performance

Citat:Nevertheless, the NACA 6-series was designed for low-drag at transonic speeds, where the F-22 spends most of its time, and it therefore makes sense that Lockheed would have chosen this sort of shape for the aircraft. In addition, the digits 05.92 and 04.29 indicate that the root and tip airfoils are only 5.92% and 4.29% thick. We would expect rather thin airfoils like these on a high-speed aircraft to reduce drag.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Upravo tako ,zato on i ne izgleda poput Suski niti moze odredjene ( nama drage manevre ) da izvodi tako energicno i savrseno kao Suske .

A da mu je snaga` brutalna` ( onaj spec . visak potiska ) to stvarno stoji .Raptor -proizvod kompromisa .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Njegove manevarske karakteristike su bolje nego njegovog prethodnika F-15 ali u tom segmentu ce ipak i dalje rusi biti u prednosti!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::^

Upravo tako ,zato on i ne izgleda poput Suski niti moze odredjene ( nama drage manevre ) da izvodi tako energicno i savrseno kao Suske .

A da mu je snaga` brutalna` ( onaj spec . visak potiska ) to stvarno stoji .Raptor -proizvod kompromisa .

Samo sto taj visak potiska ne vidis na mitinzima jer se dosta toga radi pod forsazom a tu F-22 ne stoji bolje od druge dvojice velikih lovaca.

• 2Ovo se svidja korisnicima: USSVoyager, ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Andrews AFB
Otvoren dan,Maj 2012