Francuski nosač helikoptera Mistral

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

По уговору С300 у Сирији треба да стигне на лето 2014,тако да ту нема никаквог кашњења.
Ирану јесте специфичан случај јер Русија увела санкције истом,сада сед туже,а Иран је пре око годину дана тек тужио Русију,а сада преговарају око начина испоруке и заобилажења санкција,а као што видимо санкције Ирану су смањене,неће још ни дуго у СБ бити исте већ ће и њих ублажити,а тада С300 бити испоручен.

Мистрал не могу да спрече јер ће их то коштати дебело,па није Русија Србија,довољно је да Русија повећа цену гаса,и да национализује имовину Француских компанија на територији Русије,што би изазвало велике потресе у самој француској. Неће то они радити,већ људи лепо испоручити бродове,а сад су и цивилни тако да нема сумње.

Него у ком стању је други брод?'??

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Negde sam pročitao da je napravljen dogovor da Rusija,sada kad su sankcije umanjene,isporuči Iranu oružije a Iran da odustane od tužbe.Pokušaću da nađem taj članak

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Тај суд је једно велико ''г....'',јер нема апсолутно никакве механизме принуде,па се великим може,па стога није ни правно обавезујући ипак ниједан страни суд није изнад домаћих...
А што се тиче позивања на случај Ирана то нема везе с везом,па ко може Русији да стави санкције у СБ,тако да се УН санкције немогу узети као оправдање,али могу индивидуалне,баш из мог првог дела поста.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemezisx ::Тај суд је једно велико ''г....'',јер нема апсолутно никакве механизме принуде,па се великим може,па стога није ни правно обавезујући ипак ниједан страни суд није изнад домаћих...
А што се тиче позивања на случај Ирана то нема везе с везом,па ко може Русији да стави санкције у СБ,тако да се УН санкције немогу узети као оправдање,али могу индивидуалне,баш из мог првог дела поста.
Samo par napomena.

Prvo kad se kaze sud svi nekako po "defaultu" misle na MSP u Hagu. Ne, ovde su u pitanju arbitrazni sudovi koji sude samo po sporu koji je proistekao iz datog ugovora. Cist kapitalizam na delu, sto bi se reklo. Obicno se u samom ugovoru navedu penali i nadleznost odredjenog suda u slucaju spora. U slucaju da strane nece da izvrse svoje obaveze po presudi sud lako moze da naplati konfiskacijom imovine. Na primer desavalo se da se konfiskuju avioni nacionalnih kompanija na teritoriji trecih drzava po odluci arbitraznih sudova, sto je priznacete velika sramota za drzavu duznika. A da ne pricam o reputaciji takvih drzava nakon toga.
Isti princip vazi i kad vi kao pojedinac tuzite drzavu zbog necega.

Za Iran ne mogu da pricam jer nisam upoznat sa sadrzinom ugovora. Ali ako je u pitanju oruzje koje je pod sankcijama UN onda dok traju te sankcije, Rusija nema obavezu da isporuci to oruzje.

A sto se tice nadleznosti medjunarodnih sudova nad nacionalnim. Svaka drzava je podcinjena medjunarodnim sudovima. Neke samo sudu UN, dok su zemlje Saveta Evrope podcinjene njenom sudu (onaj poznati u Strazburu), dok su zemlje EU podcinjene i sudu EU.

Cisto da ne budem off topic, smatram da su Francuzi nasli elegantno resenje, Vladivostok i Sevastopolj nisu ratni brodovi do ne dodju u Rusiju.A sta ce Rusi posle da im rade, proizvodjaca ne zanima

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Shone 89 ::nemezisx ::Тај суд је једно велико ''г....'',јер нема апсолутно никакве механизме принуде,па се великим може,па стога није ни правно обавезујући ипак ниједан страни суд није изнад домаћих...
А што се тиче позивања на случај Ирана то нема везе с везом,па ко може Русији да стави санкције у СБ,тако да се УН санкције немогу узети као оправдање,али могу индивидуалне,баш из мог првог дела поста.
Samo par napomena.

Prvo kad se kaze sud svi nekako po "defaultu" misle na MSP u Hagu. Ne, ovde su u pitanju arbitrazni sudovi koji sude samo po sporu koji je proistekao iz datog ugovora. Cist kapitalizam na delu, sto bi se reklo. Obicno se u samom ugovoru navedu penali i nadleznost odredjenog suda u slucaju spora. U slucaju da strane nece da izvrse svoje obaveze po presudi sud lako moze da naplati konfiskacijom imovine. Na primer desavalo se da se konfiskuju avioni nacionalnih kompanija na teritoriji trecih drzava po odluci arbitraznih sudova, sto je priznacete velika sramota za drzavu duznika. A da ne pricam o reputaciji takvih drzava nakon toga.
Isti princip vazi i kad vi kao pojedinac tuzite drzavu zbog necega.

Za Iran ne mogu da pricam jer nisam upoznat sa sadrzinom ugovora. Ali ako je u pitanju oruzje koje je pod sankcijama UN onda dok traju te sankcije, Rusija nema obavezu da isporuci to oruzje.

A sto se tice nadleznosti medjunarodnih sudova nad nacionalnim. Svaka drzava je podcinjena medjunarodnim sudovima. Neke samo sudu UN, dok su zemlje Saveta Evrope podcinjene njenom sudu (onaj poznati u Strazburu), dok su zemlje EU podcinjene i sudu EU.

Cisto da ne budem off topic, smatram da su Francuzi nasli elegantno resenje, Vladivostok i Sevastopolj nisu ratni brodovi do ne dodju u Rusiju.A sta ce Rusi posle da im rade, proizvodjaca ne zanima

-Нисам ни мислио на Хаг.
-У Уставу које земље пише да је потчињена страном суду-ни у једном-јер постоји нешто што се зове суверинитет на чему постоји та држава,а међународни уговори/обавезе се поштују само докле су национални интереси у реду,кад се промене....
-Иначе арбитражни судови су обична небулоза,манипулација. Државе улазе у то само да се створи слика да и оне поштују правила па ај и други то да раде дакле само добра воља/интерес,а кад се то промени...
-Схвати те они немају начин примене/механизам имплементације силе,а трећа страна заплењује само ако постоји политичка воља,а тој неважној/малој земљи(сину) што је заплењен авион....
-Чим се стекне услов за кршење правила тј јавно мнење, одоше сва правила...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemezisx ::Shone 89 ::nemezisx ::Тај суд је једно велико ''г....'',јер нема апсолутно никакве механизме принуде,па се великим може,па стога није ни правно обавезујући ипак ниједан страни суд није изнад домаћих...
А што се тиче позивања на случај Ирана то нема везе с везом,па ко може Русији да стави санкције у СБ,тако да се УН санкције немогу узети као оправдање,али могу индивидуалне,баш из мог првог дела поста.
Samo par napomena.

Prvo kad se kaze sud svi nekako po "defaultu" misle na MSP u Hagu. Ne, ovde su u pitanju arbitrazni sudovi koji sude samo po sporu koji je proistekao iz datog ugovora. Cist kapitalizam na delu, sto bi se reklo. Obicno se u samom ugovoru navedu penali i nadleznost odredjenog suda u slucaju spora. U slucaju da strane nece da izvrse svoje obaveze po presudi sud lako moze da naplati konfiskacijom imovine. Na primer desavalo se da se konfiskuju avioni nacionalnih kompanija na teritoriji trecih drzava po odluci arbitraznih sudova, sto je priznacete velika sramota za drzavu duznika. A da ne pricam o reputaciji takvih drzava nakon toga.
Isti princip vazi i kad vi kao pojedinac tuzite drzavu zbog necega.

Za Iran ne mogu da pricam jer nisam upoznat sa sadrzinom ugovora. Ali ako je u pitanju oruzje koje je pod sankcijama UN onda dok traju te sankcije, Rusija nema obavezu da isporuci to oruzje.

A sto se tice nadleznosti medjunarodnih sudova nad nacionalnim. Svaka drzava je podcinjena medjunarodnim sudovima. Neke samo sudu UN, dok su zemlje Saveta Evrope podcinjene njenom sudu (onaj poznati u Strazburu), dok su zemlje EU podcinjene i sudu EU.

Cisto da ne budem off topic, smatram da su Francuzi nasli elegantno resenje, Vladivostok i Sevastopolj nisu ratni brodovi do ne dodju u Rusiju.A sta ce Rusi posle da im rade, proizvodjaca ne zanima

-Нисам ни мислио на Хаг.
-У Уставу које земље пише да је потчињена страном суду-ни у једном-јер постоји нешто што се зове суверинитет на чему постоји та држава,а међународни уговори/обавезе се поштују само докле су национални интереси у реду,кад се промене....
-Иначе арбитражни судови су обична небулоза,манипулација. Државе улазе у то само да се створи слика да и оне поштују правила па ај и други то да раде дакле само добра воља/интерес,а кад се то промени...
-Схвати те они немају начин примене/механизам имплементације силе,а трећа страна заплењује само ако постоји политичка воља,а тој неважној/малој земљи(сину) што је заплењен авион....
-Чим се стекне услов за кршење правила тј јавно мнење, одоше сва правила...
1. OK, posto ima vise sudova pa da se ne zbunjujete

2. Ne mora da pise nigde eksplicitno, ali to ne znaci da se ne podcinjava. Pitanje suvereniteta je relativna stvar, kao i sadrzina suvereniteta posto je sklono razlicitim tumacenjima. Neki cak smatraju (ne bez razloga) da "apsolutni" suverinitet pada u vodu kod prvog medjunarodnog ugovora koji je sastavljen. Danas ne postoji "apsolutni" suverinitet.
Medjunarodni ugovori i obaveze proistekle iz njih moraju da se postuju sve dok su ti ugovori na snazi. Oko ovoga nema diskusije (ne nase, nego pravne )

Republika Srbija je potpisivanjem Povelje OUN postala podcinjena Medjunarodnom sudu pravde, zatim prihvatanjem Rimskog statuta podcinjena Medjunaroodnom krivicnom sudu, zatim ulaskom u Savet Evrope podcinjena Evropskom sudu za ljudska prava i naravno da ne zaboravimo Rezolucijom 827 Saveta bezbednosti i uspostavom ad hoc Tribunala za MKSJ poznatijeg u narodu kao Haski tribunal.

3. Arbitrazni sudovi nisu nebuloze, jer da jesu niko nikada ne bi sklopio ugovor o trgovini izmedju drzava. Ostatak recenice je klasican primer ne poznavanja prava i primer prevare.
Recimo Stalni aribitrazni sud iz Haga definitivno nije manipulacija i nebuloza kako ti mislis.

4. Arbitrazni sudovi itekako imaju nacin prinude kao i uostalom i svaki drugi sud. Ne izvrsenje odluke ovakvih sudova za sobom nosi posledice neke vece, neke manje. Ali najveca posledica od svih je gubitak kredibiliteta drzave a to se u domenu ekonomije prevodi kao gubitak investicija. Primer sa avionom je samo pokazatelj kakvu blamazu drzava moze da prezivi (sto Rusiji inace nije strano jer je imala slican slucaj samo je brod bio u pitanju)

5. Medjunarodno pravo je daleko od savrsenog, kao i uostalom i svako drugo pravo. Medjutim ako se pogleda malo bolje videce se da je sto se tice medjunarodnog prava ubedljivo najbolje obradjena oblast upravo vezana za trgovinske odnose kako izmedju samih drzava tako i izmedju drzava-pojedinac i pojedinac-pojedinac ali iz razlicitih drzava. Sto je sasvim razumljivo jer je trgovina prva stvar koja povezuje razlicite drzave.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Shone 89

О каквом праву говоримо кад се имплементација своди на политичку вољу.
Ај рецимо кад је у питању војна опрема,баш случај сад са француском и неће да доврши уговор,као и немачка за базу за обуку руске војске и шта ће у том случају-изговор је -е да неидете да убијате јадне украјинце,чечене,грузијце и гототво нит има центра за обуку нит бродова. Ај да видимо механизме наплате-која трећа земља ће пристати да заплени нешто поготово уз подршку амера и тако ''племенит'' разлог и да преда Русима будимо реални ниједна...и онако владини авиони спадају под дипломатски имунитет тако да ништа од тога-да неће неки војни авион да заплене-ретко шта сад на западу државе имају своје-поготово од непрокретности.
Суд без својих механизама имплементације је само спрдачина...(ко што је правна дискусија само мртво слово на папиру )

-И баш је све тачно у остатку реченице-само привид

• 1Ovo se svidja korisniku: proka89
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Postoji jasan mehanizam za takve vrste naplate :

Nisu Francuzi autoritet koji odlucuje da li se dogadja " ubijanje jadnih Ukrajinaca , Cecena , Gruzina " nego je UN taj autoritet i medjunarodni sud se ne poziva na misljenje FRA diplomatije nego na rezolucije UN-a koje su obavezujuce i kako ne postoji i u slucaju Rusije nikada nece postojati obavezujuca razolucija UN-a , onda Francuzi znaju da je to sto rade samo lajanje u prazno i da oni mogu da vicu da je nebo plavo i voda mokra ali dok UN rezolucijom to ne potvrdi njihovo misljenje je totalno nebitno na medjunarodnom sudu.

UN rezolucje su obavezujuce i to je vrhovni autoritet na koji se MS poziva ( kao ustav ) , presuda MS-a se donosi u skladu sa UN rezolucijom i to je zakon i kada MS presudi onda stupa na snagu prinudna naplata koja se vrsi nad FRA imovinom sirom planete , tj u svim drzavama koje priznaju MS sto je 95% planete.

A citava stvar se zavrsava cinjenicom da sa druge strane nije neka drzavica nego Rusija naspram koje su Francuzi mala fleka na svetskoj pozornici i ne postoji promil sanse da se preskoci regularna procedura ili da se izmajmunise medjunarodni zakon kada se radi o krupnim igracima

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Па да, али добар део држава се противи овде русији поготово западних,а Фр економија је више ка њима оријентисана-о томе ја причам-они ће се међусобно држати,а ове остале банана државице неће смети ни да писну...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemezisx ::@Shone 89

О каквом праву говоримо кад се имплементација своди на политичку вољу.
Ај рецимо кад је у питању војна опрема,баш случај сад са француском и неће да доврши уговор,као и немачка за базу за обуку руске војске и шта ће у том случају-изговор је -е да неидете да убијате јадне украјинце,чечене,грузијце и гототво нит има центра за обуку нит бродова. Ај да видимо механизме наплате-која трећа земља ће пристати да заплени нешто поготово уз подршку амера и тако ''племенит'' разлог и да преда Русима будимо реални ниједна...и онако владини авиони спадају под дипломатски имунитет тако да ништа од тога-да неће неки војни авион да заплене-ретко шта сад на западу државе имају своје-поготово од непрокретности.
Суд без својих механизама имплементације је само спрдачина...(ко што је правна дискусија само мртво слово на папиру )

-И баш је све тачно у остатку реченице-само привид
Pravis jednu krupnu gresku. Ne razlikujes politicke od pravnih odnosa drzava, takodje u tom kontekstu treba razdvojiti politicke odnose drzava od ekonomskih.
Trece drzave ce vrsiti zaplene prvenstveno zbog sebe, jer sta sprecava drzavu koja nije ispunila odluku sa arbitraze da to isto ne uradi i treceoj strani u buducnosti. Samo apsolutno postovanje arbitraza je ono sto omogucava nesmetanu medjunarodnu trgovinu.
Evo uzmi nas primer sa zakupom satelita. Kako se zavrsio spor?
Necu vise oftopicariti oko ovoga, ali iako ti se cini drugacije neke stvari se ipak ne rade iako te drzave mogu to da rade.