|
Poslao: 11 Jan 2020 15:07
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
Napisano: 11 Jan 2020 15:04
Cufo ::
Iz Tartusa će da pokriva ceo Mediteran? Hmm... u pravu si, mogao bi čak i Venecuelu da pokriva odatle... nije mi to palo na pamet, hvala 
Neko ti je vec rekao atlas i lenjir u ruke a moze i Google earth. Premeri koliko od Tartusa do Krita ima a koliko ima od Krim do Krita i valjda ce ti biti jasnije zasto je tvoj argument da mora nosac i u Krimu zarad efikasnije kontrole Mediterana nebulozan 100%.
Na stranu to sto nosac iz Krima dok doplovi do Krita ima da prolazi kroz tesnace i pored ostrva dakle vrlo spora plovidba prakticno neupotrebljiv a odlicna meta.
Inace ja uopste ne mislim da ce Rusi graditi klasicne nosace aviona. Nelogicno je graditi klasicne nosace aviona a fokusirati se na Artik, nikakvu vajdu nemas od nosaca aviona u tim lednim vodama.
Ako hoce racionalno gradice flotu Priboj i Lavinu, oba mogu da plove Artikom plus mogu da se koriste kao kvazi ledolomci, a u buducnosti mogu da dobiju ovo Kamovo cudo:
https://www.mycity.rs/must-login.png
a ako bude kako je Borisov najjavio pravi pravcati lovac sa vertikalnim poletanjem i sletanjem.
Dopuna: 11 Jan 2020 15:07
Sto se tice J.Amerike to je za rusku mornaricu isto sto i Artik za americku mornaricu, potpuno nedostupno.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 11 Jan 2020 15:18
|
offline
- Pridružio: 05 Feb 2018
- Poruke: 2317
|
Bljiski vostok kaže da mora NA. Ostalo i ne toliko. Iako me čudi da Rusi defakto ignoriraju Pacifik. Ako ništa bar da ometaju malo, zabave protivnika daleko od interesne zone (Arktik). Za Atlantik se slažem (Sem možda tranzita flote u sredozemlje). Dodao bih i Indijski ocean
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jan 2020 17:40
|
offline
- Aleksandar.M
- Počasni građanin
- Pridružio: 17 Mar 2013
- Poruke: 731
- Gde živiš: Beograd
|
Odgovori.
1.Rusija ima nosac aviona koji je trenutno na remontu.
2.Ponovo Rusija ima nosac aviona,u budicnosti mozda(nadam se) i vise ali joj sigurno ne treba 11 nosaca,Rusija uspesno obavlja posao u Siriji gde ima bazu i bez nosaca aviona.
3.Kina gradi svoju flotu nosaca pre svega jer joj je celi istocni deo na pacifiku jer ima pretnje u vidu amerike i Japana ali joj opet glavna odbrana nisu nosaci aviona,Indija pak pretenduje da dominira u svom dvoristu,tj Indijskom okeanu,Brazil takodje.
Ti ako ocekujes da ce se na prostoru Baltika,Crnog mora,Severnog mora odigrati bitka nosaci protiv nosaca grdno se varas,to moze samo u igrici,nosaci mogu biti samo sastavni deo a nikako osnova za napad na neku drzavu.
4.Niko ne kaze da su ludi,ali praviti flotu nosaca takvih razmera za drzavu koja nece imati osvajackih pretenzija je zaista nivo razmisljanja prosecnog gejmera koji bi Venecuelu branio sa polaznom bazom iz Tartusa.
5.Nijedan saveznik se ne pomaze ni na jedan od ta dva nacina koja si ti naveo,i zaista previse globalizujes stvari,argumenti su ti kao kod administratora humoristicke fb stranice,vecini ovde pa i meni je logika da su nosaci sa udarnom-odbrambenom grupom glavni osloac na otvorenom okeanu,ali parkirati nosac pored necije teritorije i prangijati po njemu neometano je presmesno zaista.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jan 2020 18:38
|
offline
- Aleksandar.M
- Počasni građanin
- Pridružio: 17 Mar 2013
- Poruke: 731
- Gde živiš: Beograd
|
Ovako,
1.Prvo si rekao da Rusija nema nosac,a sad kazes "kao da ga nema",smesan odgovor.
2.A koliko treba sa ima,sa kojim baziranjima i kojim zadatcima?
3.Japan je itekako pretnja,pogledaj njihov "razarac Izumo,hoce da stave F35 na njega a plus ionako imaju jaku avijaciju,mornaricu,a tek sto je njegova teritorija americka baza.
4.Ne razumem "gde" bi joj koristio?
5.Ne postoji "ubedljiva" i "neubedljiva" pomoc saveznicima,saveznicima ili pomazes ili ne,Ruska pomoc Siriji je pocela i pre slanja Kuznjecova i nastavila se posle njegovog napustanja,pomoc se ne svodi samo i jedino na nosac aviona.
Nikakav argument ne dajes a samo pises neke pretpostavke.
A na kraju voleo bih i ja da barem imaju 2-3 nosaca,ali nije tako.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jan 2020 18:55
|
offline
- Pridružio: 18 Apr 2015
- Poruke: 110
- Gde živiš: Sremska Mitrovica
|
Cufo ::Aleksandar.M ::Odgovori.
Odgovori na odgovore (podsmeh i omalovažavanje preskačem ):
1. "Ko te ima taj (k'o da) te nemaaaaaaa..." 
2. Ja nisam ni rekao da treba da ima 11
3. Japan nije pretnja Kini od '45 niti ijednim svojim postupkom to pokazuje. Pa, i Rusija "pretenduje da dominira u svom dvorištu", zato se i čudim što ne gradi nosače. Ja nisam rekao da "očekujem borbe NA na Baltiku"-govorio sam o projekciji sile. Npr. prolazak kad ovi počnu nešto da kenjaju o prekidu Severnog toka... sigurno bi ostavilo "utisak" na te qrčevite koji prete obustavom gradnje Toka...
4. Toj "državi bez osvajačkih pretenzija" bi jako koristilo da ima NA u Levantu i to svi znamo.
5. Jedini ubedljiv način da se valjano pomognu ugroženi saveznici su NA pred obalom. Pokazalo se više puta.
P.S.: najbolji način za externe intervencije (van svoje teritorije) su NA i to svi znamo. Da ih Rusija ima, verovatno bi je mnogi (jer mnogi vole i poštuju Putina i njegovo nastupanje) pozvali u pomoć a la Asad. Tada bi se dobile i baze, a tako i vojno prisustvo... i na kraju projekcija globalne moći.
Ovako, "glupi" Kinezi će Rusima ukrasti šou. I treba.
P.S. 2: opa, sudeći po Djoxovim postovima, neko u Rusiji sa slaže samnom i mojom vizijom neophodnosti NA za Rusiju... 
Rusi imaju drugačiji pristup projekciji globalne moći i ratu uopšte. Akcenat se stavlja na male (često prikrivene) specijalne snage, podržane vazduhoplovstvom (ako je moguće). Samim tim nosači nemaju veliku ulagu u projekciji moći. I to se može videti u praksi (Ukrajina i Sirija).
Samim tim, nosači moraju imati prostorije za transport ekspedicionog sastava (marinci, specijalci), podržanih flotom helikoptera i ako je moguće VTOL avionima. U prevodu, za Ruse bi najbolji bili nosači klase Amerika. Što se tiče njihovog baziranja, to treba biti isključivo Severna flota, stalno baziranje nosača u Baltiku ili Crnom moru može dovesti do njihove blokade u slučaju rata i njihovog eventualnog uništenja i upotreba kopneno bazirane avijacije je daleko efikasnije u tim flotama.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jan 2020 19:00
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
@Cufo
Kakav šou to Kina ce da ukrade Rusiji? Kina gradi nosace aviona jer joj sad vec i zvanicno Amerika preti, penzionisan americki admiral je predlozio pomorsku blokadu Kine ako Kina nastavi sa projektom "put svila v2.0" jer to direktno podriva americku hegemoniju.
Indija mora da gradi nosace aviona jer nije bas u dobrim odnosima sa Kinom ali ni sa Amerikom.
|
|
|
|
|
|
