Tenk T-14 "Armata"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Dragan Mačak Damljanović ::Eno je Armata , na početku snimka vidi se kroz prozor.
Cev je original.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
To je dečko provalio na Army Strickly photo and Video i stvarno po trupu je ista armata a i cev deluje ista kao ovu što vidimo, ,neko nije pregledao Snimak da vidi dali se vidi nešto što nesme, ili su namerno pustili, ili to nije Arata nego neka od Razrada ...videćemo

• 3Ovo se svidja korisnicima: Georgius, mikrimaus, sremac983
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

stipica1 ::
Ali ako misliš na cijele dimenzije kao na T-80 (7,4*3,6*2,2m) on je bio slične veličine kao zapadni: Leo2 (7,7*3,7*2,5) ili M1 Abrams (7,9*3,65*2,4) ali je imao 43-46 tona za razliku od 54-62t (zavisno od verzije) na Abramsu i Leu2.

Slicne velicine...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Glupo je raspredati o oklopljenosti T protiv NATO tenkova dal je bolji losiji deeblji tanji ako jedan od ta dva nema domet i municiju da busi drugog...to je kljucni problem ruskih tenkova. To sto Vampir ili Kornet buse oba tenka nije vazno kada se ide tenk na tenk...Dakle hoce li Armata imati top i municiju sa dometom istim ili boljim od zapadnih tenkova i drugo, hoce li se povecati "survivability" posade tenke protiv RPG-ova i POVR-a (pasivna i aktivna zastita)...nerealno je ocekivati da ce biti neranjiva u 1 na 1 protiv zapadnih tenkova ali i to se moze svesti na minimum...uostalom HEAT municija je tesko busila i T72 sad jos da poprave te nedostatke i povecaju otpornost protiv SABOT-a (smanjena silueta uvek pomaze) i teraj misko

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

K5 je resavao starije APFDSD projektile, Relikt je napravljen da porazi nove tipove istih projektila. Ne vidim u cemu je uopste problem oko zastite ruskih tenkova sa ERO-om, ako se biri protiv zapadnog tenka. Jeste jedini problem je municija, koja ima domet, ali slabiju orobojnost, bar ona starijs, ali su rusi izbacili svinjec 2 APFDSD projektil koji buska lepu debljinu oklopa (slicno zaoadnim konkurentima).
Za T-14 ce verovatno razviti i novu municiju u skorijoj buducnosti. ..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jester ::Ja mislim da smo već X puta pisali kako šasija Abramsa ima tanji osnovni oklop od šasije T-72. Kupola ja bolje zaštićena kod Abramsa samo s prednje strane.
Može neki link za ovo boldano?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Valjda telo tenka. Ne treba doslovno prevoditi angleske reči.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

someone9781 ::Jester ::Ja mislim da smo već X puta pisali kako šasija Abramsa ima tanji osnovni oklop od šasije T-72. Kupola ja bolje zaštićena kod Abramsa samo s prednje strane.
Može neki link za ovo boldano?
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

smiks63, taj tekst ima 1001 gresku. Za 1999-2000 kada je nastao je bio epohalan, danas ne bas.
Pogledajte gore seme zastite koje sam stavio pa mi onda definisite bok kupole T-xx serije. na kom se to mestu gleda?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 1Ovo se svidja korisniku: Iwo Jima
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:T-90S MBT - Estimated Armor Protection Levels:
T-90S Main Battle Tank, with Kontakt-5 ERA
Against Kinetic Energy
(in mm of RHAe)
Turret
420 - 750 - 920
Glacis
670 - 710
Lower Front Hull
240

Against Chemical Energy
(in mm of RHAe)
Turret
580 - 1050 - 1340
Glacis
990 - 1070
Lower Front Hull
380
RHAe = Rolled Homogeneous Armor Equivalent; an equivalent RHA thickness of a given armor type against a given armor piercing ammunition or missile (i.e. Kinetic Energy penetrators, like APFSDS DU long-rod penetrators or Chemical Energy projectiles, like HEAT ammunition and ATGM's). Modern composite (Chobham) armor may be several times more efficient against Chemical Energy than RHA of the same thickness.

Ови податци са кијевског блога, нису тачни и они се односе на тенк Т-90 из прве серије који је имао куполу исту као и Т-70Б тенк. Ове податке које сам ја окачио су подаци за тенк Т-90А или С, небитно јер су то два иста тенка.

Заштита је са К-5 (иначе редукција када је К-5 накачен је око 0,8-0,85 тј. то је коефицијент који се множи са максималном пробојношћу КЕ пројектила и на основи тога се може видети за колико је редукована његова пробојност на оклопу тенка, исто важи и за ХЕАТ пројектиле. Реликт има коефицијент који је у границама од 0,6-0,65).

Мени и даље није јасно зашто се све ово понавља по милионити пут, било је на свим темама од теме Т-72 па преко тема о абрамсу против т-90.

Какве ово све има везе са тенком Т-14, за који нема уопште никаквих података о оклопу, који је ЕРО употребљен, па чак ни куполу му нисмо видели, да би могли било шта да предпоставимо. У ствари ове предпоставке су једно обично лупетање по вим форумима на којим сам био у сродним темама о овом тенку...појављују се макаркавкве слике пресека тенка, маштања појединих људи како би то требао да изгелда тенк, и шта би све требао да има...

једном речју, СМОРИШТЕ тему о овом тенку....