Belgijski tender za nabavku novih aviona

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Maj 2018 14:45

Replacement of Belgian F-16s: France Defends its Offer in Brussels
http://www.defense-aerospace.com/article-view/rele.....lgium.html
Citat:Delegation from French Minister Florence Parly was received Tuesday in the Belgian capital by advisers to her counterpart, Steven Vandeput.
Citat:This is an opportunity, according to the French, to "open talks" on the proposal to train Belgian pilots to operate from the French aircraft carrier Charles-de-Gaulle, rather than from shared air bases, or that of "widely" opening French airspace for exercises.

France has also offered that Belgium become "a European partner to discuss future developments of the Rafale", and thus to assume in this program "a weight uncommon with (what is offered by) competitors", indicated Ms. Parly's advisers, briefing reporters on condition of anonymity.

Incorporating the Belgians into the development of the next Rafale F4 version, expected by 2024, "will allow the convergence towards the future SCAF (Future Combat Air System), the centerpiece of the Franco-German strategy to ensure European sovereignty in defense matters, they added.
Opet ponuda Francuza da lete iz nosaća aviona. I da su u razvoju Rafale F4.
Citat:"Now we will give a complete file to the Belgian government," Mortier continued, refusing to comment on any timetable for the final choice between competitors.
Predaja izveštaja sledi.

Dopuna: 12 Jun 2018 7:48

French Armed Forces Minister Tells VRT
http://www.defense-aerospace.com/article-view/rele.....r-bid.html
Citat:If Belgium were to opt for the F-35 to replace its current F-16s, Parly told VRT NWS "it would be a terrible choice…..The American offer is an expensive one, and comes at a very particular time, when the United States has launched a trade war against Europe,” she said.

For Belgium, “a founding nation of the European Union, it would be a terrible choice,” because it wouldn’t support the Europe defense compact, she said.
Citat:France’s Armed Forces Minister Florence Parly on Friday called on Belgium to do the right thing when choosing its next fighter, and to pick the competitor that would best support the emerging European defense compact as well as Belgium’s own defense capabilities.
Francuska ministrica je napomenula, da ako izaberu F-35 to će biti vrlo loša odluka.

• 1Ovo se svidja korisniku: Cigi
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Овакве изјаве до скоро су биле незамисливе.Не коментаришем суштину избора која је апсолутно на страни Рафала.Кроз праћење токова наоружања најбоље се може тумачити геополитика.Биће занимљиво видети је ли Француска способна да попуни рупу која ће остати да зјапи...

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

F-35 nije direktna zamena za F-16 jer F-35 nije višenamenski avion. F-35 je direktna zamena za Tornada - dakle od svih zemalja u Evropi jedino su Britanci i Italijani imali neki rezon da ga nabave. Svim ostalim je daleko više odgovarao Rafal (ili Tajfun ili Gripen).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^ Još je uvek F-35 višenamenski avion samo ne tolikoj meri kao što je bio F-16.

• 2Ovo se svidja korisnicima: nemezisx, MiG-29M2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jazbar da bi avion bio višenamenski tj da bi zadovoljavao kriterijume za višenamenski avion kao prvo i prvo mora da poseduje mogućnost da dejstvuje sa pomoćnih i isturenih aerodroma. To F-35 ni u ludilu ne može. Tako da on u ulozi aviona za neposrednu podrške ne da ne može da zameni A-10 nego ne može da zameni ni F-16, F-15E i F-18. Kratko i jasno F-35 je potpuno neupotrebljiv za neposrednu podršku trupa na zemlji a to nije ni traženo od njega po TTZ. Amerikanci su smatrali da njima neće trebati takav avion.
F-35 je primarno projektovan za izvršenje zadataka kao što je agresija na Srbiju 1999. godine. Pa njihov bivši komandant USAF je pre par godina izjavio, u Kongresu, da oni kod postavljanja TTZ za F-35 nisu ni imali u vidu Rusiju i Kinu nego zemlje trećeg sveta. Trebao im je avion koji će moći, manje više nekažnjeno, da teroriše zemlje trećeg sveta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^ Definicija "multirole" nema veze sa aerodromima ili vrstama pisti več sa zadacima. Nego što nebi mogao da deluje sa rezervnih aerodroma kad može sa nosača.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Inače, kad ste već iskopali Jadransko more, mogli biste u njega da stavite i nosač aviona.
More je more, zar ne? Ali ipak niste, zbog jednog razloga.

Zato što nosač aviona nije za mala i uska mora, naročito kada postoje rakete velikog dometa koje protivnik ima.
Osim toga, mala i uska mora su (osim što su mala) veoma često i plitka, pa je manevrisanje brodova ograničeno. U njega ne mogu da udju podmornice, koje su važan deo borbene grupe koja brani nosač aviona.
Odnosno mogu, al' nema gde da beže.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jazbar ti kontriraš radi kontre i onda pišeš svašta. Kako zamišljaš da F-35 pruža neposrednu podršku iz baza u Engleskoj ili Nemačkoj NATO trupama na Poljsko - ukrajinskoj granici ili ne daj bože ukrajinskoj ruskoj. Po taktičkim pravilima NATO pakta avion za neposrednu podršku ne sme da bazira na aerodromima udaljenijim od 300 km od linije fronta. Na nosačima aviona bazira ving avijacije sa svom logistikom koju ima ving. F-35 može da bazira samo na aerodromima koji imaju logistiku vinga. Isto kao F-22. Minimum minimuma je kompletna logistika skvadrona ali tu ne može da se vrši čak ni najminimalniji remont i opravka. Potpuno je nebitna dužina piste. F-16 i F-15 mogu da dejstvuju i sa sportskog aerodroma ako imaju dovoljno ubojnih sredstava i goriva.
F-35 mora da ima specijalno izgrađeno radionicu (hangar) sa vrlo sofisticiranom opremom za održavanje. Bez te radionice je nemoguće i tekuće održavanje F-35. Pored tog specijalnog hangara (radionice) za tekuće održavanja - na nivou skvadrona postoji specijalna radionica za opravku aviona a koja formacijski pripada vingu. U skvadronu je praktično nemoguća bilo kakva opravka samo tekuće održavanje.
E zbog toga F-35 ne može da se koristi sa isturenih i privremenih aerodroma. Nosač aviona ima dve radionice za tekuće održavanje aviona F-35 (po jednu za svaka od dva skvadrona F-35) i jednu radionicu za opravku aviona F-35.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 15 Jun 2018 10:13

dobri covek ::Inače, kad ste već iskopali Jadransko more, mogli biste u njega da stavite i nosač aviona.
More je more, zar ne? Ali ipak niste, zbog jednog razloga.

Zato što nosač aviona nije za mala i uska mora, naročito kada postoje rakete velikog dometa koje protivnik ima.
Osim toga, mala i uska mora su (osim što su mala) veoma često i plitka, pa je manevrisanje brodova ograničeno. U njega ne mogu da udju podmornice, koje su važan deo borbene grupe koja brani nosač aviona.
Odnosno mogu, al' nema gde da beže.
Negiraš samoga sebe, seti se 1999! I što ima namenskost jednog aviona sa time što ti pišeš u nastavku? Ja samo tvrdim kad može F-35 da poleti sa nosača može i sa rezervih aerodroma naravno ako su piste betonske ili asfaltirane.

Dopuna: 15 Jun 2018 10:15

ltcolonel ::Jazbar ti kontriraš radi kontre i onda pišeš svašta. Kako zamišljaš da F-35 pruža neposrednu podršku iz baza u Engleskoj ili Nemačkoj NATO trupama na Poljsko - ukrajinskoj granici ili ne daj bože ukrajinskoj ruskoj. Po taktičkim pravilima NATO pakta avion za neposrednu podršku ne sme da bazira na aerodromima udaljenijim od 300 km od linije fronta...
Gde može da se koristi rezervni aerodrom se koristi a gde ga nema tamo nema aviacije. I nije F-35 jedini avion u NATO.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

цитат *Gde može da se koristi rezervni aerodrom se koristi a gde ga nema tamo nema aviacije. I nije F-35 jedini avion u NATO.*
Ово је тачно.АЛИ ипак се ради о прескупој играчки/поготово за оне не баш најближе савезнике,који се нису учипили током развоја/,да би се онда накнадно позивало...ШТА. Пошто ће заменити Ф-16,значи остаје Ф-18.Зар није онда боље у старту купити Ф-18.Ту као вишенаменска платформа остаје још Рафал.Изгледа да има ШТА,али како време буде пролазило,остаје проблем!