Dejstva jurisne avijacije po ciljevima na zemlji

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@kljift

Nisi me razumeo ili nisam bio dovoljno jasan . Moje pitanje je: da li mogu VBR(višecevni bacač raketa),artiljerija i BPL da u potpunosti zamene jurišnu avijaciju?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Uh, bolje sto nisu...
zasto molim te lepo
bolje da jesu...

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@acatomic

Ne moze bas bez avijacije. Pogledaj Libiju, da bi primenili taj scenario morali bi da udju kopneno (iako to nije jurisna).
Mislim da je trenutno nemoguce bez jurisne avijacije i da svako ko je se odrice pravi sebi medvedju uslugu. VBR i artiljerija imaju ogranicen domet, nedostaje im i preciznosti, BPL jos nisu dorasle za sve jurisne zadatke a i pitanje je kada ce (ako uopste i budu). Jedno je loviti sa BPL Talibane po Avganistanu a nesto sasvim drugo sukobiti se sa ozbiljnom vojskom, ometanjem itd.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

acatomic ::@kljift

Nisi me razumeo ili nisam bio dovoljno jasan . Moje pitanje je: da li mogu VBR(višecevni bacač raketa),artiljerija i BPL da u potpunosti zamene jurišnu avijaciju?

Ne, ne mogu da je zamjene gotovo ni u jednom segmentu (po mom mišljenju). Pravi rat čak štaviše često zna da bude veoma dinamičan, tada ti trebaju jurišni avioni sa kvalitetnim navođenjem da daleko prije i preciznije od bilo kog drugog "otresu" mete koje prave probleme kopnenoj vojsci tokom kritičnih situacija kojih vjerovatno bude i za koje određena jedinica koju "poklopi" neprijatelj nije spremna.
Pogotovo kad su frontovi rastegnuti, kada ne postoji direktan kontakt sa protivnikom brzina vatrene podrške je veoma bitna. Cijevnu i reaktivnu artiljeriju ipak treba koristiti planski i organizovano, ne treba je komadati, rastezati i raubovati za nešto što ili ne može da pogodi ili ne može da pogodi dovoljno brzo.
Dalje, jurišna avijacija može da napravi katastrofu u daljoj neprijateljskoj pozadini. Ako artiljerija može da "razvali" frontovske i rokadne položaje jurišna avijacija može da "sprži" neprijateljske rezerve u dolasku. Za to "prženje" nisu potrebni skupocjeni avioni, a opet mogu da oduvaju mehanizovane rezerve. Pri tome "jeftina" jurišna avijacija zahtjeva i skupe investicije u trupnoj PVO gdje jedna mehanizovana brigada mora da ima jednu PVO brigadu da je čuva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@stegonosa

Neznam, VBR i artiljerija su prilično napredovali što se tiče dometa pa i preciznosti pogotovu posle uvođenjenja GPS navođenja i laserskih obeleživača:

http://kbptula.ru/eng/kuw/krasn.htm
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m982-155.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/High_Mobility_Artillery_Rocket_System

Što se tiče Libije tu si upravu ali sve dok se ne odluče da krenu kopnom . Inače nisam se ja ovog setio več zapad i to na bazi iskustava u Avganistanu. Godine letena A-10 ostavile su svoj pečat na zmaju, tako da moraju da paze sa resursima zmaja i u kom ratu če da jih potroše (ne u Libiji).

Međutim mene i dalje zanima dali postoji koja situacija a da se brez jurišnika prosto nemože?

Dopuna: 22 Maj 2011 0:33

@kljift

Kao jedna od prednosti klasične i raketne artiljerij nad jurišnom avijacijom je upravo brzina, jer kako sam znaš granate ili rakete su brže od bilo kojeg Orla (boli me duša dok ovo pišem) ,Su-25 ili A-10 a za preciznost sam več odgovorio stegonosi.

Za nanošenje štete pozadini protivnika koristiš BPL.

• 2Ovo se svidja korisnicima: djordje92sm, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@acatomic

Brzina rasporedjivanja VBR-ova i artiljerije ne moze da se meri sa avijacijom, BPL ne mogu jos dugo da pariraju pravoj jurisnoj avijaciji. Da je bitna samo brzina granate svi bi jos ratovali kao u Prvom svetskom.
Jedno je Avganistan a savim drugo pravi rat. Eto i u tom Avganistanu imaju i BPL i artiljeriju i sve ostalo pa opet nista bez avijacije. Danas frontovi ne postoje, ako hoces brzo i efikasno da pruzis vatrenu podrsku trupama na zemlji koje su van dometa artiljerije to ne mozes bez avijacije, kao sto i u tom Avganistanu Talibani opkole jedinice koje bi bile izgubljene bez vazdusne podrske. Za neke stvari avijacija je naprosto efikasnija i jeftinija (narocito u ljudskim zivotima).

Mislim, ne postoji sredstvo bez kojeg se ne moze, ali po koju cenu?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Smatram da ce u skorijoj buducnosti moci da zamene, onda kada budu proizvedene robusnije BPL vece nosivosti.
Racunam domete do 300km, gde sistemi Z-Z i BPL imaju prednost, kada je brzina reakcije u pitanju (racunaj da BPL ostaju u vazduhu duze nego jurisna avijacija, da je teze detektovati i unistiti).


Ako pogledamo situaciju iz 1999, da smo imali precizan sistem Z-Z dometa 300km, mogao je da odradi ogroman posao i odmeni jurisnu avijaciju u potpunosti.
Namerno sam stavio 300km zbog sporazuma o kontroli konvencionalnog naoruzanja (max. masa bojeve glave do 500Kg, domet do 300km).
Smatram da je Srbija sposobna da razvije ovu vrstu oruzja i da ga treba razviti i uvesti u naoruzanje. Eventualni problem tehnicke prirode bio bi precizni sistem navodjenja (CEP do 10m).

Probajte samo da izracunate koja je cena "isporuke" jedne rakete Z-Z na cilj udaljen 300km, bojeve glave 500Kg u odnosu na jednu LVB (avion, sat leta, pilot, zemaljsko osoblje, logistika...)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako god ali treba pogledati na primjer Su 25. Sasvim nepotreban avion koji samo baca bombe i ispaljuje rakete uz minimalno prisustvo skupljih tehnologija. Al ima li nekog rata u kojem nije učestvovao. Još gori su načini njegovih nabavki - gotovo za spas života strane koja se bori.
Što se tiče krupnih BPL - ne samo da neće biti jeftine, nego nešto ne vidim mogućnost da se od uglavnom Amera kupi takva letjelica sa borbenim kompletom. Još treba računati na to da je softver vjerovatno čipovan ili bolje rečeno bagovan.
Što se tiče raketa zemlja - zemlja, jedno je Luna koja voli da lunja a drugo potreba da se mete odrade poput Gruzina u južnoj Osetiji koje je ruska avijacija poprilično istamburala. Čak je i Sakašvili "nervozio" na zvuk avionskih motora.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Problem preciznog pogađanja je taćna informacija o trenutnoj tačnoj poziciji cilja. A to je vrlo zahtevno postići, pogotovo za zemlje sa tanjim buđetom. Izviđanje se vrši na samom terenu izviđačima (optronikom ili golim okom), kopnenim radarima, satelitima i BPL. Ako je preopasno za izviđaće da se približe onda je jako otežano tačno gađanje. Kopneni radari su isto neupotrebljivi ako je konfiguracija terena dinamićna. Sateliti su ogranićeno upotrebljivi jer ih je teško navoditi (menjati im orbitu) i ne zadržavaju se dugo nad određenim delom zemaljske površine. BPL barem one za niske visine dosta je lako skidati. Najkorisnije izviđaćko sredstvo su po meni stelt BPL koje lete iznad dometa kratkodometne PVO znači negde iznad 6.000 m. Em ih je teško zapaziti golim okom, em su nevidljive za radar. Teško primetljive su i male BPL do veličine jednog metra ali jako ogranićene dometom i zadržavanjem u vazduhu.

Jurišni avioni mogu da gađaju ciljeve na temelju trenutne prikladnosti. Znači pilotu je dovojna približna informacija o poziciji cilja, dok tačnu poziciju ciljeva pilot utvrdi neposredno prije dejstva. BPL za borbena dejstva su zasada još vrlo ogranićeno upotrebljiva.

Sticanje tačne pozicije neprijatelja (kvalitetna informacija) je alfa i omega uspešnog ratovanja i sve je zavisno od toga. Znači nema veze toliko samo oružje, koliko je važna kvalitetna informacija o trenutačnoj poziciji cilja. Od toga sve zavisi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Americki nastavni film iz osamdesetih godina, cije sekvence su se nekada mogle videti u emisiji ,,Dozvolite". Ako je potrebno pomerite snimke na neku prigodniju temu!