PASARS 16

172

PASARS 16

online
  • Pridružio: 04 Sep 2012
  • Poruke: 5165

Hvala zlaya011 za podrsku.

"Niko ozbiljan"!?

Masa ljudi generalno PVO dozivljava u scenariju razbucali su nas 99te i ebacemo im mamicu, samo da dobijemo S statijaznam. Imas tu masu i na ovom forumu. Kolega vec par dana protura tezu da je PVO razlog sto je zemlja 99te pretrpjela 50 milijardi dolara stete i da je bilo PVO sistema to se ne bi desilo. Sto mislim da nije tacno.

Evo, i uvazeni kolega u postu iznad moga:

HDMI ::Ako gradimo sistem od dna ka vrhu, mislim da su Buk ili Sxxx, nesto sto je priritet,svih prioriteta, kako bi ovo sto smo modernizovali i kupili,imalo pun smisao i efekat.

Ja sam ovo gore napisao da pokusam da objasnim da je koncept 100% zastite teritorije od udara iz vazduha nerealan i neostvariv, i da PVO i nije namjenjena da stiti teritoriju od svake bombe ili rakete, vec je namjena PVO prvenstveno da omoguci zemlji i armiji da dejstvuje i pobjedi u eventualnom ratu.

A2/AD sistem je sistem koji nije samo pvo, ukljucuje i dalekometna sredstva kojima ne das protivniku da se rasporedi i dejstvuje iz okruzenja, uglavnom se misli na precizno navodjene krstarece i balisticke rakete, pogotovu protiv brodske ako je USA moguci protivnik. To je ono A2 (anti access). Naravno, to su kalibri i iskanderi, i kineske protivbrodske balisticke, i strategijska avijacija. I naravno, bez takvih sistema nema te PVO koja ce 100% zastititi teritoriju.

PVO spada u AD (area denial). Ali, bez AA komponente, bez udara na protivnicke baze i koncentracije i brodove u okruzenju, nikakva PVO ne moze da se izbori. A takav kompletan sistem odbrane, mada postoji, je toliko skup i toliko problematican jer i da ga kupis za pet godina moze da bude zastario i da mora da se modernizuje, da to ni sultan od Bruneja ne moze da priusti.

Iz toga, treba da nam je jasno da u nekom buducem sukobu moramo da se pomirimo da ce teritorija biti gadjana, i da ce biti razaranja i zrtava, ali da je kljuc da li ce vojska u takvom sukobu moci da vodi odbrambene i napadne operacije i da pobjedi u ratu. I da je to kljucna uloga PVO Srbije u buducem ratu. Da omoguci slobodu operacija kopnenim snagama.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 03 Nov 2006
  • Poruke: 427
  • Gde živiš: Adelaide, Australia

Pa kad kazem "Niko ozbiljan" onda bas i mislim ozbiljan. Mislim na ljude koji znaju sta je rat i sta je sistem odbrane i sta je stratesko planiranje.A tu nikako ne ubrajam "internet ratnike" i "youtube generale".



online
  • Pridružio: 04 Sep 2012
  • Poruke: 5165

Ah, OK, sad je jasno, ja stalno mislim u okvirima foruma.

Uostalom, kad pogledas sta se modernizuje i nabavlja u vojsci, cini mi se da tamo ima ozbiljnih ljudi. Veza, sistemi komandovanja i upravljanja, izvidjacka sredstva, SUV za artiljeriju, nova artiljerijska municija, nova avionika, napadacke bespilotne, jurisni helikopteri, sta ja znam sta sve jos. Ne pratim u detalje, ali cini se da neko tamo prati trendove i da se neke analize prave i da se po njima radi.

offline
  • Pridružio: 03 Nov 2006
  • Poruke: 427
  • Gde živiš: Adelaide, Australia

Nemoj bas ni ti tako. Ima na ovom forumu i te kako ozbiljnih ljudi. I ljudi od kojih se dosta moze nauciti. E sad sto s vremena na vreme forum "preuzmu" oni drugi sta da radimo, trpimo dok se ne otvori linija za Matarusku Banju Wink

offline
  • Pridružio: 28 Maj 2020
  • Poruke: 65

Gospodin celik je u pravu, bespotrebno se gusi tema, jednim delom je i moja krivica, izvinjam vam se ostalim clanovima foruma...
Svako ko zeli da nastavi bilo kakvu diskusiju, da razmenjujemo misljenja
mozemo to uraditi ovde.
mycity-military.com/Kantina/Pasars-sta-i-kako.html

offline
  • Pridružio: 15 Maj 2019
  • Poruke: 872

Geopolitičke smernice moguće upotrebe naše PVO..
to znači da mora doći do nekog sukoba a Južna pokrajna ili preševo je najveći kandidat...

Čisto da se utuvi da 99a nesme nikada da se ponovi odnosno nesmemo da dođemo u tu poziciju nikada više jer smo već i 2 puta u skorijoj istoriji, jedan je Aprilski rat a drugi 99a došli na penal a ostavljeni bez saveznika tada najačoj vojnoj sili... i tu dolazimo do prvog uslova

200% smo sigurni da USA neće ulaziti u sukob..ovo je najbitnije i da nećeš popiti sankcije od njih

realno niko okolo nema neku RV od potencijalnih protivnika tako da bi pasars ,modernizovani kub ,bili dovoljni...tu je i naše RV
Ali uzmimo u obzir da će Turska pomoći protivnika i treba PVO graditi protiv protivnika koji ima RV i PVO potencijal sadašnje Turske za svaki slučaj...i u najgorem slučaju,mada možda sam preterao i da je i to preveliki zalogaj za nas

Dobra je procena da će protivnik imati masu bespilotnih jer su sve dostupnije i tu se PASARS uklapa
Uz još nekoliko S1,neki polovni BUK, vrh kišobrana bi za nas bio FK-3 ona 3 sistema
Ništa nemam protiv S-300,400 ali to je geopolitičko pitanje i bolo bi oči svim susedima i većim silama,to smo uživo imali priliku da vidimo kad je deo sistema s-400 sleteo na vežbu jesenas
FK-3 ta famozna 3 sistema su sasvim dovoljni za nas a da možda u dolazećem vremenu "prođu ispod radara" i dopremimo ih u zemlju

Znači mogući budući najrealniji protivnik će imati masu Bezpilotnih ,kamikaza itd ..pa je PASARS i kupovina S1 odlično razmišljanje,ako se kasnije u sukob uključi neko sa krstarećim i jačom RV poput Turske uzimam jačinu trenutnog njihovog stanja čisto kao primer, onda i tu treba imati odgovor u vidu modernizovanog KUBa,polovnog BUKa i nabolje FK-3,a ako protivnik bude "ostavljen na cedilu" bez jačeg saveznika onda i sa sadašnim stanjem RV-PVO je OK,jer KoV sve završava ili većinu stvari

offline
  • Nebo_M 
  • Zaslužni građanin
  • Pridružio: 26 Nov 2017
  • Poruke: 697

U sta ode rasprava... Manite se vise Pasarsa i sta bi bilo kad bi bilo...

Moja preporuka svima koji imaju neke kanale na Tubetu a bave se vojskom i tehnikom, da prestanu da prave videa o sistemima za koje ni konstruktori jos ne znaju kakav ce im konacan oblik biti vec da uposle svoje racunare za pravljenje videa i prica o tome sta se je stvarno desavalo, posebno oko Kosova i nase kulture tamo jer smo mi sa konvencijonalnim ratovima zavrsili, sada je na redu medijski rat i otimanje istorije.

Takav sadrzaj po socijalnim mrezama je sada trupna PVO, a velike TV mreze neka brinu za teritorijalnu PVO i diplomatija za PVO koja tuce preko crte.

Te kao sto posveceno citate o sistemima i pratite izucavate, knjige u sake, dokumenata po internetu za izvoz sta se je desavalo, slika i videa takodje i stancaj videa i kratke dokumentarce o pravim stvarima. Radite pojedinacno a mozete i da se udruzite, kako vam volja.

online
  • Pridružio: 04 Sep 2012
  • Poruke: 5165

Vexon ::
Bas me zanima koji su vama razlozi zasto su nas razbucali 99, na osnovu cega ste vi doneli misljenje, da tu PVO i zasto mislite da tu PVO ne bi bio presudan? JA vam garantujem da smo imali mnogo bolje PVO sisteme da steta ne bi bila ovolika, cak da bombardovanja ne bi ni bilo u zavisnosti koliko bi dobro bili opremljeni. Meni za razliku od vas mnogo zao ljudi koji su imali jako visok moral, a vezane ruke...

Kad neko misli da zna sta ovaj drugi misli.....


@vexon, bez ljutnje, ja sporim tezu koju si ti iznio na forumu, i to je sve. Ne pretendujem da znam sta ti znas. Ali znam ono sto ja znam, i na osnovu toga iznosim misljenje.

Ono sto ja znam je slijedece:

Rat 99te je kulminacija ratova devedesetih. Protiv je pravila foruma ulaziti u to, ali ne moze se NATO agresija gledati izolovano, niti se moze gledati samo sa aspekta tehnologije PVO i tehnologije napadaca.

Tvoja teza je da bi bolje opremljen PVO smanjio razaranja i mozda cak odvratio od agresije.

Kakav je Irak imao PVO 91? I da li su sprijecili nesto? Ne bih rekao.

Kakav je sjeverni Vijetnam imao PVO 72? Operacija Linebacker?

Kako je Sjeverna Koreja prosla?

U stvari, nije prosla, jos uvijek prolazi, jer i Koreja i Kuba i Iran su jos uvijek u sukobu. Nema primirja sa ovima. Samo je slom protivnika prihvatljiv rezultat za ovog agresora.

Problem tadasnjeg novog svjetskog poretka je da kad pocnu da te dave ne pustaju. Dave te godinama dok te ne udave. Primjera je mnogo. Irak, Libija, Jugoslavija (Srbija), Kuba, Iran.

Razaranje infrastrukture zemlje nije se desilo slucajno, ili kao rezultat nase slabe odbrane. Razaranje zemlje je bio strateski cilj NATO. Nije im cilj bila okupacija, cak ni vojnicki poraz VJ, njih je interesovala samo promjena vlasti u Beogradu. Da bi to postigli morali su nanijeti poraz politici Beograda. Ne vojnicki poraz, vec poraz koji ce da razori vlast. Razaranje zemlje je direktno vodilo ka tom cilju. Milosevic je i pristao na nagodbu kad vise nije mogao da (politicki) podnese dalje razaranje zemlje.

Recimo da smo imali Buk i S 300 tada. I da smo imali najsavremenije radare, dovoljno raketa, savrsenu PVO. Sta bi se desilo? Desilo bi se da bi kampanja umjesto 78 dana trajala par godina. I vjerovatno bi bila vodjena na drugi nacin, sa ozbiljnijom kopnenom pretnjom, pa mozda i sa ogranicenom kopnenom intervencijom.

Nije NATO razmatrao nasu PVO pa se odlucio na rat. Odlucio se na rat pa je onda odlucio kako ce da vodi taj rat u skladu sa odbranbenim mogucnostima zrtve agresije.

Tvoja teza pretpostavlja da bi se rat vodio na isti nacin i da smo imali jaku PVO. Ja mislim da se ne bi vodio na isti nacin. Napadac bi prilagodio taktiku odbrambenim mogucnostima, dok ne bi urusio PVO, a onda bi nastavio kao sto je i radio.

Jaka PVO pretpostavlja drugu taktiku upotrebe PVO od one koja je koristena. Pretpostavlja agresivnu odbranu, otvoreno suprotstavljanje svakom napadu iz vazduha. Bez takve taktike ne moze se sprijeciti razaranje. Takvom taktikom nas PVO bi bio unisten mnogo ranije. Cak i da je bio ne znam koliko jak i savremen. Jer prosto, zakon velikih brojeva. Nato je imao aviona koliko smo mi imali raketa.

I jos nesto. Kad u analize pocnes unositi emocije, i govoriti ko koliko zali, mislim da kao prvo slabis svoju analizu, a kao drugo impliciras nesto sagovorniku sto nije fer i ne treba u ovoj diskusiji.

offline
  • Pridružio: 28 Maj 2020
  • Poruke: 65

Zanima me koliki su domet nasi ostvarili sa ovom k-13m raketom. Jasno se vidi da je raketa bez bustera. Da li ima neko podatak na koliko daleko je gadjan cilj na testiranju? Ili je smao bilo testiranje sposobnosti lansiranja i sistema za navodjenje i nije bilo ispitivanje efikasnog dometa?

offline
  • Pridružio: 07 Apr 2012
  • Poruke: 1353

Nemojte ko Boga vas molim da razdvajate temu na dva djela. Šta vrijedi tema ako na vjesti o razvoju,ispitivanju itd,..nema komentara ako su samo slike i tehničke informacije.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 746 korisnika na forumu :: 35 registrovanih, 3 sakrivenih i 708 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _Petar, _Sale, A.R.Chafee.Jr., amaterSRB, babaroga, Bane san, Cirkon, dekao, Dorcolac, Drug pukovnik, Duh sa sekirom, helen1, HrcAk47, ILGromovnik, ivica976, kripo, kybonacci, Lieutenant, Milan A. Nikolic, milos.cbr, Mlav, pein, Polemarchoi, Sirius, Srki94, Steeeefan, stegonosa, Toni, Toper, vasa.93, VJ, Vlada1389, vlahale, zljubomir, Živković