PASARS 16

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo otvorio sam temu u kantini , gde bi svi clanovi mogli lepo da diskutujemo javno. Ako postoji mogucnost da moderatori prebace postove ovde bilo bi lepo.
mycity-military.com/Kantina/Pasars-sta-i-kako.html#p2261362

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vexon, hvala Vam.

• 18Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., vathra, Ilija Cvorovic, Konda, voja64, kib0, pein, bojank, Georgius, W123, AleksaRadojicic, darkangel, amaterSRB, h8propaganda, miodrag, celik, zillbg, BraneS
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kaze se ovdje nema takticko tehnickih zahtjeva? Na osnovu cega takva tvrdnja? Ko je to imao uvid u TTZ pa nije tamo nasao nista o Pasarsu? Mislim da je to proizvoljna tvrdnja.

Kaze se treba cuvati zivote? Ovo je fejsbuk parola. Nalet dva jurisnika na bataljon u ocekujucem reonu moze kostati i stotine zivota. U jednom napadu. Ako postoji trupna PVO dovoljnog dometa i dovoljne efikasnosti gadjanja, taj napad se nece desiti, ili ce se desiti sa daljina i visina van dometa trupne PVO sto smo 1999 vidjeli da ne radi. Efekti takvog napada su zanemarivi.

Ovakvi sistemi cak mogu i da odvrate napadaca od napada. Slucaj apaca na Kosovu. Zamislite apace koji slobodno lete nad bojistem, i love sve sto im iskoci na senzorima. Kao u Iraku. Na Kosovu, to nisu mogli, zbog jacine PVO pretnje na visinama na kojima operise apac. Mislim, mogli su , ali nisu bili spremni da prihvate potencijalne gubitke. Nisu ni smjeli zbog niske podrske ratu medju svojom populacijom.

Sta su danasnje takticke pretnje za jedinicu u ocekujucem reonu?

Izvidjanje iz vazduha. Cetiri nivoa. Sateliti, spijunska avijacija, obicna avijacija i bespilotne. Po visini leta, ove dvije zadnje kategorije da bi izvidjale sa iole prihvatljivim ucinkom moraju da lete ispod 5 km visine. Zatvoriti tu zonu nije lako. Ali moze da se zatvori, i koncept PASARS definitivno tezi da zadovolji te TTZ. Kombinacija topa i IC rakete, sa dobrim SUV, ne bi trebalo da ima problem da rusi sve u toj zoni. Kad kazem sve, mislim na uslove normalnog bojista, ne nuzno na uslove prezasicenja na glavnom pravcu.

Druga pretnja je artiljerija. Opet, kljuc te pretnje je izvidjanje iz vazduha, bespilotnim. Mora da se zatvori VAP iznad rasporeda jedinice za artiljerijske izvidjacke bespilotne, inace nema opstanka na polozaju. Opet treba sredstvo koje ce da rjesi taj probllem. Da li ce se zvati Pasars, ili Strela, ili Pancir, nije bitno, bitno je da nema bespilotnih nad i oko rasporeda bataljona. Inace, bataljon moze da bude izbacen iz stroja za pola sata preciznim i navodjenim artiljerijskim udarima.

Jurisna avijacija i helikopteri. Kazu helikopter dejstvuje sa deset kilometara. Ti koji tako kazu nikad nisu izmjerili deset kilometara na terenu. Niti osmotrili cilj za koji su znali da je na deset kilometara. U ovim nasim uslovima, na nasem terenu. Jedna cuka moze da sakrje jednu bateriiju iz pravca fronta, da je nikakvim senzorima ne mozes da vidis. Mala cuka visine 30m nad okolnim terenom. Nije ovo Irak pa da gadjas sa deset kilometara na cistom fonu pustinje. Iz toga, sistem koji ne da helokopterima da pridju ili nadlete raspored jedinice, cuva jedinicu. Smanjuje izlozenost jedinice gubicima od helokopterskog napada za par redova velicine.

Slicno i za jurisnu avijaciju. Ako se ima sistem koji predstavlja ozbiljnu pretnju jurisniku ispod 3,000 m, napadac ce dobro da razmisli prije nego sto posalje jurisnika na taj zadatak. A svi znamo koliko je doktrina bliske vazdusne podrske kljucna u taktici onih koji uce nase buduce protivnike. Ako nema CAS, tesko ce se i odluciti na napad.

Iz ovoga, TTZ su jasni. Bliski PVO trupa. Kombinacija topa i rakete, sa dobrim SUVom.

E sad zasto PASARS. Zato sto mozemo. Imamo vozila, imamo top, imamo municiju. Moze da se razvije i savremena municija. Ili da se kupi. Bitan je top. Top je jako dobar. Odlican. I nema sta tu da se dalje filozofira oko topa, razvoj klasicnih topova je manje vise zavrsen prije pedeset godina.

Bitan je i SUV. Opet, moze da se kupi, ili da se razvije.

Ako nam je neki sektor industrije u svjetskom vrhu onda je to IT. Sto znaci da integracija sistema sa sistemom VOJ ne bi trebalo da predstavlja problem. Tehnikalije te integracije zavise od radara, sistema veze i prenosa podataka, i sistema komandovanja. I sve je to rjesivo. Ne vidim tu neki veliki problem. Nisam strucan, ali ako se ima moderan termovizijski osmatracki i nisanski sistem ne vidim potrebu za radarom. Pravci naleta mogu da se dobiju i od vise instance u sistemu, ostaje osmatranje i zahvat cilja a to se rjesava dobrim optickim SUVom. Eventualno ostaviti zirafu za slucaj da veza sa visim sistemom ne radi. Ili, sto rece miodrag, nabaviti neki drugi radar.

I na kraju raketa. Raketu nemamo, u stvari imamo strele, ali ocigledno ne zadovoljavaju. Moze se kupiti raketa (mistral), i moze se razviti raketa (modifikacijom postojecih, ili novi razvoj). Integracija rakete u sistem opet IT problem, ne vidim zasto bi to bilo nerjesivo za nas.

Sto se tice razdvajanja sistema na topove i rakete, apsolutni nonsens. Taktika upotrebe sistema i komandovanja sistemom zahtjeva jednostavnost, a ne komplikovanost. Jedno orudje mora da rjesava takticki problem izbora izmedju topa i rakete. Taj izbor mora da se napravi u djelicu sekunde, prilikom osmatranja i zahvata cilja. Izbor se desava na orudju, i odluka mora da se donosi na orudju, cak i automatski ako je moguce. Top i raketa se ne iskljucuju, naprotiv, nadopunjavaju se i daju orudju zaokruzenost sistema. To sto nemamo sad raketu ne znaci da je koncept pogresan, znaci da treba rjesiti raketu. I SUV.

• 1Ovo se svidja korisniku: Vexon
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po meni treba polako koracati. Stepenicu po stepenicu.

Od odjeljenja pa voda /čete. Imaml li tu SPAT?
Nekad je BVP bio zaduzen da cepa i PVO.
Danas je nisan na BVP los za male BPL.
Prage imamo ali ne znam na kom nivou. I koliko su popravili nisane.
Cetveropuc imamo.
Za OMJ Ameri su imali linebacker
https://www.army-technology.com/projects/linebacker/


Koliki mali cilj moze zahvatiti PASARS?
Izvidjackih i kamikaza imamo velicine igracke
Sve se bojim da tako lupaju i Pantsire po BI

Ne kazem ja da je Pantsir los, cak me i raketa odusevila, premda ima jak dim i start.

Generalno smo govorili o Razvoju sredstava.
BST je povucen, OSA nika modernizovana i pri kraju resursa.
Zamjena za BST nije uvedena.
Strsljen odustalo se.
Bumbar takodjer.
Maljutka je đene-đene. (prodali smo Vijetnamu tehnologiju super uzeli lovu, to je stavka 3 ). Pa sto nisu zamjenili za RPG 29🤦‍♂️. RPG je zamjena za BST i za OSU. Smanjis mu kolicinu goriva i malo BG i dobijes RPG 27 jednokratni za odjeljenje. Manji, kraci, manjeg dometa.

Vojska se pravi proporcionalno i tako raste.

Sta su Siriji na pocetku znacile avio baze i PVO kada su je napali rebelsi, rebels taktikom. (jeftinije im bilo).
Asimetricni ratovi su cudo. Zato se kuca od pocetka gradi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gospodine Babaroga proizvodna tvrdnja?

Da vam prestavim Reapera i njegove karakteristike
youtube.com/watch?v=soVn80a1FIo

Prestavljam vam zamenika A-10 i zamenika AV-8B za podrsku trupama na zemlji.
youtube.com/watch?v=V93dWgVWHGM

Prestavljam vam njihovu zastitu
youtube.com/watch?v=AWLvq3Y0nSg

i da evo vam razlike izmedju onoga sto vi pominjete kao AH-64
i ono sto je dans AH-64 apache, ciji se program podrazumeva do 2030, gde ce ga zameniti drugo sredstvo.
youtube.com/watch?v=Q4VekK_3ixQ

to su samo neki od sistema kao najverovatnije mogucih, a onda morate da imate i za Rusiju, jer ne znate da li ce rusija da proda koji KA-52 Turskoj sutradan koja je clan NATO-a ili ce neka imati Mi-35 itd...
Pogledajte kakvi su ti sistemi, kakve senzore i komunikaciju imaju sa drugim sistemima.
Pogledajte iskustva iz Sirije, a ne '99...ostali nisu spavali...

a onda pogledajte pasars i sa idejom razvoja da bude jeftino da ne bude skupo i da se iskoriste rakete koje su stare 40 godina...
To sto vi mislite da treba da bude hibrid kao manje slozeno sredstvo, upravo priicate da ne znate kako su hibridni sistemi slozeni, a kakve su im karakteristike. Sigurno niste propratili razvojni sistem hibridnih sistema u Rusiji i zasto mnogi zapadne zemlje ne pokusavaju da urade isto.
Jednostavnije je da se napravi sistem sa razdvojenim vozilima gde ce posebno biti top, posebno lanser, gde ce sistem slati signal na osnovu dometa koji da se sistem koristi. A tu je samo prezivljavanje sistema...nije isto kad ode hibridni sistem, ili kad ti ode jedan segment tog sistema. Lakse i za odrzavanje ponaosob, prilaz sklopovima itd. Jeste skuplje, ali kvalitenije.

• 9Ovo se svidja korisnicima: babaroga, amaterSRB, darkangel, h8propaganda, HrcAk47, pein, GreenMan, zillbg, BraneS
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Da vam prestavim Reapera i njegove karakteristike
https://www.youtube.com/watch?v=soVn80a1FIo

Neće ga gađati PASRS, jer nije namnjen za to.

Citat: Prestavljam vam buduceg zamenika A-10 i zamenika AV-8B za podrsku trupama na zemlji.
https://www.youtube.com/watch?v=V93dWgVWHGM

Da ali ne.

Citat: Prestavljam vam njihovu zastitu
https://www.youtube.com/watch?v=AWLvq3Y0nSg


Neće ga gađati PASRS, jer nije namenjen za to.


Citat:
i da evo vam razlike izmedju onoga sto vi pominjete kao AH-64
i ono sto je dans AH-64 apache, ciji se program podrazumeva do 2030, gde ce ga zameniti drugo sredstvo.
https://www.youtube.com/watch?v=Q4VekK_3ixQ

Granta od 40mm ga sarani.


Prva stvar, PASRS nije krovni sistem. Jel to jasno? Druga stvar, da li će VS opet da ratuje protiv NATO? Vervatno neće. PASRS će imati metu u formi drug Indijanca.

Mislim da tebi nije baš najjasnije šta je bobena niša PASRS i čemu služi. Kao i kako radi PVO i uopšte kako izgleda rat.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gospodine A.R.Chafee
Nece ga gadjati pasars? Ali ce oni gadjati pasars i KoV,
Tebi treba sistem kao odgovor na taj napad.

Reaper ce dejstvovati po Kov samo tako, pasars je trupna pvo?

F-35 su predvideli da sistem moze slobodno koristiti stand -off oruzje za podrsku trupama na zemlji. A moze da prima informacije sa raznih platformi.

F/A-18G ce svakako da lovi zirafu i ostale radare harmovima, harmovima su ih lovili i 99, Siriji, pa ne vidim zasto ne bi i danas.

AH-64E ce biti daleko u pozadini i upravljati borbenim dronovima, biti izvidjacka letelica senzorima koja ce moci i da opali po nekom sistemu ako otvori vatru na UAV(niste pogledali video) koji takodje prima informacije sa raznih platformi.

Sto je najstrasnije ne vidi se rok do kada ce sistem biti u potpunosti razvijen, ne zaboravite da janisam protiv da se sistem razvije, ali treba raditi da sredstvo bude perspektivno.

Dacu vam jedan primer...da li smo mogli da integrisemo R-73 na mig-21 i time napravimo boljeg lovca? e sada da li bi ta modernizacija imala smisla protvi nekog zapadnog ili isticnog lovca? Razumete o cemu pricam?

• 10Ovo se svidja korisnicima: AleksaRadojicic, A.R.Chafee.Jr., amaterSRB, darkangel, h8propaganda, kib0, bojank, pein, zlaya011, Georgius
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da je osnovni problem mnogih rasprava na ovom forumu gledanje na takticke probleme iz perspektive kompjuterskih igrica i video klipova. Jedan na jedan. Kako jedan pancir prolazi protiv jednog bajraktara ili kako neutralisati snajpersko gnijezdo u podrumu zgrade.

Sto je pogresno. Taktika malih sastava postoji ali se zavrsava sa dometom oruzja koje ti sastavi duze ili sa dometom njihovog samostalnog manevra. Odjeljenje moze efikasno da dejstvuje vatrom do max 500m i da samostalno manevrise pod borbom do mozda kilometar - dva.

Taktika vecih sastava rjesava ostale probleme, kao sto je protivoklopna borba, PVO, maskiranje, inzenjerijska priprema polozaja i inzenjerijska dejstva (savladjivanje prepreka itd), kao i artiljerijsku i podrsku iz vazduha, elektronsko i drugo izvidjanje i da ne nabrajam.

Postoji razlog zasto pjesadijsko odjeljenje niti vod ne duzi PVO, zasto ne vuce sa sobom pontonirska sredstva ili se ne bavi PED. Ako mu treba nesto od toga, dodjelice se, ali ne odjeljenju ili vodu, nego vecoj jedinici.

Bliski PVO trupa postoji na nivou brigade ili cak i na visem nivou. U JNA, svakoj artiljerijskoj grupi dodjeljivan je bliski PVO. Jer se ocekivalo da je artiljerijska grupa primarni cilj protivnicke avijacije. Ali nije svakom pjesadijskom bataljonu dodjeljivan PVO. Jer nije bilo takticke potrebe.

Da ne sirimo sad pricu, poenta je da je rat mnogo vise od igre jedan na jedan, da ratuju sistemi i organizacije, i da je nemoguce popuniti sve rupe, niti je moguce imati sto posto prezivljavanje ili sto posto efikasnost unistenja.

Ja PASARS vidim, doduse da budem iskren samo na osnovu informacija dostupnih na ovom forumu jer ne pratim druge izvore, kao sjajan pokusaj da se od postojeceg PVO sistema u formaciji (Bofors top) izvuce jos tridesetak godina zivota unapredjivanjem manevra, preciznosti, efikasnosti i dodavanjem IC raketa, cime se u stvari stvara potpuno novi sistem sa znacajno vecim taktickim mogucnostima, a baziran na postojecem rjesenju koje je jos uvijek sasvim dobro.

A mislim da se svi slazemo na osnovu iskustava iz Ukrajune, Sirije i sada Libije, da je bliska PVO trupa postala jedan od najznacajnijih taktickih problema na savremenom ratistu. Da li PASARS rjesava te probleme vidjecemo, potencijal sigurno postoji, koncept je ispravan, a da li ce da radi zavisi od manogo faktora, (SUV, osmatracki radar, integracija, rakete i municija za top, itd itd).

Da li PASARS popunjava rupu u sistemu VS, sigurno. Da li ce ga VS kupiti, ili ce uzeti neki gotov sistem, nemamo pojma. To zavisi od toga da li krajnji proizvod ispunjava TTZ VS.

Da li ima kupaca u svijetu za PASARS? Ko pljeve. Jer ima takvih sistema dosta, ali po kojoj cijeni. I pod kojim uslovima. Znaci, super projekat, samo da momci to izguraju, sto, gledajuci druge projekte, mislim da nije problem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Da li ce ga VS kupiti, ili ce uzeti neki gotov sistem, nemamo pojma. To zavisi od toga da li krajnji proizvod ispunjava TTZ VS.

Da li ima kupaca u svijetu za PASARS? Ko pljeve.

Ovakvo razmisljanje je jedan od najvecih problema nasih vojno naucno-istrazivackih radova i zasto su mnogi projekti kod nas duplo golo.

Ja sam vam vec naveo ceo kopletan sistem od nekoliko borbenih jedinica, a ne jedan na jedan koji ce sadejstvovati zajedno i unistavati KoV. Svi ti sistemi su u mogucnosti da razmenjuju podatke izmedju sebe.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"... Postoji razlog zasto odjeljenje niti vod ne duzi PVO, zasto ne vuce sa sobom pontonirska sredstva ili se ne bavi PED. Ako mu treba nesto od toga, dodjelice se, ali ne odjeljenju ili vodu, nego vecoj jedinici..."

Greska, svaki BVP je namjenjen dejstvu protiv ciljeva na zemlji, neoklopljenih i lakse oklopljenih topom i protiv bunkera i tezih oklopoa pomocu POVR.
Autmatskim topom dejstvuje protiv ciljeva u vazduhu a to su helikopteri i jurisni avioni u ono doba.
Danas imamo BPL - kamikaze i jata istih koji se razvijaju i mini osmatracke BPL od strane pjesadije i izvidjaca za navodjenje svega i svacega.

Te male sam uzivo gledao osmatracke.

Jedan BVP je mehanizovano odjeljenje?

A i svako streljacko odjeljenje je vjezbalo dejstvo po ciljevima u vazduhu puskama i PM. Ostalo iz 2SR. (tako da je bilo i prije).

I dalje mislim da PASARS ima smisla, ali da su zapostavljeni nizi nivoi.
Takodjer mislim da VS pravi formacijskog dinosaurusa.
Asimetricni ratovi su cudo.