PASARS 16

164

PASARS 16

offline
  • 13892 
  • Super građanin
  • Pridružio: 15 Jun 2009
  • Poruke: 1379

Za ove koji su protiv kombinovanja jefitnih i skupih sistema PVO dodao bi da cak ni Sovjetski savez koji u vojsku ulagao daleko vise nego mi nije trupnu odbranu zasnivao iskljucivo na skupim sistemim vec ih je kombinovao sa jeftinim sistemima. Sto znaci da su za zastitu jedinica kopnene vojske koristili i mesovite baterije koje su se sastojale od voda sistema Tunguska dometa 8 km i voda od 4 jeftinih lansera sistema Strela 10 dometa 5 km.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 02 Avg 2008
  • Poruke: 5397

Za samo jedan Pancir mogu da se modernizuju prakticno svi vucni Boforsi, mislim da je to neki grubi paritet, nek me neko ispravi. Efikasnost jednog kamionceta sa dva topa i par raketa protiv svih modernizovanih Boforsa, ne moze da se poredi. Eto, uzmimo bilo koju niskoleteću BPL u obzir ili prethodno navedeni primer napada u jednom danu sa 42 Tomahavka. Za neki opšti proračun ne treba dugotrajni naucno-istrazivacki rad (jeste neophodan za planiranje PVO to ne sporim ali pricam za konkretnu situaciju). Ne odrice se ovde niko potrebe za novim sistemima, al realnost ujeda za zadnjicu...



offline
  • 13892 
  • Super građanin
  • Pridružio: 15 Jun 2009
  • Poruke: 1379

Sto se tice gađanja bespilotnih letelica topom dovoljno je uporediti efikasnost oruzja koje koristi municiju koja eksplodira u blizini cilja kao sto rade granate koje koristi PASARS i efikasnost topa na Panciru na ovim video snimcima. Znam da Rusi trenutno isputuju municiju koja eksplodira u blizini cilja tako da ce je Pancir mozda nekada dobiti u buducnosti ali nasi Panciri je trenutno nemaju dok za PASARS takva municija postoji godinama.

Toni ::On je cista nadopuna

Uporedi ovo zezanje sa dronom od 9:10, daljina 400 m. Kasnije od 12:05 na mozda 200-300 m razbacivanje



i ovo

Jedan kratak rafal. Programirana/airburst muncija je lek.

offline
  • Pridružio: 28 Maj 2020
  • Poruke: 65

Gospodine 13892
Rusija moze priustiti i danas da ima vod Tunguska i 4 lansera strela 10, jer ona ima nesto sto mi nemamo, a vi znate sta je to, a toga tamo ima mnogo.
Nemojmo da pricamo o sovjestkom savezu sta su oni radili pre 30-40 godina...sto rusija nema tungusku i 4 lansera strela-10? Na kom nivou su njihove strela-10, koje projektile su koristili tada? Sa cime su sve strele tamo umrezene i kako? A onda uporedite tu strelu-10 iz sovjetskog saveza pre 30-40 godina sa danasnjim pasars-om. E onda cete videti gde ste i sta...Sa kojim sistemima ce biti umrezen da radi i da nadopunjuje jedni druge, da li moze da se uveze sa ruskim sitemima koje imamo?
Nisam ja protiv jeftinih, vec protv neperspektivnih sredstava. Pitao bih ja doktora iz SDPR-a sta to znaci da gadja topom manje perspektivne ciljeve u vazduhu topom, na koji se ne isplati poslati raketu. Zamisli bespilotna letelica na koju se ne isplati da se potrosi raketa, pa ti navuce borbenu avijaciju koja ce ti kasnetim bombama unistiti ceo vod, ili cak pogoditi par oklopnih vozila ili vod izbaciti iz stroja.

Treba pratiti svetske trendove. Oni imaju u toj klasi i jeftinijih i skupih resenja, koji su efikasni. Ako ces jeftino onda pogledaj sta oni rade na tom polju.
Za male dronove ne koriste se topovi koje ces montirati na vozilo zato sto ih imas, nego koriste specijalne puske za male dronove. Za velike bespilotne letelice i te kako rakete, za avione i helikoptere.
Nisam ja da se baci to sto imamo, da se moze bolje iskoristiti moze.
Ako cemo da razvijamo, ajde da razvijamo kako treba. Nisam protiv da se razvija ta raketa zemlja vazduh, ali da se razvije kako treba. Pa i da ispadne skuplje od stranog ako ce pruziti kvalitet to se vrati kroz zaposljavanje ljudi, i mogucnost mozda izvoza sutra koji ne treba da bude glavna motivacija u proizvodnji bilo cega.

Nemojte da mi pricate o modernizaciji svih vucnih...to sto se stavlja na kamion ne znaci nista, jer bi on mogao i ovako da deluje iz zasede...uporedi ti radare i suv sistema i kod jednog i drugog. Pa modernizuj to , pa mi reci da se ces imati jedno kamionce. Bez tih sistema modernizacija tek nema smisla i cisto je lupanje para.
Uporedjivati pancir i pasars je smesno jer njihova logika je raketa , pa top...a tebi top pa raketa. Totalno drugacija logika razmisljanja.

offline
  • Pridružio: 27 Avg 2018
  • Poruke: 8248

Citat: Treba pratiti svetske trendove. Oni imaju u toj klasi i jeftinijih i skupih resenja, koji su efikasni. Ako ces jeftino onda pogledaj sta oni rade na tom polju.

Da li bi bio ljubazan da nam pokažeš neki svetski trend u razvoju hibridnih sistema? Bez Pantsira.

Citat:Za male dronove ne koriste se topovi koje ces montirati na vozilo zato sto ih imas, nego koriste specijalne puske za male dronove. Za velike bespilotne letelice i te kako rakete, za avione i helikoptere.

Puške? Misliš ometači?

Topovi srednjeg kalibra će lako izaći na kraj sa velikim dronovima, malim dronovima, helikopterima, avionima. Nekada bolje i od raketa. Very Happy

offline
  • Pridružio: 28 Maj 2020
  • Poruke: 65

Gospodine Stegonosa naravno da se ne moze kamionce uporediti. Pogledajte upotrebu i taktiku moderne avijacije danas, uporedite domet jednog i drugog, uporedite SUV i sisteme, pa mi recite da li mogu da se uporede. Zasto mislite da ce vod biti napadnut sa malih visina ili masovnim jurisem borbenih helikoptera bez zaklona sa male razdaljine, koji nemaju senzore i data linkove i koji su umrezeni sa drugim sistemima?

Gospodine za sve sto se nabavlja, ili se nesto razvija, vrsi se studija i ozbiljni proracuni. Tako se radi u svakoj zemlji koja razvija nesto.

A.R. ko je rekao da mora sistem da bude hibridan i zasto? Da li ima potrebe da razvijamo hibridan je prvo pitanje koje treba postaviti. Cak i kod hibridnih sistema koji su razvijeni nije top glavno oruzje. Ja sam vec pomenuo logiku da je tu raketa, pa top...kod nas se ide obrnutom logikom, razvijao se top, pa su videni nedostaci, novac ulupani, pa ajde da zbudzimo jos nesto...a ti topovi i te kako mogu biti korisni kao podrska za ciljeve protiv zemlje.
Na puske mislio sam i na ometace i sva druga sredstva koje se razvijaju na toj bazi, jer ne razvijaju se samo ometaci.

offline
  • 13892 
  • Super građanin
  • Pridružio: 15 Jun 2009
  • Poruke: 1379

Vexon ::Gospodine 13892
Rusija moze priustiti i danas da ima vod Tunguska i 4 lansera strela 10, jer ona ima nesto sto mi nemamo, a vi znate sta je to, a toga tamo ima mnogo.

Nemojmo da pricamo o sovjestkom savezu sta su oni radili pre 30-40 godina...sto rusija nema tungusku i 4 lansera strela-10?
.


Ne znam da li i dalje imaju mesovite baterije ali Rusija i danas ima vise Strela 10 nego Pancira, Tunguska ili Torova tako da im je taj sistem i dalje najmasovniji raketni PVO sistem malog dometa ako izuzmemo sisteme koji koriste male rakete koje se mogu lansirati sa ramena.

offline
  • Pridružio: 27 Avg 2018
  • Poruke: 8248

Dobro, ok. Nisam ni ja više ljubitelj hibrida.

Jel može onda neki savremeni trupni sistem kao primer? I te puške za dronove?

offline
  • Pridružio: 02 Avg 2008
  • Poruke: 5397

@Vexon
Možemo i da obrnemo, najmanje jedan aerodrom je izbačen iz upotrebe nakon bombardovanja strateskom avijacijom sa velikih visina, šta mu tu znači bilo koji sistem malog dometa... Od nekih pretnji, tri Pancira teško da će bolje braniti aerodrom od dva Pancira sa desetinama Boforsa (nemoguća varijanta naravno ali da hipotetički razmotrimo). Kako će protivnik napasti? Upravo onako kako proceni da si najslabiji. Ako zaštitiš velike visine, napašće nisko, ako zaštitiš nisko napašće visoko, ako nemaš (ali i ako imaš) dovoljno slomiće te brojevima (ako proceni da je cilj vredan tolike žrtve). Svaka situacija ima svoj proračun. Mi treba da procenimo šta je realno moguće, jer mi ovde ne govorimo da li je ova modifikacija bolje rešenje za trupnu PVO od Pancira (jer nije), već šta se najviše može izvući za razumnu svotu novca, u situaciji kada nemamo mogućnost da zanovimo kompletnu PVO sa novim sistemima.

offline
  • Pridružio: 28 Maj 2020
  • Poruke: 65

Jedno pitanje za vas...poredite boforse sa pantsir-om koji jedan system ima koliko lansera ili poredimo boforse sa 2 lansera Pansira? Onda da li racunate te boforse zajedno sa radarima i koliko se moze boforsa umreziti sa njim? Jer ja ne znam nijedan bofors da moze da radi samostalno bez njega. Da li su ti radari na nivou Pansira, ako nisu da li moraju da se kupe moderniji, ako moraju da se kupe koliko ce da to kosta da se sve umrezi? Onda uporedite suv...Da li moze sistem da deluje samostalno, koliko ce Boforsa ispasti iz stroja, ako uniste radar zirafu? Da li ako se ne nabavljaju novi radari i novi suv,detekciju, da li uopste ima smisla ova modernizacija u sisteme PVO? Da li je taj sistem umrezen sa ostalima sistemima PVO?

Nikada se u vojsci nije gledao broj, vec se gledao sistem kvalitet naspram kvantiteta. To su lazanski fore koliko raketa ovo ono...pa iz toga boforsi ispadose najbolji i bolji od pansira, ostali razvijaju ostale sisteme. Gleda se koliko je efikasan sistem i koliko je posada uvezbana da dejstvuje samostalno, da sadejstvuje ili da pruzi podrsku ostalima.
Model je da se armije smanjuju uz povecanjee vatrene moci.

Bolje ce i 2 pantsira braniti aerodrom od 100 boforsa. Ja te pitam protiv kojih sistema je pasars namenjen i da pogledamo kako ti sistemi deluju (mozes lako da uporedis sa iskustvima iz Sirije koji se sistemi tamo koriste kao nesto poslednje i ozbiljno) Sve ostalo su pokazivanja u nerealnim uslovima. Svako istrazivanje sistema pocinje sa procenom realnog rizika i mogucih scenarija.

Takodje gospodine Stegonosa, malo ozbiljnosti, pricamo o odbrani KoV, ne o aerodromima, tako da ne mozete da obrcete situaciju onako i da poredite...To se koriste sistemi u rusiji recimo S-400, buk, tor, pansir svi umrezeni. jer je strateska tacka.

Za napad na aerodrom ne racunajte bez avijacije koja bombardira, lovacke zastite za tu avijaciju, avijaciju za protiv elektronsko dejstvo i lovce na PVO, awaks, mozda satelit, komandi stab. Taj scenario od par aviona i da je prosta akcija moze samo kod klinaca hrvata sa par nepostojecih Baraka u njihovim glavama i hot shot filmovima.


Sto se tice strela-10 u rusiji, pogledajte kad se zadnji put dobio nove vrste raketa (da se ne mucis 1989) i kad je modernizovan. Pogledajte povezanost tog strela-10 sistema sa torom, tanguskom, pancirom. To je njima jedan sistem. Sva cetiri sistema komuniciraju izmedju sebe, i imaju glavno komadno vozilo "Ranzhir " plus oni imaju komunikaciju sa VOJIN koji je eto ima komunikaciju i sa lovackom avijaciom itd itd... to je svetlosna godina ispred nas. Pitanje je koliko su izmedju sebe uopste povezani nasi sistemi. Secam se nesrecnih slucajeva kada su nasi pucali po nasima. Drugo ne znate koliko je sistema Strela-10 u upotrebi, a koliko u rezervi ili koji ce da sluze kao dopuna u rusiji.

Gospodine A.R.Chafee.Jr. postoji tema ovde i za dronove i za troopnu PVO.
Ako se ide na cevnu, pogledajte cevnu, ako se ide na raketnu pvo pogledajte raketnu, ako se ide na hibridne, pogledajte hibridne...ali smesno je ovo uporediti sa skoro bilo kojim sistemom danas, a bogami i juce. Da je poboljsanje za bofors jeste...da li ima potrebe praviti hybrida ako su pokazali Milos-a sa lanserima raketa, ako su kupili mistral?
Ako zele stvarno veci domet i razvijaju raketu zasto njome ne modernizuju strelu-10 za pocetak koja bi sigurno lakse i modernizovala nego da se radi pasars? A kasnije mozda razviju
neki slican sistem recimo na kurjaku i poboljsavaju raketu...

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 652 korisnika na forumu :: 25 registrovanih, 1 sakriven i 626 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: -[CoA]-, AF-1, Bane san, bojank, Brksi, cikadeda, dac, dejanru, dule clio, havoc995, ILGromovnik, Insan, Joja, kybonacci, Leonardo, nemkea71, Ognjen D., pavle_pzs, pein, Rakenica, sabros, sovanova95, Srki98, trajkoni018, Vezista