PASARS 16

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

13892 ::
Uostalom sigurno ti je poznato da je ista firma osim BOFI-a razvila i sistem za upravljanje vatrom za tenk M-84 i koliko je taj sistem i danas efikasan.

Moze li vise detalja?

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo nekih detalja o tome sa sajta paluba.info

Citat:Vladimir Ivanović:

Izvorni konstruktor, ideja i razrada ideje, je gospodin Olafson, ako se još dobro sjećam. Gospodin koji je nekad radio u firmi, korporaciji Aga, a dio te korporacije je bila firma Bofors, sa ostrva Lindingo u Štokholmu.

Prije puno godina, negdje sedamdesetih godina prošlog vijeka, Vojnotehnički savjet VTI-ja je donio odluku da se ide u razvoj sistema za upravljanje vatrom za tenk T55, a sa mogućnošću da se taj SUV ugradi i u druge tenkove, jer su se već razmatrale opcije kupovine modernijih tenkova za JNA.

I bilo je odlučeno da se naprave dvije verzije SUV-a. Jeftinija i skuplja. I od firme Bofors je poručen razvoj ova dva sistema.

http://www.paluba.info/smf/index.php/topic,1473.3605/wap2.html

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

_Petar ::
Kupola je bezposadna sigurno. Konacno.
Je ta dilema rešena,da li je kupola bezposadna rcws ili kombinovano ,ima mogućnost i posade?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kakav je PASARS kada se uporedi sa amerckim starim Avangerom. Nekako mi deluje da su u istoj klasi youtube.com/watch?v=_bBLM2w6QH4
Koja je prednost ovog Boforsa, ako se uporedi sa Browning-om koji ima Avanger?
Da li bi mozda bilo moguce bolje iskoristiti mozda r-60M rakete sa busterom umesto ovih starih i ovih novih mistraela?

• 1Ovo se svidja korisniku: sombrero
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

O tome se tupi zadnjih ~160 strana. Izvol'te.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Kos93, havoc995, amstel, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Juce jedan stigao u kg

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

А шта му раде у Кг?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

HrcAk47 hvala procito 167 strana. Namerno sam postavio to pitanje. Treba videti kako su drugi resavali slican problem i uporedjivati ga.
Suma sumarus bofors smesten na kamion, sa problemima da se instalacije nalaze ispod kupole kojima je tesko prici i problemi oko punjenja.
Jasno se vidi da nema govora da je ovo za trupnu pvo u pokretu u nekom savremenom ratu, vec se radi o istom onom boforsu koji je mobilniji. Ukoliko neko ovo predlozi kao resenje trupne PVO, umesto nekog sredstva PVO kao pancir ili neki zapadni sistem, treba se jasno zapitati da li nam je on priljatelj ili nepriljatelj i zasto se igra zivotom ljudi. Sta ce bre ovo da gadja u uslovima savremenog rata?

Rakete RLN-IC ako se nesto radi oko njih, neka se radi integracija na strela-10, mozda i na strela-1 ako je moguce da se kupola dovede na standard koju ima strela-10 sa servo motorom. Pa makar i 2 rakete RLN-IC da ima , bice perspektivnije od ovoga sto se tice trupne PVO. On makar ima sistem koji mu omogucuje da taj sistem prati do te visine, a pasars ga nema. Razvoj rakete RLN-IC bi trebao da vodi ka smestaju same rakete u kontejner. Mnoge prednosti u odnosu na obican lanser koji je skinut sa starih lovaca(laksi transport, montaza, punjenje sistema za hladjenje IC glave itd). Sistem PASARS 16 po meni uopste nije perspektivan po danasnjim standardima trupne PVO. Nije losa ideja stavljanje Boforsa na kamion i da moze da pruza podrsku pesadiji, ali ovaj koncept kao PVO, tesko da bi nesto mnogo vise uradio i '99 da smo ga imali.Nemojte mi to naterali avijaciju da leti visoko...tada mozda je to bilo ok, danas avijacija i kad je visoko je poprilicno precizna jer se radila na novoj generaciji vodjenog naoruzanja V-Z.

Ajmo da sumiramo na recimo iskustvima Sirijaca, sta bi on mogo da gadja tamo, osim ciljeva na zemlji? Sredstvo se pravi kao kontra mera za odredjeni tip od koga vreba opasnost.
Kad se kaze moze da gadja bespilotnu letelicu ajde da pogledamo koji tip bespilotne letelice i nacin upotrebe iste, ako kazete krstarece projektile, ajmo da vidimo koji krstareci projektil, ako kazete avion koji tip aviona, ako kazete helikopter koji helikopter i njegov nacin upotrebe. Ajde da vidimo po kojem scenariju bi ovo dejstvovalo ne daj boze sutra.

• 3Ovo se svidja korisnicima: darkangel, kib0, AleksaRadojicic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^
Citat:Ukoliko neko ovo predlozi kao resenje trupne PVO, umesto nekog sredstva PVO kao pancir ili neki zapadni sistem, treba se jasno zapitati da li nam je on priljatelj ili nepriljatelj i zasto se igra zivotom ljudi. Sta ce bre ovo da gadja u uslovima savremenog rata?
Hajde kad smo se vec zaigrali. Ako smem da upitam koja to drzava treba da opremi kompletnu trupnu PVO sistemima Pantsir ili nekim zapadnog porekla? Rusija, UAE ili Srbija?Ako govoris o ove prve dve moze, Rusija jer joj je Pantsir domaci proizvod a UAE jer imaju naftu i sve ostalo sto imaju pa im nije problem da se "otvore" za 50tak Pantsir-a . Posto u Srbiji jos nije pronadjena nafta u tako ozbiljnim kolicinama, mrka kapa.
Citat:Nije losa ideja stavljanje Boforsa na kamion i da moze da pruza podrsku pesadiji, ali ovaj koncept kao PVO, tesko da bi nesto mnogo vise uradio i '99 da smo ga imali.Nemojte mi to naterali avijaciju da leti visoko...tada mozda je to bilo ok, danas avijacija i kad je visoko je poprilicno precizna jer se radila na novoj generaciji vodjenog naoruzanja V-Z.
Naravno da ne bi mnogo vise uradio 99. jer je protiv Srbije ratovalo 19 tehnoloski najrazvijenijih drzava i u toj situaciji ni Pantsir da smo ga imali ne bi puno promenio kompletnu sliku, malo bi nam olaksao odbranu,mozda oborio koji avion i koji UAV vise i to je to.
Imaju danas avijacije nove generacije vodjenog naoruzanja. Imale su te avijacije vecinu tog istog naoruzanja i tada ali te nove generacije naoruzanja ne rastu na drvecu vec se debelo placaju a svaki ozbiljan agresor pre agresije racuna sta mora upotrebiti u agresiji,koliko ce to kostati i koliku ce uspeh agresije korist doneti. Pa ako cena uspesne agresije prevazilazi potencijalnu korist, batali posao,ne vredi.
Moje misljenje je da se PASARS pravi da kao domace i jeftino sredstvo "podeblja" ostala sredstva trupne i PVO objekata i ucini je guscom. I po meni tu mu je mesto. Nije isto ako Bataju stite recimo samo 2 Pantsir-a i nista vise i ako je stite 2 Pantsir-a i baterija PASARS.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gospodine Zlaya011,
Ne razmisljamo svi isto.
Uporedili ste 2 pantsir-a sa 2 pantsir-a i baterijom pasars-a. Za zavrsetak razvoja pasarsa i novca koliko bi trebalo da se potrosi za proizvodnju pasarsa, sigurno bi se mogo uzeti jos jedan Pantsir, pa cak i da treba da se doda novac da se uzme treci pre bih se za tu varijantu. 3 pantsira protiv 2 pantsira i pasarsa je realnije poredjenje.

Kazete da smo mrka kapa, ali zato imamo novca da ulazemo u nesto neperspektivno i odavno zastarelo u skoro svakom mogucem savremenom scenariju PVO. Da li se secate onog scenarija kada smo imali migove 21, a nisu poletali, jer bi bilo suludo leteti sa njima protiv bilo kog aviona NATO pakt-a. Po tom istom scenariju ja ne bi rizikovao ljudske zivote. Bolje i dva pantsira! Kakva se poruka salje gospodine Zlaya? Jedan NATO zbog oborenog pilota je spreman da rizikuje nekoliko helikoptera, pesadiju da bi ga spasila, a vi bi ste postavili glinenog goluba jer se nema para. Po takvom razmisljanju mi smo trebali dici celu avijaciju MIG-21 u nebo i zrtvovati ljude jer teoretske sanse su im na nivou ovog pasarsa u savremenom ratu sto se tice PVO odbrane.

Mrka kapa je termin politicara, koji se nametnuo ovom narodu. Taj sprski mentalitet ne dozvoljava da uvidite da zivite u zemlji, sa dobrom klimom, sa rudnim(jedno od najvecih nalazista litijuma u svetu, rudnik bor samo u cesticama zlata i srebra islapti troskove, bakar cist profit) i prirodnim bogatstvima(80 posto kompanija koja izvlaci vodu radi za strano trziste, izvozi u inostranstvo u Nemacku, USA i Francusku) , koji je idealan za agrarnu proizvodnju, sa izuzetnim geografskim polozajem... Drugo je sto se niko u narodu ne pita gde je novac, nego cuti i slaze se sa politicarima. Para ima ali se namenski lose trose. Koliko pantsir-a bi se moglo uzeti za ovih po sto evra i za podsticaje firmama? Nek prestanu da se iz budzeta finansiraju nevladine organizacije i neka svoj smisao postojanja pronadju u tome sto rade, pa da vidite kako ce imati para za pantsir-e.

Domace i jeftino...tacno je da se NATO proracunava oko pametnog oruzja, pa im nije bio nikakav problem da gadjaju kuce i garaze od 50 hiljada evra, sa tomahavkom od 500 hiljada evra. Kasarna u Prizrenu je pogodjena samo u jednom danu sa 42 krstarece. Stavite to na papir koliko im se isplatilo.
Kada budete shvatili da je najskuplje sredstvo koje ne zavrsava posao i koje se ne koristi, onda cete mi drzati price kako NATO proracunava. Najskuplja je bomba koja promasi cilj, zato se koriste moderno vodjeno naoruzanje, pa cak i raketna zrna su danas vodjena. NATO proracunava gubitke u tehnici i ljudstvu jer su tu najosetljiviji, nije njima problem da dobiju novac da se napravi jos vodjenih sredstava.

A onda dolazimo do pitanja koje niste citirali, a ja cu ga ponoviti:
Kad se kaze moze da gadja bespilotnu letelicu ajde da pogledamo koji tip bespilotne letelice i nacin upotrebe iste, ako kazete krstarece projektile, ajmo da vidimo koji krstareci projektil, ako kazete avion koji tip aviona, ako kazete helikopter koji helikopter i njegov nacin upotrebe. Ajde da vidimo po kojem scenariju bi ovo dejstvovalo ne daj boze sutra. Kakve su mu sanse prezivljavanja u savremenom ratu?

Iz ovih pitanja dobicete odgovor da li mu je mesto u zgusnjavanju PVO, da li ce braniti aerodrom na bataji i slicno. Pitao sam jer naucno istrazivacki rad mora da da postavi hipotezu o tome. Naucno istrazivacki rad ima cilj...cilj svakog PVO sistema je da obara nepriljateljske te i te letelice tacno se gleda koji tip i sta i kako, jer je PVO sistem koji treba da odgovori na tu vrstu pretnji koji dolazi od tog , tog i tog tipa letelice, a ne da bi se pravilo da bude domace i jeftino.

Ne pravi se nijedan sistem gospodine Zlayo da bi se tek napravio. Koliko god bilo sta bilo jeftino kostalo, najskuplje je ako ne mozes da ga iskoristis. Jos gora stvar je ako se rizikuju zivoti ljudi. Saljete jasnu poruku sutradan ljudima koji trebaju da vas brane da su vam vrednije pare od njihovih zivota. Koliko ce vam biti dovoljno zrtava da vidite da niste u pravu, ja mislim da je 99 dala dovoljno zrtava?