Automatska puška AK-74

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svi opisi su čisto personalni utisci pucanja iz tih pušaka.
Inaće cev klašnjikova AK47 i AKM je balistički nešto duža nego što je potrebno u odnosu na barutno pu njenje ruskog metka ukoliko s eposmatra let metka do 400m daljine. Jbg čovek je išo malo ispred vremena pa mu cevka osta malo duža.

Kibo
Inače zemljače, možda naše zrno ima neke prednosti nad ruskim rdcimo nisam zano za to šetanje metka ali je rusko probojnije i interesantno ima bolju kapislu pa samim tim i paljenje baruta.
Pogledaj osobine 7,92x33 Kurtz. Prvi primerci zarobljeni su u Staljingradu 1942. Tako je nastalo rusko zrno 7,62x39 M1943.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

razlika u okvirima AK 74 AK 47

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nemanja199111 ::Kibo ::Albion101 "Problem je u ceni"

Upravo tako Albion101, upravo tako. Ameri su napravili manji i jeftiniji metak jer su verovatno videli po statistici iz WWII koliko puta vojnik stvarno pogodi neprijatelja, pa su onda razmisljali dalje i dosli do zakljucka da je bolje raniti protivnika sa gadnim ranama, jer ce se odmah drugi vojnici angazovati oko njega, cesto su to radili snajperisti i rade dalje, i na kraju sracunali da manji i slabiji metak jednostavno manje kosta, i to je to.

Rusi su imali odlican kalibar sa 7,62x39 mm koji je za mene ostao kao nebruseni dijamant. Eto, ni mi u bivsoj SFRJ se nismo setili da odradimo nesto znacajnije sa tim metkom, mada mi se cini da nase standardno zrno ipak vise seta kada udje u protivnikovo telo nego rusko zrno. Zato je rusko zrno preciznije.

Problem malog kalibra nastaje onda kada se nadjes u gustoj sumi, kao Ameri u Vijetnamu. E onda to setanju po telu protivnika pocinje ako to malo zrno udari u list ili malu grancicu, sto za 7,62x39 mm ne predstavlja nikakav problem.

Naravno, nisu Ameri zbog toga izgubili rat u Vijetnamu, ali su zato utrosili puno vise municije nego Vijet Kong. Ali to je neko moje razmisljanje, forget it, u startu.

P.S. Trebalo bi se stvarno sracunati da li je jeftinije imati tako malo zrno u gustoj sumi koje se odbija od sitnih lisca i grancica, pa sa time moras cesce da gadjas neprijatelja, ali imas jedan gadan problem tu. Nece ti nerijatelj sedeti i cekati dok ga ti ne potrevis. Dakle, mozda je bilo cesce i ovako, promasis neprijatelja zbog lista ili grancice, dobijes metak medj oci koji otkida glavu Da li je to jeftinije ili nije, to treba pitati Amere.


" Trebalo bi se stvarno sracunati da li je jeftinije imati tako malo zrno u gustoj sumi koje se odbija od sitnih lisca i grancica, pa sa time moras cesce da gadjas neprijatelja" cisto sumnjam da lisce i grancice utjecu na putanju metka to mi malo nerealno ajd neka deblja grana ali lisce ?

Prijatelju, procitaj malo vise o metku 5,56x45 mm NATO pa ces videti da li je moguce ili nije. Metak je jako brz ali je jako lak, i desi se da udaru u grancicu ili lisce i da skrene sa putanje. Tu informaciju ces naci vise puta na ovom forumu. Ukljuci pretragu i trazi, pa diskutujemo dalje.

Vrabac, ja sam lepo napisao da se nase zrno vise tumba nego rusko, ali zato je rusko preciznije, ne bih rekao da li je jaci, to je sigurno varijanta sa celicnim zrnom.

O karakteristikama nase municije 7,62x39 mm imas gomilu informacija ovde na forumu, potrazi preko pretrage.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Porobano zemljače u relanim empirijskim probam probojnosti. Rusko je nešto probojnije, tačno ono po pravilu ima čelično jezgro zbog uštede na retkim legurma i metalima kao što su olovo i antimon a isto je i kod košuljice i čaure. Čaura je na primer čelična zbog stalnog manjka bakra u Rusiji pa su zbog toga izmislili čelične čaure i trostuko lakiranje sa zepečenim poslednjim slojem glatkog laka a isto su uradili sa oblogom zrna od Alu legure umesto bakerne kao kod nas.
A za preciznost ne znam, nismo ispitivali, a i u tim uslovima više je zavislo od puške neogo od zrna. Kalaši imaju vrlo veliku disperziju osobina po preciznosti, neku su grozni, većinom dobri , retko odlični a samo iznimno savršeno precizni. Ali pouzdanost im je čudo. Jedino što su se verzije koje nisu imale tvrdo hromiranje cevi pokazale dosta osetljive na propadanje cevi.
A za to tumbanje našeg zrna odakle ti podaci? Od ispitvanja na želetinskom bloku , nekoj drugoj meti ili je u pitanju medicinska statistika. Sve tri su metode su probane ali do podataka nije lako doći.
Moji drugari su probali na čeličnim pločama kao metama i na raznim verzijama tvrdog i mekog drveta.
Inače pare su sve danas, evo Ameri naručili još milion M16 bez obzira na kukanje trupe i za novom puškom ali i za novim metkom. U sistemu, ma čekajte bar jedno 10, 15 godina pa ćemo da vidimo.
U tom periodu neće biti mnogo noviteta u trupama.
Inače u Ruskoj Armiji se sve više izvlače i koriste stari AKM koji su bili na skladištima (ima ih još bar nekoliko miliona) i delimično u nekim trupama zamenjuju AK74 kojeg takođe ima na stekovima bar nekoliko miliona.
Ne vidim rezon da bi Rusi u sledećih 10 godina masovno uveli neki drugi model makar on bio i onaj AEK a o onom specijalizovanom Nikonovu (Abakan) da ne govorimo, pogodan je samo za specijalne jedinice.
Dakle i Ak74 i AKM i njihove kopije i evolucije će za naših života i dalje suvereno jahati diljem sveta i to u sva tri kalsična kalibra 5,56x45, 5,45x39 i 7,62x39. Jedino će 7,62x51 da potpuno izumre iz pušaka za običnog vojnika što se veći desilo u najvećoj meri.

• 1Ovo se svidja korisniku: PleoJSO
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vrabac ovo za nas metak, za nasu konstrukciju zrna 7,62x39 mm imas ovde na forumu. Sirius je postovao dosta toga o njegovim balistickim osobinama, i postoji direktno uporedjenje sa sovjetskim metkom.

Nego, ne bih ja rekao da obicno zrno sovjetske konstrukcije ima celicno jezgro. Ako se dobro secam Rusi su stavljali to celicno jezgro i koristili onda takva zrna kao pancir metak. Problem je bio nedostatak olova, i njegova cena, koje se inace koristi kao jezgro pancir metka.

Nesto sad razmisljam, ako sam nesto pogresio, izvinite, ali cini mi se da bese tako. Ne mogu sad da se setim na kojoj temi smo o tome diskutovali, ali imate temu 7,62x39 mm vs 5,56x45 mm NATO pa tu mozete sigurno naci i te podatke. Samo nemojte opet da zapocnete diskusiju o tome koji je bolji.

Ja bih rekao, i jedan i drugi su dobri u nekim uslovima, dok u drugim uslovima imaju svoje nedostatke. Kazem, zalost je sto se niko nije nasao da proba razne varijante za zrno 7,62x39 mm jer ono ima veliki neiskoristen potencijal. To je naravno moje licno misljenje ali ipak ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo
celokupna istocnoevropska proizvodnja(vojna) koju sam ja imao prilike da vidim se lepi na magnet ili u prevodu celicno/gvozdeno jezgro.To vazi za 5.45, 7.62x39, 7.62x54R.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Albion101 to sad stvarno prvi put cujem. Znao sam da su upotrebljavali celik za pancirnu municiju zbog nedostatka, odnosno skupoce, olova. Nisam znao da su svuda ubacivali celik ili neko gvozdje, sta god bilo.

U svakom slucaju zanimljiva informacija. Nisam nikada dolazio u kontakt sa municijom iz bivsih drzava VPU, zato i ne znam.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kod rumunske , bugarske ili poljske municije mozes da naletis na mesinganu cauru ali gvozdeno zrno.Sovjetska najcesce celicna caura lakirana.Takodje sve sto je pravljeno pre 80 i neke je korozivno .

• 1Ovo se svidja korisniku: Kibo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma slažem se ja sa tobom u potpunosti. Kada se odbace nove konstrukcije i ovačke najčešće egzote
sigurno najbolji vojni metak ikada i ubedljivo najuniverzalniji danas u realnoj borbi je
apsolutni šampion po svim merilima M1943 iliti 7,62x39.

Nego jednom sma 94 ili 93 razgovarao sa jednim našim starim hirurgom, pogađaš po pitanju rana.
On mi jer kao da je efekat zrna odnosno što bi mi balističari rekli pravilnije metka primećen davno.
Naime jedan još stariji hirurg Nemac mu je na nekom simpozijumu 60-tih detaljno izlagao koliko mu je bilo teže da sređuje rane od 7,62x25 nego od 7,62x54R. Čuj nisam hirug (mada dobro sređujem rane čak i instrumentima) pa da ne pričam svašta ali nije ništa izmišljeno dakle ti efekti su realni.

Da se vartim iz off na AK 74. Još u Afganu su se određene ruske jedinice žalile na njega. Pazi sad, jedinice koje su se često borile između visokih vrhova, uglavno sepcijalne jedinice sa da kežmo elitnijom pešadijom koja mnogo bolje gađa od obične vojske su decidno tvrdile (i to sprovele u praksi) da korišćenjem 7,62 imaju bolju daljinu gađanaj odnosno mogu da se uptrebljavaju i na dlajinama od 400 i 500 metara (obaška stvarni pogotci to je diskutablino) a da im to AK 74 apsolutno nije dozvoljavao sa svojom balistikom.

U Rusiji sve vreme postoji jedna struja među projektntima oružja koja je se vreme tvrdila da je 5,45 i slična municija interesantan pre svega padobrancima, desantnicima helikopterskim, mehanizovanoj pešadiji (kakve više i nema) koja se bori iz i uz BVP i morskoj pešadiji kao specijlacima, ada sva normalna vojska uopšt ene treba taj metak da korisiti. vremnom su izgubili ali ipak j ečinjenica dajeklasičan 7,62 kalš ostao duže u proizvodnji nego što se misli, a naročito ih ima mnogo na skladištima.

Ajd neka neko nastavi....