CZ99 vs M57

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Diemaco ::@aramis s
@Zorge

Momci, teshko da se mozhe postici taj P210 ugao rukohvata zbog karakteristicnog oblika metaka 7.62x25 i njihovog polozaja u magazinu. Inache, usavrseni sistem Sharl-a Petter-a na P210 je josh bolji od HP sistema. Svidja se i meni SiG P210 ali...
Mа ко помиње угао - ја мислим на све остало.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pancho357 ::Jeli to kombinacija sa Browningovim HP ili sigovom bravom? A ponavljam, trebao bi da zadrzi jednostavnost i plojsnat oblik...


Ja sam pomenula sistem bravljenja pistolja SiG P210 koji ima usavrseni sistem bravljenja Sharl-a Petter-a i njegova cev ne bravi u otvor za izbacivanje caura. U osnovi je to usavrsena Browning HP brava bez spojnice na dve osovine. Kod SiG P210 cev se klasicno bravi putem prstenova tako da "pljosnatost" nije sporna.


Pancho357 ::10mm auto je slican po duzini (samo malo kraci od 7,62) pa - kako kaze luger - radi bez problema u zastavinom pistolju koji vec ima kosiju drsku... I ceski CZ52 u 7,62 ima kosiju drsku pa radi.... Mislim, da se donekle (u razumnim granicama) moze promeniti taj ugao drske i da dalje radi pouzdano..


10mm Auto ne treba meshati sa 7.62TT jer 7.62TT ima flasastu cauru ciji je promer ramena 9.4 mm a promer baze 9.7 mm. To diktira karakteristican polozaj metaka u magazinu kako napisah. Izmedju uglova rukohvata TT i Vz 52 skoro da nema nikakve razlike. I jednom i drugom pistolju se zamera na losem vertikalnom uglu izmedju rokohvata i ose cevi.



Zorge ::Mа ко помиње угао - ја мислим на све остало.


Ja ga pominjem i ne samo ja. A uz to i ja mislim na sve ostalo. Ugao rukohvata TT-a je katastrofalan a ugao rukohvata SiG P210 je savrshen. SiG P210 je pojam za savrsen balans, vertikalni ugao izmedju rokohvata & ose cevi i idealno lezanje u ruci, dakle za sve ono za sta TT nije niti ce ikada biti pojam. To je neosporna cinjenica.


luger ::pravo poboljsanje ne bi bilo bravljenje prstenovima


Ja govorim o napustanju nespretne spojnice na dve osovine i uvodjenju HP sistema (Glock itd.) ili josh boljeg Sharl Petter sistema (SiG P210, CZ75 itd.). Bravljenje u otvor za izbacivanje caura se svakako moze uvesti ali na vec prethodno redizajniranu cev u HP ili P210 stilu, dakle bez spojnice na dve osovine, bez verizice.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samo pazljivo citaj Luger i sve OK.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

luger ::ili obrnuto...




Ja volim diskutovati s tobom i pazljivo te pratim. Rekla bih : "Cum sapienti viro libenter diserimus."

Ipak, molim te da ne budesh sarkastichan i da ne komplikujesh stvari. Prilagodi se mom stilu koji je precizan, koncizan i jasan svakome. Kristalno ti je jasno o cemu sam pisala i zashto. Zbilja nema potrebe da menjam misljenje o tebi. Potrudi se da prihvatish neospornu cinjenicu da i mi zene sasvim ravnopravno umemo ucestvovati u raspravama i kvalitetno doprineti istim, strucnoscu, znanjem, iskustvom i idejama kroz koje provejava ljubav prema oruzju itd. Takodje te najljubaznije molim da se uzdrzish od jeftinih, neukusnih i nepotrebnih komentara, upucenim meni, tipa "dajmo joj shansu, ma bice ona nama inzenjerka prava, sve je bolja i bolja... " i slichno...

Jeftine slicice iz kamiondzijskih kabina kroz koje, uzgred budi receno, provejava neukus i nedostatak stila, necu komentarisati . Zaista nemam nista protiv toga ali kolege su ti vec ukazale gde to spada.

Inache, pojam bravljenja cevi, u opisanim slucajevima, istovremeno podrazumeva i nacin oscilovanja cevi i nacin fiksiranja iste za navlaku bez obzira kako cev osciluje i cime se bravi za navlaku. To je sve deo jednog ciklusa i nema potrebe razdvajati ga na vodjenje cevi i bravljenje iste za navlaku ali ima potrebe naglasiti razlike u tehnickim detaljima i nacinu funkcionisanja istih sto sam ja vec uradila. I to ti je kristalno jasno.

Dovoljno je pogledati crtez. Ovo je originalni sistem bravljenja cevi pistolja Browning High Power M1935. Jasno se uocava uzrocno posledicna veza. Moze se jasno uociti i to da momenti koji cine ciklus bravljenja i odbravljivanja, a to ce reci momenat oscilovanja cevi i momenat bravljenja iste za navlaku, nisu zasebno i pojedinacno prikazani. Sve to skupa cini sistem bravljenja po opisanom principu. Vidimo kako sve skupa izgleda u odbravljenom i zabravljenom polozaju jer sve skupa cini pomenuti sistem. Iskreno se nadam da me sada razumes.






Best Regards

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

luger ::za ugao stoji da je 7,62x25 bas gadan da se tu nesto mnogo naginje drska,ali jos malo moze,a vise od malo i ne treba.
Чек', који је пиштољ вазда важио за неког ко има одличан угао рукохвата?

Лугер, наравно.

А твој "ник" је произвођен у калибри 7,65 Пара, који је, о чуда, такође флашаст ништа мање од 7,62 ТТ. Чини ми се и да је и 210-ки било у 7,65 Пара.

Онда мора да је изводљиво неко унапређење комбинације флашасте чауре и одређеног угла рукохвата него што је то на ТТ.

Него, "шта би било кад би било": да се краљевина Југославија између два рата приклонила системима наоружања француских савезника, велика је вероватоћа да би службени (могуће домаће производње) пиштољ био МАС-35. Па онда, после WW II, нова Југославија прелази на СССР калибре, па добијамо довољно пиштољ сличан 210-ки са довољно јаким калибром (онај француски није баш).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Od svih pistolja iz kojih sam gadjao, najnezgodniji rukohvat ima tetejac. Nisam video nijedan pistolj da ima slican, osim onih austrougarskih steyr-a iz prvog svetskog rata. Jel postoji neki razlog zasto su ga takvog napravili?