Vučna vs. samohodna artiljerija

1

Vučna vs. samohodna artiljerija

online
  • Pridružio: 03 Apr 2008
  • Poruke: 5535

Vec neko vreme imam nameru da otvorim ovaj topic.
Nisam neki artiljerac pa nemogu da dam neke verodostojne podatke o tome , ali nekako mi se cini da smo zanemarili kraljicu bitke. Very Happy
Ajde za pocetak da istaknemo pogodnosti i mane jedne i druge artiljerije.
Pogodnosti :
Vucna
1. Cena jednog artiljeriskog orudja je dosta niza od samohodne verzije istog.
2. Laksa obuka posluzioca za vucnu artiljeriju ( i vise ih ima Very Happy )
3. Lakse maskiranje vucne artiljerije.
4. Lakse zaposedanje nepripremljenih i pripremljenih vatrenih polozaja ( takticki manevar ) na liniji fronta.
5. Bolja preciznost vucne artiljerije ( ipak cvrsto stoji na zemlji )
6. Lakse moze pratiti pesadiju vatrom ( kada ima jednom zadane koordinate , ne mora da menja ulazne parametre )
Mane
1. Slablja mobilnost vucne artiljerije od samohodne ( operativni manevar )
2. Teze moze pratiti oklopnomehanizirane jedinice.
3. Duze vreme da se postavi i pripremi za paljbu.
4. I najvaznije , kada proivnik udari konranapad , kod vucne artiljerije je lakse ostaviti orudje i pobeci , nego tegliti top/naubicu sa vama Mr. Green

Za samohodnu artiljeriju vaziu isto sto i za vucnu , samo obratno postavljeno.
Moram reci da se vucna i samohodna artiljerija medjusobno ne iskljucuju , vec nadopunjuju , a po ovome sto sam nabrojao izgleda da je vucna artiljerija bolje pase pesadiji , dok samohodna artiljerija vise lezi OMJedinicama.Voleo bih cuti i vasa razmisljanja o ovome.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 06 Maj 2007
  • Poruke: 889

ja bih za vuceno topništvo dodao po meni najvažniju prednost- znatno veću dugotrajno održivu brzinu paljbe.

dok neka samovozna oružja možda na papiru imaju veću brzinu paljbe, treba im znatno vrijeme za punjenje, kad se istroši borbeni komplet. za to vrijeme vučena oružja veselo (ovisi s koje strane gledano) praše.



offline
  • Kos93  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 11 Sep 2007
  • Poruke: 5698

Evo citiraću deo jednog članka iz Odbrane:
Citat:– Kada je manevar u pitanju, samohodne haubice su u nesumnjivoj prednosti. Ipak je kod „nore” znatno veća brzina gađanja. Komandu čuju svi i veoma brzo mogu da se zauzmu elementi, popravke… Kod „gvozdika” se sve to obavlja radio-vezom, pa je spori je – objašnja va Nikolić.

http://www.odbrana.mod.gov.rs/odbrana068/18-20.pdf

offline
  • Puch  Male
  • Zaslužni građanin
  • Pridružio: 29 Sep 2008
  • Poruke: 615
  • Gde živiš: Slovenija

Značajna razlika jest po mom mišljenju u oklopnoj zaštiti posade. Prilikom kontrabatiranja samovozno orudje moguče je oštetiti samo veoma bliskim pogotkom velikog kalibra. Uz to moguče je i očekuje se da če se odmah pobječi iz rejona koji je došao pod udar neprijateljske vatre.

Nasuprot tome, kod vučenog je orudja pod vatrom skoro nemoguče bilo šta uraditi sem gurati glavu u zemlju i nadati se.

online
  • Pridružio: 03 Apr 2008
  • Poruke: 5535

Citat:Značajna razlika jest po mom mišljenju u oklopnoj zaštiti posade. Prilikom kontrabatiranja samovozno orudje moguče je oštetiti samo veoma bliskim pogotkom velikog kalibra. Uz to moguče je i očekuje se da če se odmah pobječi iz rejona koji je došao pod udar neprijateljske vatre.

Nasuprot tome, kod vučenog je orudja pod vatrom skoro nemoguče bilo šta uraditi sem gurati glavu u zemlju i nadati se.


Samo sto je mnogo lakse kod vucnog orudja za razliku od samohodnog orudja da se dobro ukopa i maskira.

Dopuna: 04 Nov 2008 20:34

Pa hajde da onda postavimo i neke slicice. Kao prva evo M777



Ajmo jos nesto made by USA , haubica 155mm M 198

http://www.25idl.army.mil/Deployment/OEF%20Afghani.....ery-86.jpg

offline
  • Puch  Male
  • Zaslužni građanin
  • Pridružio: 29 Sep 2008
  • Poruke: 615
  • Gde živiš: Slovenija

Pa ako je cilj imati vatrenu tačku neko ajde duže vreme, pa se vučno orudje ukopa, spremi bunker za posadu itd., itd.

Tada je vučno orudje svakako podesnije, jeftinije, jednostavnije za održavanje.

Mislim da je samovozna artilerija ionako mišljena za pratnju OMJ, dok sporoj pešadiji sleduje podrška u vidu vučne artilerije.

offline
  • Pridružio: 29 Feb 2008
  • Poruke: 1419

...M777 predstavlja potpuno novu generaciju vučne artiljerije, i sve što važi za ostale, ne važi i za nju...

Ona je otprilike duplo lakša od prethodne generacije haubice koju zamenjuje, pa je zato i običan Hamer može da vuče. To pojeftinjuje celu stvar, jer ne moraš imati neki veliki kamion koji je skuplji od Hamera, skuplji za održavanje, i naravno troši mnogo više počev od nafte...
Takođe, njena posluga je prepolovljena u odnosu na ranije...
Za vučnu Noru treba koliko...10 ljudi... ?
M-777 sve završava sa maksimalno 6 ljudi...

Uvođenjem ovakvih savremenih oruđa mnogi načelni nedostaci vučne artiljerije padaju, jer oruđa nisu više toliko teška...i ne traže više toliko ljudi kao ranije...i plus su još preciznija i sa većim dometom nego pre zahvaljujući novim granatama, uz mogućnost korigovanja putanje granate u toku leta, itd, itd... Cool

offline
  • Pridružio: 08 Sep 2005
  • Poruke: 5694

neshaoct ::...M777 predstavlja potpuno novu generaciju vučne artiljerije, i sve što važi za ostale, ne važi i za nju...

Ona je otprilike duplo lakša od prethodne generacije haubice koju zamenjuje, pa je zato i običan Hamer može da vuče. To pojeftinjuje celu stvar, jer ne moraš imati neki veliki kamion koji je skuplji od Hamera, skuplji za održavanje, i naravno troši mnogo više počev od nafte...
Takođe, njena posluga je prepolovljena u odnosu na ranije...
Za vučnu Noru treba koliko...10 ljudi... ?
M-777 sve završava sa maksimalno 6 ljudi...

Uvođenjem ovakvih savremenih oruđa mnogi načelni nedostaci vučne artiljerije padaju, jer oruđa nisu više toliko teška...i ne traže više toliko ljudi kao ranije...i plus su još preciznija i sa većim dometom nego pre zahvaljujući novim granatama, uz mogućnost korigovanja putanje granate u toku leta, itd, itd... Cool


Ако мало дубље анализирамо то је америчка верзија руске 122 Д30
притом мислим на филозофију конструкције.

Иначе је то Британска Викерс хаубица, американци су је откупили.



ја овде видим копију Д30 уз британску традиционалну компликованост.
једина предност је калибар и савремени метали.

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

@Khaless

kakva kopija? kakve veze ima d30 sa m777? drugi kalibar, potpuno drugacija koncepcija lafeta gde se kod m777 dobar deo trzaja prenosi dole na podlogu, dok d30 ima klasicni trokraki lafet sa dejstvom 360o. inace, za d30 pricaju, na zapadu, da je kopija neke ceske haubice iz valjda bese 2.sv rata, bar prema obliku lafeta. moguce je da se radi o zapadnom pljuvanju, ali da je m777 kopija d30, nikako.

inace, m777 su razvili britanci - bae, a proizvodi se u sad, jer je najveci korisnik armija i marinci sad. nema tu otkupljivanja, ako tu ne racunas otkup samih haubica.

@tema

licno, uvek sam pre za samohodnu varijantu. m777 je samoznatno olaksana vucna haubica i tu se ostvaruju znacajne ustede. domet nije veci nego kod drugih haubica duzine cevi 45 i 52 kalibra sa klasicnom municijom, sa excaliburom jeste, ali samo u odnosu na one koje excalibur ne mogu da ispaljuju. prema nekim podacima, excalibur ima max domet od 57 km! m777 nije samopokretna kao recimo evropska fh70 ili francuska tr, ali se istina, moze vuci hamerom i prenositi srednjim helikopterima, recimo super puma ili uh60.

uvek bih pre uzeo recimo neko kompromisno resenje na tockovima, kao sto je bofors archer ili caesar. velika pokretljivost, mogucnost transporta avionima - posebno caesar, herculesom, vrlo velik domet itd. archer moze da ispaljuje excalibur, dok caesar bonus sa inteligentnim bombicama, ali domet nije kao kod excalibura. samo je pitanje vremena kada ce se osposobiti da ispaljuje excalibur ili neki slican francuski projektil. jednostavno, manja posada (archer), brze se postavlja u vatreni polozaj i izlazi iz njega, zauzima drugi itd. nema tu mnogo vremena za ukopavanje, a poseduje i oklopnu zastitu sto je takodje jako vazno. archer cak, koliko se secam i protiv mina. mnogo jeftinije resenje za nabavku i odrzavanje, a podjednako efikasno kao i teski sistemi kao pzh2000 ili braveheart. jedini nedostatak u odnosu na njih je manji borbeni komplet, ali u odnosu na m777 i hamera, municija se ni ne moze prenositi tim istim hamerom koji vuce m777, vec posebnim vozilima, sto ceo "paket" cini "kabastijim".

offline
  • Pridružio: 27 Dec 2007
  • Poruke: 466

Kos93 ::Evo citiraću deo jednog članka iz Odbrane:
Citat:– Kada je manevar u pitanju, samohodne haubice su u nesumnjivoj prednosti. Ipak je kod „nore” znatno veća brzina gađanja. Komandu čuju svi i veoma brzo mogu da se zauzmu elementi, popravke… Kod „gvozdika” se sve to obavlja radio-vezom, pa je spori je – objašnja va Nikolić.

http://www.odbrana.mod.gov.rs/odbrana068/18-20.pdf


To je zbog činjenice, pošto VS očigledno nema dobar sistem za upravljanje artiljerijske vatre.

Samohodna artiljerija inače je puno bolja i je jedini spas protiv protivnika, koji ima radare za odkrivanje atriljerijske vatre.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 883 korisnika na forumu :: 34 registrovanih, 7 sakrivenih i 842 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _commandos_, A.R.Chafee.Jr., aljosa7, awathorn, Bane san, BW, djo97, Doca, dogodine, goflja76, ivan979, Koca Popovic, lord sir giga, micoboj, miljannis, Nebo_M, Panter, pedja63, pein, pokojnitoza, PrintZip, RJ, robertino, royst33, sabros, Skywhaler, Snorks, sombrero, sunto, T-72, theNedjeljko, Trpe Grozni, Warhawk, zlaya011