offline
- vasiljevic
- Elitni građanin
- Pridružio: 09 Jan 2006
- Poruke: 1519
- Gde živiš: Beograd
|
@ Kripo:
Ceo trik u priči o superkrstarenju je u samoj konstrukciji aviona u celini ne samo motora. Dakle, aerodinamika aviona na prvom mestu, snaga motora je posle nje, pa pitanje koliki je odnos potisak masa kada se govori o masi aviona i potisku motora... Nije to tako jednostavno da bi se vezalo samo za motor. Pomenuo si Gripena, pa da krenemo sa njim. Iskreno, neznam dali može bez forsaža supersonično, mada je bilo nekih reči da može do negde 1.15-1.2 maha. Nije proveren podatak, pa me ne hvataj za reč. Znam da su ga ispitivali u Norveškoj. Noprvežani imaju avione F16A, koliko se sećam, jedna od tih prvih verzija, verovatno sada unapređena. Dakle, taj F16 je onaj F16 koji se najčešće pominje kada se govori o F16 kao lovcu, to je verzija manje nosivosti, ima manju masu od sadašnjih modela a snaga motora je ista. Dakle, u dogfajtu, in ima bolje karakteristike od novijih verzija. Taj F16 je upoređen u vazduhu sa Gripenom. Ako se uzme tehnička strana čisto, Gripen ladno gubi, ima manji odnos potisak masa, što je uz opterećenje krila koje je slično ( da ne računam sada) jedan od glavnih načina da se kaže koji je avion bolji u vazduhu. Rezultata je bio takav da je u okršaju jedan na jedan Gripen uvek pobeđivao, a po rečima Norvežana on je mogao da izađe u vazduhu na kraj sa njihovih 3-4 F16. Možda malo preterivanje za broj ali je bitan za nas sada prvi deo. Razlog za pobede leži u znatno boljoj aerodinamici Gripena, što je dalo mogućnos Gripenu da diktira borbu. Dakle, nije sve u motoru, mnogo više je u konstrukciji celog sistema i njegovom harmoničnom radu. Zato je jedan mali Gripen koji je klasa aviona F5 obrisao sa neba avion koji je pojam taktičkog lovca i klasa iznad njega. Pitanje je šta bi bilo da je Gripen imao i sisteme vektorisanog potiska i jači motor.
Sad, što se tiče koji su najnoviji motori u svetu, pa imaš gore pomenut Rafalov Snekma M88 ( inače motor koji je najkraći u svojoj klasi, što je dobra osobina i bitna prednost za konstruktore), pa EJ200 za Eurofightera, pa američki F119 i F135 ( po mnogima unapređeni raniji motori, ne toliko revolucionarni), pa rusi sa zamenom za čuveni RD33, motor oznake VK-10M, kod rusa imaš i dalje vrlo potentan i vrlo kvalitetan poznati AL13F ( u novijim verzijama postigao snagu na forsažu od 140 do 152 KN, poznat kao motor sa najmanjom potrošnjom na svetu i odličnog resursa) i njegov naslednik AL41F, znam da ima još bar dve firme koje rade na razvoju te kklase motora u Rusiji ali nemam podataka o tome koliko su daleko odmakli, jedan je Kuznjecov a drugi eko se ne varam Klimov, pa kinezi sa WS10 motorom ako je to oznaka itd. Ono što je karakteristika za sve njih je da je u pitanju generacija motora koja ima odnose potisak masa motora od 9 do 10:1. Dakle masa 1000 kg potisak oko 10 tona. Rusi su planirali da idu na 11:1 ali su smanjili to na 10:1 zbog povećanja resursa. Odmah da se razumemo, to je na zapadu nešto što je normalno, a sada ga primenjuju i rusi. Dakle, na zapadu u normalnom vremenu avion radi na smanjenom potisku i ima zznatno veći resurs ali u ratu se prelazi na ratni potisak kada motor dobija veću snagu za 10 do 15%. Sad su Rusi samo to implementirali kod njih, pre resurs motora nije bio bitan, motori su bili a i danas su dva puta jeftiniji minimum od zapadnih, resurs manji za dva puta je bio prihvatljiv, a ionako nije predviđano da će u ratu da traje avion u vazduhu koliko traje motor. Problem je što većina aviona nikad ne vidi rat, oni su tu kao preventiva od napada.
Dakle, kao što vidiš. kandidata ima dosta, a sama konstrukcija aviona je postala mnogo jednostavnija nego pre. Pre je zemlja morala sve da radi, danas šta nemaš kupiš od drugih bez problema. Dakle, samo je pitanje para. I ideja. Eto, sad mi pade na pamet i Indija i njihov Kaveri motor, unapređena kopija motora F404, nisu hteli ameri da im prodaju za njihov avion dovoljan broj, pa oni lepo iskopirali i unapredili F404  Ništa novo, rade to svi, pa čak i ameri, verovali mi to ili ne. Eto, i pomenuti F135, ima vrlo lep sistem za vrtikalno podizanje zar ne? Pa, pošto je bila frka, a niko sa tim nije imao iskustva, oni lepo angažovali Ruse, tačnije firmu Jakovljev, konstruktora prvog nadzvučnog lovca u svetu sa vertikalnim poletanjem, Jaka 141. I oni im uradili posao Ponos amerike na ruskom znanju, šta ćeš, takvo je novo vreme
Ono što ja mogu da kažem o Rafalu, onako lično, meni je on bolji avion od Eurofighterovog Tajfuna. Ima mi lepši dizajn, na početku projekta je bolje odrađen posao oko definisanja kriterijuma i zahteva što je rezultiralo manjom masom na kraju ( i to znatno), Snekma je odradila odličan posao sa motorom ( kraći za pola metra od sličnih u klasi), pokazalo se da je dizajn i aerodinamika oodrađena odlično, da je lako primeniti stealth doradu bez promene same aerodinamike ( sa verzije B i C koje su bile završne verzije na verziju D koja ima poboljšane stealth karakteristike, koje može da primeti samo neko ko odlično poznaje Rafala i obraća pažnju na sitnice), odlična nosivost i lako prilagođavanje zahtevima situacije. Dakle, kada pogledam šta je kasnije odrađeno sa Tajfunom, bolje bi bilo da su lepo poslušali Francuze, Evropa bi imala jedan avion u proizvodnji, bila bi znatno manja cena, bili bi konkurentniji... To je primer kako neko ko ima vrlo konzervativne stavove može da upropasti stvar, to se odnosi na britance. Oni su hteli prvenstveno lovca, ne višenamenski avion, kao francuzi. Vreme ih je demantovalo, rezultat je porast, i to značajan mase Tajfuna, sa procenjenih oko 10 tona na skoro 12 tona. Lično, između Rafala i Tajfuna, izabrao bi Rafal. PO meni, lep avion uvek lepo leti, nema tu velike filozofije
|
