Prvo bi se osvrnuo na krilo.
Kod Miga 29 postoje, uopsteno govoreci, 3 tipa krila. Sandardno krilo, redizajnirano krilo kod prvog M modela i krilo koje koristi palubna varijanta. Mig-35 je preimenovana verzija "starijeg" M2 koji je ustvari dvoseda verzija prvog M modela (naravno sa promenama u avionici i radaru u odnosu na jednosedi M). Dakle krilo Miga 35 i krilo aktuelnog M2 sve razlikuju.
Krilo kod sadasnjeg M2 ne bi trebalo da se razlikuje mnogo od krila modela K. Jedina razlika bi mogla da se odnosi na odsustvo mehanizacije za preklapanje krila sto bi dovelo do smanjenja mase. Nepostojanje potrebe za preklapanjem krila bi sa svoje strane moglo doprineti povecanju cvrstine samog krila jer spojevi mogu trajno da se fiksiraju. Koliko je meni poznato verzija K ima ogranicenje G sile na 8,5 upravo zbog preklapajuceg krila (kao i kod SU-33).
Samo krilo je nesto veceg raspona u odnosu na standardno sa izmenjenim predkrilcima, zakrilcima i eleronima koji sada imaju vecu povrsinu. Postoje idnikacije da eleroni mogu da obavljaju i funkciju zkrilaca sto ih stavlja u red flaperona. Povrsina krila je povecana za nekih 15% a ukupna kolicina kompozitnih materijala u tezini celog aviona iznosi takodje ~15%.
Horizontalci i vertikalci su takodje izmenjeni.
Horizontalci imaju vecu povrsinu sto doprinosi povecanju efikasnosti i koeficijenta uzgona, a takodje moze da se zapazi i "aerodinamicki zub" koji poboljsava opstujavanje vazduha na vecim napadnim uglovima.
Zbog promene u rasporedu masa M2 poseduje relaksiranu staticku stabilinost zbog cega je morao biti primenjen FBW sistem. Upotrebom FBW-a doslo je do smanjenja negativnog "trim drag"-a, brzih reakcija na komande i opste upravljivosti kao i do povecanja ukupnog koeficijenta uzgona.
U kombinaciji sa redizajniranim LERX-om koji generise skoro duplo vise uzgona na vecim napadnim uglovima pri nizim brzinama u odnosu na stari LERX, avion ima potpunu kontrolu na napadnim uglovima preko 30°. Zbog drugacijeg oblika LERX-a takodje je poboljsano transonicno ubrzanje.
Svim ovim promenama postignuto je mnogo bolje "hendlovanje" aviona na vecim napadim uglovima u odnosu na baznu verziju.
Geometrija usisnika je takodje drugacija i dozvoljava veci protok vazduha a pokretna donja "usna" omogucava bolje opstrujavanje vazduha na vecim napadnim uglovima.
Iz ove perspektive se lakse moze shvatiti uloga pokretnih delova na LEREX-u.
Pri sletanju na nosac aviona potrebna je sto manja prilazna brzina kako bi se smanjila zaustavna distanca. Iz tog razloga je neophodno da avion poveca napadni ugao prilikom prilaza kako bi povecao max koeficijent uzgona zbog smanjenja u brzini. Pri malim brzinama i na kriticnim napadnim uglovima moze doci do takozvanog "pucanja" vorteksa koje je vrlo opasno jer moze biti i asimetricno tako da dolazi do narusavanja direkcione stabilnosti uz gubljenje preko-potrebnog uzgona.
Pokretni deo na LERX-u se na tim kriticnim napadnim uglovima nalazi pod manjim napadnim uglom u odnosu na LERX tako da se preko njega vrsi stabilno opstrujevanje gornjake vazdusnom strujom koja sudeluje u stvaranju vorteksa.
Kada uporedimo M2 sa obicnom dvadeset devetkom sa ove slike jasno se mogu videti sve nabrojanje razlike kao sto je drugaciji LERX sa svojim pokretnim delovima, drugacija forma usisnika, razlika u stajnom trapu koji je dosta robusniji/tezi kod M2 itd.
Ako uporedimo M2 i K verziju sto se tice letnih karakteristika ja bi prednost dao M2 varijanti.
Osnovni razlog za to je manja tezina i velika verovatnoca da zbog "fiksnog" krila M2 moze da izvlaci i 9G.
Manja tezina bi se odnosila na odsustvo mehanizacije za preklapanje krila, odsustvo kuke i mehanizacije za njeno izvlacenje/uvlacenje. Takodje mozemo da postavimo pitanje da li je neophodno ojacati taj deo gde se nalazila kuka zbog velikh sila koje trpi prilikom sletanja, sto bi opet sa svoje strane dovelo do smanjenja tezine. Odsustvo sistema za punjenje goriva u vazduhu takodje utice na nesto manju masu aviona.
Sve u svemu M2 bi trebao da ima bolji odnos potiska i mase kao i manji "wing loading" sto bi sa "fiksnim" krilom doprinelo boljim letnim karakteristikama.
Ako uporedimo M2 i bazni Mig-29, svari se malo komplikuju.
Nema dileme da M2 ima bolje ponasanje i kontrolu na vecim napadnim uglovima, ali veca masa aviona narusava odnos potiska i mase kao i opterecenje krila masom.
M2 ima jace motore ali u najboljem slucaju oni samo kompenzuju povecanje mase.
15% povecanje povrsine krila sa svoje strane moze da kompenzuje narusavanje "wing loading"-a vecom masom. Doduse veca povrsina krila dovodi do veceg "friction drag"-a (postavlja se i pitanje indukovanog otpora) sto moze da dovede do smanjenja max brzine i nesto vece potrosnje. Veca potrosnja moze da se kompenzuje preko FCS i FBW kao i sa stedljivijim motorima.
Ono sto je po meni u stvari najveca prednost kod M2 pored aerodinamickih izmena jeste relaksirana staticka stabilnost zbog koje je avion u stanju da generise vise uzgona.
Da li ce zbog toga avion imati bolje ustaljene zaokrete ja ne mogu da kazem, ali cak i da ostanu na nivou stare dvadeset devetke to je veliki uspeh s obzirom da je avion mnogo efikasniji na nizim brzinama i vecim napadnim uglovima.
Одличан видео пољских 29-ки на дежурству у Литванији.
Може се видети брзина рекције њихове дежурне паре на симулирану повреду ваздушног простора. Уколико видео није сечен у појединим деловима.
Сигнал за узбуну је дат негде на 1:22 авиони су полетели отприлике на 3:50. Што би значило да им треба око 3,30 минуте да полете.
Моду се и видети погодни хангари за чување авиона у дежурству.
zixo ::Дакле М и М2 није префарбани МиГ-35 већ посебан авион. За М/М2 би се могло рећи да је извозни 9-61/67 тј. извозни МиГ-35/Д.
MiG-35 jeste poseban avion. On predstavlja dalju evoluciju modela M/M2 i zbog toga ima zasebnu oznaku. Ne radi se o izvoznim varijantama. Evo u čemu su poboljšanja:
The MiG-35 (single seat) and MiG-35D (double seat) are the "4++" generation multi-role fighters, exhibiting the further development of the MiG-29K/KUB and MiG-29M/M2 fighters in the field of the combat efficiency enhancement, universality and operational characteristics improvement.
The MiG-35/MiG-35D main features are the following:
– the fifth generation information-sighting systems integration into aircraft airborne avionics;
– possibility of advanced Russian and foreign origin weapons application;
– increased combat survivability due to integration of airborne integrated defense system.
VLADA-M. ::
The MiG-35/MiG-35D main features are the following:
– the fifth generation information-sighting systems integration into aircraft airborne avionics;
– possibility of advanced Russian and foreign origin weapons application;
– increased combat survivability due to integration of airborne integrated defense system.[/i]
Izvor:
http://migavia.ru/eng/military_e/MiG_35_e.htmSve što si naveo jeste tačno, ali se odnosi na poboljšanje avionike a ne na aerodinamička poboljšanja. Ne znam koliko bi se motor razlikovao, po potisku i mogućnosti da avion može da poboljša odnos potisak/masa i eventualno iskoristi TVC. Tokom veka upotrebe aviona se promene nekoliko generacija avionike, dakle ako sada kupiš neki avion on će suštinski da ostane isti aerodinamički sledećih 30 godina a za to vreme možeš da menjaš avioniku 6-7 puta, pa i više ako imaš para.
@sivisoko
@Kristian_KG
Hvala na iscrpnim i zaista stručnim odgovorima.
Nama sada lovački avion (ma koji bio!) treba da zaista i pre svega bude lovac, "višenamenski" može da bude ali nemora jer za to (makar formalno ako ne suštinski) imamo druge avione a pre svega J-22. Dakle situacija slična onoj koju imamo u USAF sa F-15/16 (u novije vreme F-22/35). Stoga je izuzetno bitno da taj lovac ima jako dobre manevarske osobine u svakom pogledu, a očigledno je da je naš stari MiG-29 evoulirao u pravcu univerzalnosti a ne poboljšanja u smislu aerodinamike koja bi osetno poboljšala njegovu okretnost tj. kvalitet u vazdušnoj borbi. Čak i povećanje doleta (tj. količine unutrašnjeg goriva koje može da nosi) nama ne znači mnogo jer smo mala zemlja i mislim da bi ovaj dolet koji ima sadašnji naš MiG-29 bio OK.
Nepoznanica su i visinske karakteristike novih motora koje imaju M/35 verzije, jer bi nam trebao aparat koji može da se uspne na veliku visinu i suprotstavi se mogućoj visinskoj pretnji tipa F-15 ili npr. onoj verziji Miraža 2000 koji Grci koriste kao visinski lovac. A izgleda da ni poboljšanje potiska kod novije verzije motora RD-33 nisu povećala odnos potsak/masa već da je to ili ostalo isto ili možda čak i nešto manje. Mislim da će tek sa još novijim verzijama RD-33 koje bi imale potisak do 10 tona, dakle kao oni koje imaju Tejas, Gripen NG i Super Hornet, mogla da stvar osetno pomeri nabolje.
Iz podataka koje sam našao ispada da M verzija nema AESA radar! kao što ima MiG-35, a koji je nuđen za izvoz Indijcima. Jes da mi nismo Indija, ali ... bato, što ne platiš na mostu platićeš na ćupriji ako se zaletimo i kupimo nešto novo ispade da će nam Ruje kasnije uvaliti AESA kao poboljšanje i naravno dobro zaraditi. A AESA radar sa MiG-35 je imao stariju i noviju verziju, zar nije logično da dobijemo makar onu stariju, pogotovo što se kupovina i neće realizovati prekonoći već će trebati neko duže vreme (pregovori, pa ugovor, pa isporuka koja traje par godina ....).
Zato vest o padu ruskog MiG-29 http://www.novosti.rs/vesti/planeta.299.html:39594.....ot-poginuo ipak kaže da Rusi imaju polovne devetke i da bi ipak bilo najbolje da dokupimo ili uzmemo u zakup određeni broj modernizovanih do nekih srećnijih vremena. To bi mogli da platimo a otprilike bi bilo ono što nam treba, na kraju treba da kupimo i neke druge stvari a ne samo avione.
I tako dalje i tako dalje ....
