PAK DA

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::uz malo maste moze da se vidi osnova pak-fa - ugradjena je dvoclana kabina kao na su34, uvodnici su iznad a ceo avion je produzen na 28 m. cilj je ocigledno bilo dodatno smanjenje rad.odraza i veci dolet.

...skraćenje razvojnog ciklusa, modularnost, unifikacija komponenti, smanjenje cene razvoja i proizvodnje, Ruje su naučile veoma važnu lekciju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I meni je taj crtez nekako najrealnija opcija.U sustini je to Su-34,samo stealth....
Slozio bih se da ce to pre biti zamena za Su-24 i Tu-22M,nego novi strateski bombarder!

Mozda je to razlog zasto uvode samo 48 Su-34...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

ma kakav su - 34 , ovaj je velicinom blizi tu-22m3

- TU-22m3 je bombarder 'srednjeg' dometa.

- TU-160 je bombarder dugog dometa.

Zavisno od toga kiji avion rusi hoce da menjaju novim bombarderom tolikih gabarita bice avion.

Licno bih voleo da PAK DA bude zamena TU-95 i da izgleda bas ovako

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Meni ovo najvise lici na leteci pleh za kolace...
A ako uporedimo razmeru kabine,koja je u odnosu na velicinu aviona jako mala(a u nju staje covek),ispade da ce avion biti dugacak 100m...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja ovde ne vidim kabinu.

A sta ces reci ako 2015 bude poleteo avion dosta slican ovome?

Ako rusi budu imali para a budu pravili strateski bombarder dugog dometa to ce biti mesavina b-2 i tu-160 sa maks brzinom na visini od preko 3 maha.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Posto ne vidis kabinu...



Jel ti se cini da je kabina u odnosu na ostatak aviona bas sicusna,a tu treba da stane covek od 1.65m-1.70m...

Sta cu reci?Necu nista reci.Obradovacu je jako...

Skroz je nelogicno da avion ima oblik ovom.Da je to dobar aerodinamicki oblik,odavno bi bilo napravljeno nesto slicno...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

http://www.sergib.agava.ru/russia/sukhoi/t/4/ms/t4ms_e.htm

Citat:Working on the final integral modifications of T-4M, engineers of the Sukhoi Design Bureau concluded that the variant that will most satisfy the above demands would be the «airplane - flying wing».
This variant (code name 2B) was created in August 1970 by L. I. Bondarenko, approved by the unit manager O. S. Samoilovich, main designer N. S. Chernyakov and general designer-constructor P. O. Sukhoi. First testing programs proved that this configuration will ensure great aerodynamical stability at supersonic as well as the speeds below supersonic. Модель Т-4МС
Absolutely fantastic aerodynamical quality was reached 17,5 at Mach 0.8 and 7.3 at Mach 3.0. With this new integral modification the problem of wing deformation was also solved. Smaller area of the wing along with the hard carrying fuselage ensured the capability of flying at an extreme speeds near the ground.

Ko sto vidis aerodinamcki taj oblik je idealan. Problem je u tome sto je Tupoljev se odlucio za jednostavniji i proveren dizajn, americki B-1 je dosta slican Tu-160 a B-1 je vec dosta sati imao leta dok je T-4MS nesto potpuno novo.

Dopuna: 09 Avg 2010 16:23



Dopuna: 09 Avg 2010 16:26

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sall ::Skroz je nelogicno da avion ima oblik ovom.Da je to dobar aerodinamicki oblik,odavno bi bilo napravljeno nesto slicno...

Нећу да испадне да те критикујем, али јеси ли ти експерт за аеродинамику па да на основу једне слике можеш да кажеш да тај облик није аеродинамичан?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nesto sto ima takav slican oblik ili nesto poput X-33 ili X-43 ili mozda malo manje radikalno poput X-48, ce zaziveti sigurno u nekoj buducnosti (samo pre u nekoj mnogo daljoj, nego blizoj). Ali to nece biti bombarderi nalik ovima danas vec ce leteti na mnogo vecim visinama u beztezinskom stanju (space planes) i zato sam u prvom postu ovde rekao da u skorije vreme od toga nema nista. Sto se oblika tice, ni jedan oblik nije savrsen za sve uslove, brzine i visine. Po meni svaki koji leti i dobro obavlja ono za sta je projektovan, je savrsen u tom trenutku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

@ "Sall" Posto ne vidis kabinu...




Pa ne vidim.

Ovaj dizajn je kako rece salesam namenjen za brzine od 20+ maha to jest za slojeve atmosfere gde skoro da nema ili nema vazduha.

Dopuna: 09 Avg 2010 20:01

Hihi