Su-57 novi ruski lovac

• 2Ovo se svidja korisnicima: 4channer, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mercedesamgzakon ::^ Ako samo Ameri znaju za F22 koliko je stelt, kako bi onda mogli porediti T50 sa F35, kad još nije ušao u upotrebu, a i samo Rusi ga koriste?
Зато што Руси праве крнтије...како не разумеш!?А у Амера је све као у "Star Wars"...

А то што им невидљивог обори руска крш техологија стара 50 година,то нема везе...

ПС
Шта открије и обори...!?Он је сам пао!
Шта пао...!?Он је бре слетео у њиве и разложио се на основне елементе...Јер су Амери тако хтели!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rusi mogu da ga porede sa F35 kojem se zna koliki je stealth

Rusi imaju luksuz da nemaju zbog cega zuriti sa uv
odjenjem PakFa imaju dovoljno Su27 Su35 i Mig29
Da nemaju cim zuriti mozda ih nemaju u dovoljnom broju modernizovanim ali nece im predstavljati veliki problem to.

Dok kod Amera je druga stvar F15 prve verzije su im na isteku resursa pa moraju htjeli ili ne da ga uvedu a i A10 ide u penziju tako da u naredne 4 godine odnos uvedenih i penzioniranih bit ce 1 / 2

• 2Ovo se svidja korisnicima: Mercury, Wiesel092
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stalker ::mercedesamgzakon ::^ Ako samo Ameri znaju za F22 koliko je stelt, kako bi onda mogli porediti T50 sa F35, kad još nije ušao u upotrebu, a i samo Rusi ga koriste?
Зато што Руси праве крнтије...како не разумеш!?А у Амера је све као у "Star Wars"...

А то што им невидљивог обори руска крш техологија стара 50 година,то нема везе...

ПС
Шта открије и обори...!?Он је сам пао!
Шта пао...!?Он је бре слетео у њиве и разложио се на основне елементе...Јер су Амери тако хтели!
Možda bi bar na forumu vojnog karaktera trebalo koristiti prave izraze za stealth.
Dakle, ne nevidljiv, već smanjeno vidljiv.
I ne misli se samo na smanjenu radarsku vidljivost, već i na zvučno, IR i EM.

Znači nije se nikad kazalo da je bilo koji avion nevidljiv, već je smanjeno vidljiv.
Teže ga je otkriti, ne nemoguće.

• 3Ovo se svidja korisnicima: stalker, amaterSRB, Komentator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Па по америчким подацима испаде да је рептор величине муве, на радару, јер сам заборавио колико су му метнули нула иза зареза....а муњица је мало већа, ко кликер....само нису рекли под којим је то углом толики радарски одраз...али код њих је чак и Ф117 имао неке силне нуле испред па је ипак уочен и то на доста већој даљини од даљине коју је произвођач радара изнео за циљ те величине изнео....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::Па по америчким подацима испаде да је рептор величине муве, на радару, јер сам заборавио колико су му метнули нула иза зареза....а муњица је мало већа, ко кликер....само нису рекли под којим је то углом толики радарски одраз...али код њих је чак и Ф117 имао неке силне нуле испред па је ипак уочен и то на доста већој даљини од даљине коју је произвођач радара изнео за циљ те величине изнео....

To je rekla kazala, F-22 je kliker a F-35 je golf loptica po tom izvoru ali ima indikacija da je to prilicno tacno.

Znamo da u katalogu za Su-35 na strani o Irbis-E radaru za ciljeve koji imaju odraz od 0.01m2 se navodi domet detekcije 90km a slika koja takav cilj predstavlja je F-35.

Dakle sami Rusi F-35 ocenjuju na 0.01m2 naravno ceono. Dok po rekla kazala F-35 je 0.001m2 e sad kad je Su-35 bio hit pominjalo se da ce izvozni F-35 biti degradiran sto se tice stelta za red velicine pa ovi podaci imaju logike, da je 0.01m2 se odnosilo na izvozni F-35 a 0.001m2 na onaj za Amere. Ovo je inace kasnije demantovano svi ce imati isti odraz.

E sad sta znaci 0.001m2? Zvuci mnogo malo, ali to je samo duplo manja daljina otkrivanja u odnosu na 0.01m2, dakle 45km, to ne znaci da ce pilot Su-35 biti potpuno slep i da ce znati da je F-35 tu negde tek kad ga nesto pogodi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sada mi nesto nije jasno. Ako radar koristi doplerov efekat, onda je bitniji faktor relativna brzina u odnosu na dva aviona nego bilo sta drugo. Da li se to 0.0...1 odnosi na stacionarnu metu. Cim je relativna brzina mete veca objekat je mnogo uocljiviji? Znaci radar moze da registruje stacionarnu metu te velicine na toj daljini?
Ako je bilo govora o merama i jedinicama kako se dobijaju nadam se da neko moze da me uputi gde?

• 4Ovo se svidja korisnicima: Kaplar, vukovi, amaterSRB, babaroga
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stipica1 ::
Možda bi bar na forumu vojnog karaktera trebalo koristiti prave izraze za stealth.
Dakle, ne nevidljiv, već smanjeno vidljiv.
I ne misli se samo na smanjenu radarsku vidljivost, već i na zvučno, IR i EM.

Znači nije se nikad kazalo da je bilo koji avion nevidljiv, već je smanjeno vidljiv.
Teže ga je otkriti, ne nemoguće.
У праву си!
Ми ни 1999 нисмо знали да је невидљив...

• 3Ovo se svidja korisnicima: Kaplar, stalker, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Види Mean,
и руси тврде за свој радар П18 јелте који ми поседујемо и са којим је оборен Ф117, а који има одраз 0,01м2 да ће га исти детектовати на раздаљини гле испод 12км, а наши су га 1999. уочили много пре и сам знаш да је покушај и на крају успех захвата урађен за око 20 секунди. Па ти сад израчунај на којој даљини је исти уочен и на којој даљини је до лансирања захваћен.

Ти подаци су увек рачуанти за идеалну позицију, тј. чеону. Врло је вероватно да би из неког другог угла тај радарски одраз био и много већи. Баш се за Ф-117 говори да му је највероватније радарски одраз и до 2м2, акда није под идеалним јелте углом, тј. чеоно озрачен.

Тако да је врло вероватно да је величина одраза самих Ф22, Ф35, ПАК ФА много већа него ли једи и други то представљају у својим боршурама....

Да не давимо више тему, јер се разумемо добро....

• 1Ovo se svidja korisniku: Georgius
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sremac983

Poenta sa novim steltovima pa i T-50 je da imaju vrlo napredne RWR i pilot moze da postavi letelicu tako da postigne sto manji odraz, tu mogucnost F-117 nije imao. Ja sam mislio da F-117 ima RWR na osnovu nekog dokumentarca ali kad sam malo vise procitao shvatio sam sam da nema iz nekoliko razloga sto tehnicke sto takticke prirode.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::

E sad sta znaci 0.001m2? Zvuci mnogo malo, ali to je samo duplo manja daljina otkrivanja u odnosu na 0.01m2, dakle 45km, to ne znaci da ce pilot Su-35 biti potpuno slep i da ce znati da je F-35 tu negde tek kad ga nesto pogodi.

Razlika izmedju 0.01 i 0.001 nije dva puta vec deset puta. Koliko se secam ne postoji direktna srazmera izmedju rcs i daljine otkrivanja vec se koristi neka formula koju sam zaboravio kako glasi. Sebab je daaavno pisao o tome na virtuelnom dogfajtu, to mo uspe da nadje olaksalo bi mnogo diskusiju