Suhoj Su-57 Felon

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Sep 2011 19:58

Bilo dok su piloti sa F-15 i F-16 prelazili na F-22 ali sada imaju nove pilote po modelu od gore. Napredni trenazer, simulator i sedanje u jednosed. Inace kod prvog leta ga prati iskusan pilot u drugom F-22.

Dopuna: 21 Sep 2011 20:00

Zamisli T-50(korejski), onda napredan simulator istovetan kokpitu lovca. A Ameri traze novi trenazer tako da ce T-38 dobiti moderniju zamenu.

Dopuna: 21 Sep 2011 20:16

Sada sam proverio. 2008. su zapoceli obuku sa novim pilotima. Inace su ih pored T-38 vodili i na letenje sa F-16 zbog palice sa strane i nekih mogucnsoti koje trenazer nije imao i slicnosti sa F-22. Kada dobiju novi napredni trenazer(konkurencija T-50, M-346 ili novi njihov) da li ce i dalje imati deo obuke na F-16 ili ce biti samo trenazer->simulator->lovac...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^Bas sam sad i ja proveravao, i ispada bas tako, bez F-15/F-16 se izgleda ne moze... A do trenutka kad taj dvojac izbace kompletno iz naoruzanja, mislim da im piloti vise nece ni trebati...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

TOP GUN ::U onom citatu od gore se nigde ne spominju avioni nego samo finansije i tehnologija... Posebno ce se proizvoditi. Inace sto se dvoseda za Rusko RV tice, primetices da F-22 i F-35 nemaju dvosede. Napredni trenazer, simulator i ide se u jednosed. Pitanje je da li ce Rusi da "trose" deo predvidjenog broja T-50 na dvosede.

Ako, onda bi samo za mornaricu. A vidim i kako mogli "lako/jednostavno" da ga preprave u nesto za zamenu Su-24. Naprave kokpit kao na Su-34 (ili zadrze onaj sa obicnog dvoseda), i povecaju spremnista tako kako bi ih izravnjali sa "podom" usisnika, da bude glatko ispod. Stim dobiju ili vise mesta za veca (deblja) oruzija, ili mogu da "spuste" oruzije malo nize i iznad njega dobiju mesta za jos vise goriva i sa tim jos veci domet. T-50 nudi mnogo mogucnosti za unapredjenje, za 15 ili 20 godina kad izadje T-50S imace sve u fulu sta fantazija danas moze da zamisli.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Indijci su odlucili kakav ce motor da imaju na svojoj verziji. Naravno razvija se sa Rusima ali se nezna vise, sem da se podrazumeva da ce biti bolji od "item 117" odnosno AL-4F1.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

О проблемима лансирања ракета из трупних одсека авиона у надзвучном лету. Веома занимљив рекст у више делова:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Zanimljiva analiza...




preuzeto od:

1. [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
2. [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 30 Sep 2011 11:36

aerofil ::@sivisoko
stani malo, ako pricash o instantnom zaokretu to nemora da znaci nista, gledao sam ja klipova gde F-22 pravi stranicni instantni zaokret ili neki vid stranicne kobre i promenu pravca od 180 stepeni za bukvalno 1 sekund i produzuje u suprtni pravac sa solidnom brzinom kao da niste nije bilo, a gledao sam i MIG-29 SMT koji radi to cak brzhe .. tako da..hocu da kazem ovi klipovi nisu bas reper za merenje nekakvih oficijalnih-poluoficijalnih brojki, narocito ne za T-50, i necemo ih imati josh dugo, sem ako se ova dvojca ne oprobaju 1 na 1 u ne-mirnodobdskim uslovima gde nema potrebe od ocuvanja vojnih tajni kao "sustained turn" aviona i tako to

Ne kolega, pricam o minimalnom radijusu zaokreta i barem sto se vremena tice, F-22 i PAK FA ga odradjuju skoro identicno iako je T-50 bio ogranicen po pitanju G sile , napadnog ugla i brzine valjanja.

Doduse, napadni ugao ovde nije ogranicavao suhoja, jer je ocigledno da se radi o nekih 18°/s, a znamo da je PAK FA izasao vec u prvim letovima na napadne uglove iznad 25°, vec je G sila ogranicavajuci faktor u nasem slucaju.

I naravno, klipovi ne mogu da posluze za precizno merenje performansi nekog aviona, ali vremena za odradjivenje nekog manevra su svakako merljiva.

Dopuna: 30 Sep 2011 11:56

aerofil ::mali off...Ovaj YF-23 mozda nije aerdinamicki najefikasniji jer se previshe otishlo na kartu Stealth-nosti ali je zato naj uvrnuti dizajn..vizuelno govoreci..tu je negde i Su-47..prava je steta sto ta dva avijona nisu otishla dalje...da budem iskren malo sam vishe ocekivao od T-50 u cudnovatosti dizajna..al su ipak to bile neke decacke zelje..moram da primetim ..jer lepota ipak nije od presudnog znacaja..nazalost

Po recima opitnih pilota izgleda da je YF-23 bio aerodinamicki efikasniji od YF-22.
YF-22 je imao prednost samo zbog TVC .

Citat:'Metz said the YF-23 could come through any angle of attack "even backwards." He said the aircraft can regain control out of zero airspeed but it would have to fall to pick up the speed again. "No matter where it's at or oriented it will come out and start flying again," Metz said. "This airplane, as designed, has the best high angle of attack and spin characteristics of any airplane ever built by McDonnell Douglas or Northrop." Metz said the YF-23 topped T-38s, F-5s, F-15s and F-18s...'

U principu, ovo sto Metz prica se odnosi recimo na SU-27 i MIG-29, a sto je bilo nezamislivo za tadasnje americke avione.
Kada kaze da avion ne gubi kontrolu i vraca se u stabilan let cak i kada se krece unazad, ali mu je potrebno da naakumulira nesto brzine, jasno je da prica o manevru koji je slican zvonu i to YF-23 postize bez TVC.
Karakteristicno je da su i kod njega motori razmaknuti i da trup cini jednu veliku uzgonsku povrsinu, tako da pilot moze da se "igra" sa pomeranjem aerodinamickog centra korz veliki raspon napadnih uglova, a da pri tome avion ostane u potpunoj kontroli bez opasnosti pada u kovit.
Dakle aerodinamicki izuzetno efikasan avion

Citat:"We're not seeing an evolution in fighter aircraft design, but a revolution. Just the shape says there is something different about this airplane. It flies with the best of the best in terms of handling qualities. It's striking in its appearance, and it's striking in its performance. Marcel Dassault was the first to say that if an airplane looks good, it'll fly good. This airplane looks good, and I can assure you that it flies good."

Po pitanju brzine i sprinta taj avion nije imao konkurenciju



Sigurno je da su rusi dobrano proucili karakteristike YF-23 i F-22, ali PAK FA je unikatan avion sam za sebe i mislim da je kao celina veca revolucija i od YF-23 iako je u stvari odlicna evolucija svega najboljeg sto su rusi do sada primenili na svojim avionima.

Dopuna: 30 Sep 2011 12:12

djordje ::Нађох приказе по питању вихора који се јављају код ПАК-а на великим нападним угловима.
Базна конфигурација на нападном углу од 20 степени:

На нападном углу од 20 степени са "спуштеним" напливом (стриком):


Вихор који иде на вертикалце, при нападном углу од 30 степени(базна конфигурација):

При извученим(обореним) напливом на 30 степени нападног угла-вихори иду мимо вертикалаца:


Interesantne projekcije kolega, mada ne bi bilo lose da se zna ko ih je pravio.

Vidimo da postoje tri grupe vorteksa.
Crvenom bojom su obelezeni vorteksi koje pravi spoj trupa i LEVCON-a, a koji pretstavlja neku vrstu malog strejka i nalazi se na udaru nadolazece vazdusne struje kada je LEVCON otklonjen i vrlo je moguce da ti vorteksi zaista i postoje iako nisu vidljivi na fotografijama za razliku od vorteksa koje pravi klasican strejk i napadna ivica krila, a koji su na slici obelezeni zelenom i ljubicastom bojom.

Ono sto je interesantno je da se polozaj vorteksa kada je LEVCON otklonjen ne podudara sa realnim polozajem vorteksa koji moze da se zapazi na skorijim fotografijama.





Iz tog razloga ne bi bilo lose da se zna ko je pravio tu simulaciju.

Dopuna: 30 Sep 2011 12:17

su47berkut ::Napisano: 21 Sep 2011 14:19

ФГФА је довосед,а не једносед тако да су мало зајебали,а ПАК ФА неће ни индијци добити.

Dopuna: 21 Sep 2011 14:22

luger ::Napisano: 21 Sep 2011 2:38

kuka za koju pitas je deo za koji niko nije napravio proracun do kraja kako
treba, nego je prave najjace sto mogu pa se prekrste po tri puta da
izdrzi ...

nikada se kuka nece povinovati stealth tehnologiji.

Dopuna: 21 Sep 2011 2:38

... ali moze efikasno da se krije dok nije potrebna.

И мене је нешто тако падало напамет да се она крије као оружије унутар трупа авиона док недође до фазе слетања на носач авиона. По мом мишљењу најлакше и најприктичнији систем би био као за стајни трап.

Evo kako su to resili ameri









Dopuna: 30 Sep 2011 12:40

Evo par fotki za koje mislim da nisu bile

















Sto se tice "surface alignment" kod PAK FA , postoje neke povrsine koje su takodje podudarne, ali koje je malo ko primetio pored onih ociglednih.

• 3Ovo se svidja korisnicima: ray ban11, Erich Hartmann, zixo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

ova slika t 50 sigurno nije bila...jer je moja vlastita kao i avion... pozdrav za sve one koji prate razvoj ovog aviona...



ostale slike na [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 4Ovo se svidja korisnicima: ray ban11, FLY BY WIRE, anonimus1993, USSVoyager
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Pozdrav druze!

Fina maketica, jos samo da imamo mali vazdusni tunel pa da je ispitamo

Evo jos jedne mocne fotke



Kao iz ratova zvezda!