Tupoljev Tu-160 (Blackjack)

162

Tupoljev Tu-160 (Blackjack)

offline
  • Pridružio: 29 Jun 2009
  • Poruke: 3356
  • Gde živiš: Karaburma

@dragon986
Чек онда нисам добро разумео...оно горе ти је све заједно...то нема шансе...
Ко тера шта...нешто си помешао или погрешно разумео...неко је нешто помену...ја исто и то је то...што се мене тиче не мора нико ништа,ал боље је за тему што више извора...мени је само то битно...не неком да контрирам из неког пира...извињавам се ако је тако испало...
Плус немаш ни један извор где б1-б носи 50 тона споља и изнутра, а нит слику...што и не значи да не може...иначе мени најлепши бомбардер Mr. Green



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 08 Apr 2018
  • Poruke: 36

nemezisx ::@dragon986
Плус немаш ни један извор где б1-б носи 50 тона споља и изнутра Mr. Green


Надовезаћу се за почетак на ову констатацију која је практично тачна али и не може да се потврди или оповргне из једног простог разлога - нема јавно доступног документа за обичне смртнике о овоме (има понешто у штампаним књигама). Прави извор за ову информацију је "B1-B Approved payload combinations" и "B-1B Weapons Loading Checklist" али колико ми је познато ни један не постоји у електронском облику (бар не јавно).
Конструкција авиона Б-1Б вероватно може без последица да поднесе да се натовари максимално све - и унутра и споља, али онда може тек мало више од пола горива или прекорачује максималну дозвољену полетну тежину па онда нема полетања. Такође морам да поменем да спољашњи носачи ометају - онемогућавају отварање врата и у принципу се не одбацују (али није немогуће), а што се тиче Б-1А направљена су само 4 прототипа па их нема смисла ни помињати.
Јасно је свима да је Ту-160 озбиљно већи и тежи авион али исто тако и знатно бржи od Б-1Б. Ако погледамо однос тежине празан - максимална полетна Ту-160 подиже око 45 тона више него Б-1Б али кад се то распореди (авион, гориво ...) за користан терет остане само мали део али му је корисна носивост ипак за неколико тона већа од Б1-Б. У овом моменту Б-1Б има дужу листу могућег наоружања, а шта и колико ће носити Ту-160М2 тек треба да видимо.



offline
  • Pridružio: 17 Sep 2010
  • Poruke: 25858

Za `Kopljanika` vam ne treba traziti dalje info ,on vec odavno ne nosi spoljne nosace :

Citat:"As a part of the START, B-1Bs were classified as no longer nuclear capable and we were not authorized to use the exterior of the aircraft to mount pods," said Lt. Col. Kevin Kennedy, 34th Expeditionary Bomb Squadron commander. "We had to get approval to mount the pods on the exterior of the aircraft."

Citat:Armament
Hardpoints: 6 external hardpoints for 50,000 pounds (23,000 kg) of ordnance (use for weapons restricted by arms treaties) and 3 internal bomb bays for 75,000 pounds (34,000 kg) of ordnance.


Dakle moze da ponese max 75 000lbs ( 34t)

Arrow http://www.boeing.com/defense/b-1b-bomber/

Sa druge strane rekoh Tu-160 gledamo samo u ulozi raketonosaca ,jeste da ima onu TV-kameru na donjaci trupa za nisanjenje ( оптико-телевизионный прицел ОПБ-15Р ).

Citat:Самолёт после соответствующего переоборудования может оснащаться также свободнопадающими бомбами (до 40 000 кг) различного калибра, в том числе и ядерными, разовыми бомбовыми кассетами, морскими минами и другим вооружением.

Za ovakve bomb-zadatke onda bi trebalo u ona dva trupna spremnika postaviti palete -nosace AB raznih tipova i kal. kakve smo gledali kod Tu-22M3/M3M prilikom dejstava u Siriji .Ostaje da se vidi da li ce se to uopste ikad i desiti kod Tu-160 ,naravno i novih modifikovanih te skorasnjih novo-proizvedenih M2 .

offline
  • Pridružio: 29 Jun 2009
  • Poruke: 3356
  • Gde živiš: Karaburma

^
Па небитно...углавном има могућност конструкцијски ако хоће...мени је једино дал може истовремено...може фул гориво(које се рашири по авиону) и спољни терети-он може 200+ тона да понесе то се не поставља питање...ал нзм дал та конструкција око врата може да поднесе качење свега...они наводе да су је лако и брзо уз мнималне компромисе ојачали за спољни...али дал и за оба истовремено...кажем ово јер сам негде нешто прочитао за неки бомбардер...да то није све једно...

offline
  • Pridružio: 22 Nov 2011
  • Poruke: 538

Još jednom!!!
Maksimalni potisak motora B-1B je oko 55 tona, potisak Tu-160 je 100 tona.
Tu-160 je za 30% veći!!!
Ako neko i dalje tvrdi, da B-1B može više da ponese, onda je ta osoba u ozbiljnom problemu i žalim.
Neznam gde su takvi likovi školovani i kakvi su bili iz Fizike, ali sigurno, i drago mi je, nismo iz iste škole.

offline
  • Pridružio: 02 Jun 2013
  • Poruke: 1882

GJ Flanker ::Još jednom!!!
Maksimalni potisak motora B-1B je oko 55 tona, potisak Tu-160 je 100 tona.
Tu-160 je za 30% veći!!!
Ako neko i dalje tvrdi, da B-1B može više da ponese, onda je ta osoba u ozbiljnom problemu i žalim.
Neznam gde su takvi likovi školovani i kakvi su bili iz Fizike, ali sigurno, i drago mi je, nismo iz iste škole.


Pa ne znam koju školu si završio ali ja bi te vratio opet u klupu, zato što ne pratiš... SEDI 1, Pa se vidimo u avgustu

Niko ovde ne priča da B1B može da ponese više u unutrašnjim spremnicima, u maksimalnim vrednostima:
Ja napisao da B1B maksimalno može poneti 36t. A da Tu-160M2 može maksimalno 40t. S tim što je kako kaže kolega Ray njegov standardi komplet oko 30t, a standardni komplet B-1B 31-34t.


E sada dobro slušaj na času: TU-160M2 nosi više u unutrašnjim spremnicima.
Ali kod B-1B postoji mogućnost kačenja spoljašnih pilona ukoliko zatreba i ukoliko se izađe iz dogovora sa Rusima, ali to drastično smanjuje njegove karakteristike. Imaš svedočenje ljudi iz rockwela da je skoro 500 pilona u skladištima ako nije (što bi inače Boing navodio u specifikacijama spoljašni teret, zlu ne trebal). Znaš valjda da su karakteristike i sadašnjeg B1B, daleko manje od karakteristika koje je trebao da ima a koje su se ogledale u B1A, brzina od 2maha itd da ne davim temu.
Rusi kod Tu-160m2 nisu ni predvideli da se kače spoljašni piloni, osim onoih opitnih verzija, objašnjeno je zašto. Kada bi se nakačili spoljašni piloni što je verovatno moguće sa nekim modifikacijama, šta misliš da njegove karakteristike ne bi bile dosta smanjenje. Primetio si da je prazan za 20tak tona teži Tu-160 od B1B, ali kompenzuje sa jačim motorima itd. Verovatno bi tada mogao više da ponese od B-1B ali eto na tvoju žalost Rusi to ne planiraju, tako da podaci ostaju ovakvi kakvi jesu.
Zato rusi i ne predviđaju da mu se kače spoljašni piloni, jer on njima služi za nanošenje nuklearnog udara za razliku od B1B.

Nemoj da gledaš na tehniku kroz prizmu ko mi se više sviđa...barata se podacima a ne tvojim pretpostavkama, jel mene lično tvoje pretpostavke ne zanimaju. Nego lepo podatke, pa da pričamo. Ako kaže Bondarev da nosi 40t, kome treba da verujemo, Tebi ili njemu.
JA PRE NJEMU MISLIM DA JE MALO MERODAVNIJI I OD TEBE I OD MENE!!!
Tako da avgust ti se smeši...(popravni) Ziveli
Šta ti je kada ne pratiš na času.
Al što reče kolega Ray da ne pričamo o Tu-160M2 i o njegovih 40t, verovatno da i on neće nositi više od tih 30t. Ali videćemo

offline
  • Pridružio: 17 Sep 2010
  • Poruke: 25858

Mozda nekome izgleda cudno ali Tu-160 i B-1B se ne porede koncepcijski a ni po `Prakticnoj aerodinamici` .Dok je B-1B namenjen da kao koliko toliko steltan bombarder leti i svom cilju pridje na manjoj visini pri visokopodzvucnim brzinama( ako je moguce ) ,sa druge strane imate Tu-160 koji sa svih 12 strateskih KR moze da ubrza do 2M i leti jedno krace vreme tako radi sto brzeg prilaska zoni raketiranja datih ciljeva .Nakon lansiranja u rezimu podzvucnih brzina opet moze da ubrza sve do 2M zbog potrebe skracivanja vremena povratka iz reona vatrenog dejstva .

Zbog toga Tu-160 ima daleko veci energetski potencijal ,jedan od parametara je pocetna brzina penjanja nakon poletanja, kod Labuda je 70m/s a kod Kopljanika svega 30m/s .Koliko je Labud mocan po pogonskoj grupi te aerodinamici velikih brzina i visina , govori podatak da moze da se popne u visu stratosferu ( do 20 km ) i da nastavi da leti horizontalno i to dugotrajno .U takvim prilikama posada koristi ona spec.odela -skafandre `Baklan`.Pazite, jedan laki takticki lovac MiG-29 se popne na H=18 km ali sa svega 800kg kerozina pri cemu pilotu vec na 550kg ,`Rita/Natasha` na uvo sapuce da je `na rezervi` .

Dakle Tu-160( M/M1 ) i B-1B jesu sasvim druge price,avioni razlicitih uloga i namena .Sa novom steltnom KR-om strateske namene tipa H-102 ,Tu-160 je dobio jednu sasvim novu dimenziju mogucnosti raketiranja ciljeva prakticno na svim kontinentima sveta ,daljina dejstva sa njom je oko 7000km .Poenta je da se nakon poletanja sa istim sto brze dodje u reon raketiranja i sto brze vrati u maticnu ili neku alternativnu bazu .

offline
  • Pridružio: 02 Jun 2013
  • Poruke: 1882

Napisano: 27 Maj 2018 16:00

Tako je. Dve različite letelice sa različitim namenama, ali sa nekim sličnim konstrukcijskim rešenjima, karakterističnim za period u kome su napravljeni.
TU-160 kao strateški bombarder namenjen za nanošenje nuklearnog udara, je fenomenalna letelica sa fenomenalnim motorima koji ovom avionu pružaju izuzetne letne mogućnosti.
B1B je u svim ratovima posle zaliva dobio veoma veliku ulogu u nanošenju udara preciznim sistemima,(1999, na Srbiji 20% od svih UBS, 2001 afg 40% UBS) i njegova prvobitna namena se drastično izmenila, kao i letne performanse. Ali i ovoj nameni služi veoma dobro.
Sve u svemu dva odlična aviona svaka u svojoj klasi...

Dopuna: 27 Maj 2018 16:10

nemezisx ::@dragon986
Чек онда нисам добро разумео...оно горе ти је све заједно...то нема шансе...
Ко тера шта...нешто си помешао или погрешно разумео...неко је нешто помену...ја исто и то је то...што се мене тиче не мора нико ништа,ал боље је за тему што више извора...мени је само то битно...не неком да контрирам из неког пира...извињавам се ако је тако испало...
Плус немаш ни један извор где б1-б носи 50 тона споља и изнутра, а нит слику...што и не значи да не може...иначе мени најлепши бомбардер Mr. Green



Ostao sam ti dužan ovo:

Moja greška u pisanju. Kada nosi npr
24 GBU-31, nosi i 24 AGM158 itd varijacije su bezbroj
Konkretno sa njim je veliki problem u njegovim revolverskim lanserima.

offline
  • Pridružio: 08 Apr 2018
  • Poruke: 36

ray ban11 ::Mozda nekome izgleda cudno ali Tu-160 i B-1B se ne porede koncepcijski


Кад се вратимо мало уназад на седамдесете и почетак осамдесетих прошлог века кад су настале обе конструкције видећемо да примарна намена била врло слична - брзо и прецизно нуклеарно дејство по стратешким циљевима унутар непријатељске територије. Није сто посто сигурно да су идеју надзвучног бомбардера први почели да развијају американци али њихов је први полетео. Међутим можемо да кажемо да руски одговор не само даје није инфериоран већ је имао и неке предности.
Кад је лабуд полетео, пројекат Б1 је већ био отказан (иначе у жаргону га сви зову "B-ONE" - koska) због економске неоправданости (по процени при првом дејству би вероватноћа губитака била преко 70%) јер су руси већ имали адекватан одговор за покушај пробоја у Ваздушни простор на малој висини (МиГ-25 и нарочито МиГ-31).
Е сад треба узети у обзир да је на почетку Б1 био у стратешком дежурству за нуклерни одговор и носио је само гравитационе нуклеарне бомбе (Б61 и Б83), а Ту-160 је добио одмах ракете са нуклераном главом малог и крстареће великог домета (Х-15 и Х-55).
Ако почетак каријере ова два бомбардера овакав онда мора да се упореди и аеродинамика где лабуд уз уз 25% већу масу празног (доста чвршћу и отпорнију конструкцију) има и више од 80% већи потисак уз "само" двадесетак посто већу корисну носивост али и уз десетак посто мање специфично оптерећење крила - 740 наспрам 815 kg/m² (Б-52 рецимо има само око 580 kg/m²). Сад ко разуме, схватиће.
За разлику од лабуда који је дуго био у изворном стању, Б1 је врло брзо почео да добија модернизације и унапређења и према поразуму "САЛТ 2" не носи нуклеарно наоружање, а због драстичног повећања радаског одраза спољашњи носачи се практично и не користе а и ту би могао да носи само МК бомбе (којих више може да понесе унутра). Данас га користе за дејства са дистанце, а над непријатељску територију улазе само ако имају апсолутну ваздушну премоћ (као што су код нас).
Лабуд је од почетка био намењен за дејстава са веће дистанце и само изузетно из близине па му мали радарски одраз није од значаја, што му је омогућило другачији борбени потенцијал (доста већи борбени радијус - од преко 2000 км на 1,5М) али као што смо видели због разних разлога је имамо мало другачију судбину од Б1.

offline
  • Pridružio: 17 Sep 2010
  • Poruke: 25858

^

To generalno stoji ako poredimo Tu-160 i B-1A,tako je .Cak su oba aviona bili kategorije 2M .Medjutim Ameri su posli drugim putem,drugim TTZ-ma kad je B-1B u pitanju .Izradili 100kom vrlo brzo ali on ipak nije u rangu sa Tu-160.Sovjeti su interesatno imali prvobitni plan izrade isto 100 Tu-160 kao odgovor na ovo no kod njih se desilo to sto se desilo .

Inace kad govorimo o radarskom odrazu ,Bliznjok je itekako vodio racuna o tome pa je na stranice uvodnika vazduha kod svog Labuda postavio grafitne radio-prozracne povrsine ,dakle neku vrstu RAM .
Koliko je iskorak ucinjen sa novom KR H-102 ,primer ,sa 12 takvih raketa i maks kerozina od poletanja i dostizanja krstarece visine , pa nek mu je radijus 5000km sto moze biti realno pri krstarecoj brzini 1000km/h ,to ce reci da termo- nukl. b/g moze samo jedan Labud da smesti na tacku udaljenu 12 000km .

Kad uzmemo u obzir aerodrome baziranja, ne samo Engeljs-2 ,nego redom Anadir,Ukrajinka,Tiksi ,Magadan ,Noriljsk itd ,znaci one po obodima RF ,vidi se je dostizna gotovo sve na planeti .

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 673 korisnika na forumu :: 18 registrovanih, 3 sakrivenih i 652 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: A.R.Chafee.Jr., Dorcolac2, JOntra, Kožedub, ladro, Ljubitelj, maCvele, MB120mm, Metanoja, raketaš, RecA2, saputnik plavetnila, shaja1, Trpe Grozni, vasa.93, vladaa012, yrraf, zlaya011