YU Supersonic

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A kako ti mislis da se uporedjuju proizvodi koji jos uvek ne postoje ??

Jedino sto mozes uraditi je uporediti zadate i proracunate zahteve sa onim sto je vec na trzistu.

Jel to obezbedjuje uspeh ?? Sigurno ne. Jel to obezvredjuje uspeh ??? Takodje ne, ali ovo jeste jedini nacin procene sansi proizvoda koji jos uvek nije usao u proizvodnju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovde se uporedjuje avion koji postoji na papiru sa fizicki prisutnim MIG 29 avionom i onda oni kazu da je ovaj na papiru BOLJI.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nepotrebno poredjenje dva aviona, koje nema smisla.Porede avion koji je usao u upotrebu sredinom 80ih sa avionom koji je trebalo/verovatno bi usao krajem 90ih pocetkom 2000tih.
Mada sad nesto gledam, ovo je pisano da bi se pokazala potreba za ulaganjem u domaci lovac, cisto da glavonje ne bi rekle ''kupite avion od Rusa i zavrsite posao.''

• 3Ovo se svidja korisnicima: djboj, Gargantua, Erich Hartmann
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izuzetno potrebno poređenje.

Da ponovimo po ko zna koji put. U fazi bilo kog projekta novog aviona, pravi se ovakva analiza koja upoređuje karakteristike dva suparnika, postojećeg i novog. Razlog je vrlo, vrlo prost: šta će nam novi avion ako stari je bolji po letnim karakteristikama i ako novi avion ne daje dovoljnu prednost? Pravimo ga reda radi? To ne ide ni u SAD a kamoli da je moglo u onoj našoj SFRJ. Ceo projekat je mogao da prođe ako je donosio veliko unapređenje u celom društvu, tehnološki, vojmo i ekonomski. Tu recimo nije pomenuta cifra koja je ordinirala po komadu. Procena je bila da će cena jednog našeg NA biti ista kao nabavna cena Mig 29 aviona. Zaključak je bio da je to isplatljivo jer se u tom poslu dobija zaposlenost ljudi, nove tehnologije, potencijalno osvajanje novih tržišta, razvoj nauke, veliki otencijal prenosa novih tehnologija na druge grane privrede i firme, proširenje asortimana postojećih firmi ... Dakle, i da je bio nešto skuplji, efekat koji bi uradio na ostatak privrede i dobiti koje bi time bile napravljene bi donele veću uštedu i korist od čiste nabavke i kupovine aviona spolja (a to je čisto trošenje para, nema nikakvog profita za nas). A da bi sve to moglo da se odradi, moralo se dokazati da je on sposoban da odradi posao za koji je predviđen. I zato je analiza vrlo bitna. Ne zaboravite sledeće, da je on poleteo krajem 90ih i početkom 2000te, on bi i dalje kao glavnog protivnika na granici imao pomenuti Mig 29 kome je morao da parira. I verovatno bi bio u situaciji da mu parira, njemu i njegovim derivatima bar još 15-20 godina. Glupa analiza? Jok.

@Mercury:

Realnost nam je da mi moramo da nabavimo avione, hteli mi to ili ne. Ovo je pre pričá koja mnogo više potresa ove na vrhu. Jer ona pokazuje nešto drugo: ona država koju oni pljuju i pljuju, proglašavaju propalom u svemu, rasipničkom, vođenu neznalicama za razliku od sadašnjih genija, je mogla i radila i išla napred. A mi danas, ne znamo ništa (obavestio nas premijer), nemožemo ništa, ne radimo ništa, uništavamo šta stignemo jer nam nije dovoljno dobro i to tako treba, samo oni spolja znaju šta i kako, ministri nam u skladu sa time podnose izveštaje Toniju Bleru (ja ga nisam video na glasačkom listiću, da li ga je video iko?) .... Upoređenje onda i danas, ne ide na ruku ovim našima. I za njih nema opravdanja niti mogu da ga nađu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Imam sad ja jedno prosto (laičko) pitanje: da li je NA trebalo porediti možda sa MiG-29M tj. MiG-33, koji je posedovao ona svojstva, a koja su na sličan načina zahtevana, kao i za NA? Naime, Meni opis NA više liči na zahteve, koji su bili ispostavljeni pred MiG-29M, a gledano prema vremenskoj osi i realizaciji, bliži su NA i MiG-29M nego NA i MiG-29B.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Gargantua, proka89, ProkupacPK, BSD
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

МиГ-29М је полетео 1986. и до 1993. је било 6 прототипова. НА би требало поредити са овом верзијом која би, да није било распада СССР и економске катастрофе Русије, током 1990.тих била уведена у употребу.

А поредити НА и МиГ-29Б са технологијом из претежно 1970.тих и наравно 1980.тих није баш неко реално поређење. Правимо нов авион, подразумева се да буде бољи од старије генерације или пројекта који је почео да се развија 20 година раније.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sa ovom analizom postoji mali problem. Radi se o afitmativnim delovima koji su namenski preuzeti za feljton. Mi nažalost nemamo celokupni dokument koji pokriva i neke druge aspekte. O sloju činjenica šta bi takav projekt mogao da ima na privredu i tehnološki razvoj jedne zemlje ne treba trošiti reči. Međutim nakon nekoliko čitanja tih delova dokmenta nameće mi se utisak da u njemu postoji sloj u kome autori dvadeset devetku nisu posmatrali i analizirali kao komercijalnog takmaca te kao bolju ili lošiju opciju za nabavku već prvenstveno kao direktno suprostavljenog neprijetelja. Ne vidi se nigde mogućnosti delovanja dve letilice u sadejstvu, strateška podrška, zaštita isturenih eskadrila, moguće pozitivne komplementarnosti dva aviona već se vidi samo multipraktik radni konj sa dosta jurišnih zadataka.
Za tadašnju Jugoslovensku teritoriju, morsku i kopnenu granicu a u uslovima nesvrstanosti/eventualne neutralnosti mislim da je to bila nemoguća misija, sve nabiti na leđa jednog vazduhoplova ma kako dobar bio na papiru u računaru i aero tunelu Dvomotorni teškaši su ipak izgleda trebali doći negde sa strane. Iako je to 1988 godina predstojeći događaji su su se polako nazirali (ko je hteo i želeo da ih vidi, naravno) a ipak je u određenom segmentu države postojalo uverenje da ćemo nekako zadržati postojeću poziciju neodlučne devojke kojoj preti napasnik iz istočnog dela zgrade, a ona sada ima perspektivno sredstvo protiv tog napasnika, dok ne dođu prijateljevi "drugari". Samo godinu dana dana kasnije sve se preokrenulo za 180 stepeni. Čak naprotiv baš zbog toga je trebalo nastaviti sa projektom, naravno pod uslovom da je tadašnja država ostala cela. No ovo je samo moj lični utisak koji može biti sasvim pogrešan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Transonik B 12 , djelo legende , pokojnog inzinjera Beslina
Kollega Imelman je okacio ovo 2010-te na toj temi:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@zixo:

Sastav vazduhopovstava Varšavskog ugovora, a ti to vrlo dobro znaš, je bio baziran na modelu za SSSR i modelu za ostale. Tako da bi B verzija sigurno bila tu dugo glavni takmac. Inače, i to znaš, u vreme izrade studije, niko nije imao podatke o pomenutoj verziji Mig 29M, tako da je pitanje kako uporediti sa nečim zašta nemaš ama baš nikakav podatak. Kao kad bi sad kritikovao što nije upoređen sa F 16 block 60 sa AESA radarima. B je bila poznata solucija. To je bila solucija za nabavku. Sećaš se i sam, nabavka Mig 29 aviona nije bila nabavka za zamenu već je bila urgentna nabavka eskadrile dok se ne reši kuda tačno dalje. Studija je trebalo da da odgovor na to. Da li nov avion ili ići na nabavku od Rusa novih Mig 29 modela. I sve to znamo još od ranije i već je mnogo puta ranije napisano.

I tu se krije i odgovor na pitanje za Gargantua. Posmatran kao direktan neprijatelj jer ti je potreban podatak koji je bolji i zašto. Koji daje više za date pare. Nije razmatrano sadejstvo jer bi broj od 14 Mig 29 aviona ostao taj, i verovatno tokom godina bio povučen jer je kao što si čitao (a jesi) trebalo da RV ostane na 200 NA i potrebnom broju G4 aviona i Lasti. Dakle, sadejstvo u tom scenariju nije prioritet. I ne, nije bila nemoguća misija jer ako se setiš, a setićeš se, u Evropi postoji jedna zemlja koja se zove Švedska, koja je napravila i koristi sličan tip aviona koji se zove Gripen i koji obavlja sve što je navedeno za naš NA i to bez problema. I isto je jednomotoran. Uostalom, mi sa jednim jednomotornim avionom, Mig 21 smo imali dobra iskustva tokom decenija i decenija korišćenja. Lično, moja jedina zamerka je ono što je pomenuto u samim člancima: nije predviđeno da se koristi van aerodroma, tačnije nije bio prioritet. Ostatak koncepcije, sasvim ok i zadovoljavajući za malu zemllju kojoj je odbrana priorotet. Odlična zamena za Mig 21 i Orla, koncepcija koja daje mogućnost variranja od većeg broja lovaca do većeg broja aviona za podršku po potrebi.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Gargantua, Erich Hartmann
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::МиГ-29М је полетео 1986. и до 1993. је било 6 прототипова. НА би требало поредити са овом верзијом која би, да није било распада СССР и економске катастрофе Русије, током 1990.тих била уведена у употребу.

А поредити НА и МиГ-29Б са технологијом из претежно 1970.тих и наравно 1980.тих није баш неко реално поређење. Правимо нов авион, подразумева се да буде бољи од старије генерације или пројекта који је почео да се развија 20 година раније.

Zixo, a ko je tada znao koje ce karakteristike imati potencijalni MiG-29M ?? Svi zahtevi za karakteristike novih aviona u to vreme su bile slicne (Gripen, Rafal, EFA kasnije Tajfun, tadasnji jednomotorni MiG-33 i njegov takmac iz Suhojevog biroa) osim za buduci F-22 Raptor program gde se forsirala radarska slaba vidljivost.
Znaci, uporedjujes sa necim sto vec postoji i sa slicnim projektima koji su vec u razvoju, a za njega imas barem neke podatke.

Gargantua ::
...... Za tadašnju Jugoslovensku teritoriju, morsku i kopnenu granicu a u uslovima nesvrstanosti/eventualne neutralnosti mislim da je to bila nemoguća misija, sve nabiti na leđa jednog vazduhoplova ma kako dobar bio na papiru u računaru i aero tunelu Dvomotorni teškaši su ipak izgleda trebali doći negde sa strane.....

Recimo iz Francuske sa kojim bi NA trebao da deli motore, naoruzanje i dosta elektronike ??