|
|
|
Poslao: 26 Jan 2009 12:59
|
offline
- Pridružio: 23 Nov 2007
- Poruke: 38
|
po meni a gledano sa vojne taktike obican gubitak vojske i vojne tehnike ,bolje ra su te snage sacuvali za odbranu nemacke ,mada svi znamo da njihov vodja i nije bio neki strateg (tj bolesni um)pa je tako i zavrsio.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 26 Jan 2009 13:33
|
offline
- Toni
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jun 2008
- Poruke: 30225
|
Neznam sta da ti kazem  ... ajde ukratko...
Nemacka sudbina je u tom trenutku bila zapecanjena(jedino ako nisu imali skoro zavrsene atomske bombe ),i da su uspeli da zaustave saveznike na zapadnom delu fronta,opet nebi mogli da zustave milione Rusa sa desetinama hiljada tenkova i aviona koji jure preko velike ravnice prema Berlinu,i da nekako sacuvaju drzavu kao drzavu,prosto nisu imali gde da ih zaustave,a vala i cime...
Ali ajde da to zanemarimo i da se fokusiramo na zapad posto je to tema:
Vojno i takticki gledano u tom trenutku sa takvim stanjem,trebalo je prikupiti svu tehniku na zapadu sa kojom se u tom trenutku raspolagalo kako bi se sprecio prelazak saveznika preko Rajne.
Nemci su imali Zigfrid liniju,malo vise su bili ardeni i onda pojas ravnice(Holandija,Belgija),koji je opet bio presecen tokom,Rajne,Majne...itd... tako da su Nemci tu imali poprilicno povoljnu poziciju za odbranu.
Ofanziva na Ardene je bila cista Hitlerova ludost,a plan je bio da se ponovo zauzme Holandija,Belgija i da se zauzmu luke u Hoandiji i tako spreci snabdevanje saveznika i oni tako zaustave,samo neznam kako bi sprecili snabdevanje kad su ovi imali celu Francusku iza sebe  (mogli su samo da ga otezaju),plus to sto je Nemacka u tom trenutku bila potpuno inferiorna u vazduhu,sto je vazna stavka ako su hteli ponovo da izvrse nekakav blickrig preko Ardena.
Jesu generali predlagali da se upotrebi drugaciji manevar i da se ide na opkoljavanje snaga kroz ravnicu a ne preko Ardena,sto bi mozda i uspelo ali ni tada nebi mogli dugo da zadrze te polozaje,prosto trebalo je sacuvati tehniku i ukopati se kako bi se saveznici sprecili da predju granicu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 26 Jan 2009 22:28
|
offline
- Khaless
- Legendarni građanin
- Pridružio: 08 Sep 2005
- Poruke: 5746
|
Prosečna kontraofanziva kakvih je bilo 2-3 mesečno na istočnom frontu.
Pokazala je:
- Zapečaćenost Nemačke sudbine
- Nesposobnost Amerikanaca i Engleza da se nose sa pravom vojskom
MADA!
Ardenska ofanziva (kontraofanziva) je pokazala iste rezultate i karakteristike kao kontraofanziva u Korejskom ratu, čak je vođena na gotovo istovetnom terenu i u gotovo istovetnim vremenskim uslovima i klimi, samo par godina docnije!
I imala iste rezultate- Dezorijentaciju i dezorganizovanost snaga SAD (UN), njihovo povlačenje uzrokovana slabim snabdevanjem i cooooliranom opuštenošću, sa dodatkom fanatizma Kineza i Korejanaca, odlučnim oružjem i oruđem istih i OGROMNIM ZALIHAMA ORUŽJA, LJUDSTVA I MUNICIJE, ALI I GORIVA koej su Kinezi i Korejanci imali a Nemci NISU!
Maršal
Peng Dehuai, konstruktor Kineske ofanzive protiv Amerikanaca
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Jan 2009 01:10
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13939
|
Ova ofanziva sve samo nije bila mala.
A sto se tice Nemackih problema. Nafta je kljucna rec jos od '42. E sad, imali su dobre sporazume sa SSSR-om. Ne samo da su ih snabdevali gorivom vec su se tamo obucavali mnogi oficiri. Tako da su veze bila na raznim nivoima. Svi vec znamo da je naprad na SSSR bila najveca greske preambicioznog vodje koji je od sebe htao nacini mesiju. No, da ne zalazimo sad u tu pricu.
Oruzija koja je Hitler zamisljao ne odgovara ovom nacinu ratovanja. Naime jasno je da su Nemci cesce i tokom prvih godina gubili Panzere usled hronicnog nesdostatka rezervnih delova. Umesto da su se masine krpile Hica je radije slao nove masine. Puska kao osnovno oruzije moze da prodje u nekom ratu na otvorem. Recimo Ruska stepa. Medjutim, kako u urbanoj sredini, tako i u Ardenima bolje je opremiti pesadiju prevashodno automatima i sa nesto Karabiner 98k ili Gewehr 43.
Takodje svi znamo da izbog tenkova bas i nije bio pri zdravoj pmeti. Analizirajuci sve do sada rekao bi da su Amerikanci upravu. Nemcima nisu bli potrebni tenkovi poput Tigra I i II. Cak mozda nije ni Panter bio toliko neophodan. Avijacija i avijacija i avijacija i Panzeri IV. Toliko novaca i vremena baciti na Tigrove bio je uzaludan i suvisan posao. Uostalom, te masine "nahraniti" na bojnom polju predstavljalo je pravu nocnu moru.
Za ovu ofanzivu su im trebali, pored Panzera IV, jos StugIII, zatim samohodna artiljerija Wespe i Panzerwerfer (polugusenicar sa raketnim bacacima).
Topovi od 75mm su sasvim odlicno sluzili do samog kraja rata. Imali su jedno odlicno resenje na papairu. Spajanje Panzera III i IV u jedan tenk sa uskom kupolom buduceg Pantera II i topm 75mm L/70 bilo bi sasvim adekvatno za do kraja rata. Cak i da je potrejao duze a da su Nemci izboksovali neku pat poziciju. Doduse jedan od bitnih detalja ovog vozila svakako je bila prednja zakosena ploca. Koju Sermani sa kratkim topom sigurno nisu bili u stanju probili preko 500m.
Panter je bio daleko potrebniji na istocnom frontu. Tigrovi su bili gubljenje vremena i resursa. Uostalom moze se pogledati koliko su Tigrova i Pantera prozivodili na mesecnom nivou i sve je jasno. Rupa na telu Panzera IV, ukoliko tenk nije izgoreo, lako se moze popraviti. Tigar nije bio otporan na artiljerisku vatru. Kupole su samo tako letele.
Sreca sto su proizveli koliko toliko StG 44.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Jan 2009 08:59
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
Khaless ::Prosečna kontraofanziva kakvih je bilo 2-3 mesečno na istočnom frontu.
Pokazala je:
- Zapečaćenost Nemačke sudbine
- Nesposobnost Amerikanaca i Engleza da se nose sa pravom vojskom
MADA!
Ardenska ofanziva (kontraofanziva) je pokazala iste rezultate i karakteristike kao kontraofanziva u Korejskom ratu, čak je vođena na gotovo istovetnom terenu i u gotovo istovetnim vremenskim uslovima i klimi, samo par godina docnije!
I imala iste rezultate- Dezorijentaciju i dezorganizovanost snaga SAD (UN), njihovo povlačenje uzrokovana slabim snabdevanjem i cooooliranom opuštenošću, sa dodatkom fanatizma Kineza i Korejanaca, odlučnim oružjem i oruđem istih i OGROMNIM ZALIHAMA ORUŽJA, LJUDSTVA I MUNICIJE, ALI I GORIVA koej su Kinezi i Korejanci imali a Nemci NISU!
Maršal
Peng Dehuai, konstruktor Kineske ofanzive protiv Amerikanaca
brate, jel ima gorih, nesposobnijih, pokvarenijih, jadnijih i sve ostalo najlosije od amerikanaca i engleza, a ima li boljih, pametnijih, sposobnijih, hrabrijih itd. od komunistickih vojski?
jel ti znas koliki su bili gubici kinesko-korejskih snaga u tom ratu, a koliki zapadnih? sto ne pomenes kako odradili desant i potiskivanje komunista prema severu? jel znas koliko je malo opterecena bila amerika tokom 2 sv rata u ljudstvu i resursima i koliko bi jos bila u stanju i na koliko frontova da se bori protiv nemaca i japanaca?
mislim, u temi o ardenima, koja je samo pokazala nemoc nemacke vojske, pricas o nemoci americke?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Jan 2009 15:08
|
offline
- Toni
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jun 2008
- Poruke: 30225
|
@Leonard
U vezi toga sto si rekao o tenkovima,Tigrovi,i kraljevski Tigrovi(posebno oni),nisu bili neko olicenje pokretljivosti i brzine,a trebalo je po planu brzo preci Ardene.To podrucje je slabo prohodno,sa malo mostova....i nikako se nije moglo ocekivati da tako teski tenkovi izvrse brz prodor.
Druga stvar je to da nisu imali ni dovoljno goriva,i da su morali da zauzmu saveznicka mesta za snabdevanje kako bi nastavili dalje(a to nisu uspeli da urade).
Ponavaljam,ovo je bila cista greska koja je definitivno zapecatila sudbinu Nemacke,svi ti unisteni tenkovi(mnogi ostali bez goriva,napusteni..),su mogli da budu iskoristeni za odbranu zapadnog dela fronta,bili bi idealni za to sa svojim jakim oklopom i jakim topovima,za odbranu,ali za ofanzivu definitivno nisu bili nesto pogodni,posebno po brdovitom terenu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Jan 2009 16:11
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13939
|
Nemci vise nisu imali pravu vojsku sa kojom bi se borili. Rusi su sve pobili ili ih polako lovili.
T-34 uz neku Nemacku modernizaciju bio bi neprikosnoveni gosodar kako za WWII tako i posle.
Mobilnost, dostupnos i obucenost posada su kljucne za svaki rat.
Znamo sta je koja strana imala.
Nemci su se odlicno nosili sa svim problemima u svojim Stug III, Panzer IV i V. Sekundarne karakteristike ovih vozila su bile dosta ispred Sovjetskih.
Sta ti vredi mobilnost i masa ako ne vidis protivnika na vreme.
Zakljuci do kojih su dosli Rusi i Amerikanci se medjusobno dopunjavaju.
Vazdusna premoc, logistika (hrana, municija, nafta), AK-47, mobilan i solidan tenk, neposredna vazdusna podrska (IL-2), mogucnost strategijskog bombardovanja...
Naravno bombardovanje nije uvek pomagalo. I u tom segmentu se vidi genijalnost, konstrukora FW-190, Kurt Tank. Gde su se delovi sa FW-190 izradjivali u malim radionicama rastrkanim u raznim mestima. Dobri putevi su omogucili da to sve odlicno funkcionise. Tako da bombardovanje same fabrike nije moglo usporiti proizvodnju.
Nemci su izgubili rat jer vise nisu imali ljudi koji su mogli na terenu da ga vode. Razbijene i rastrkane jedinice u stalnom povlacenju. Mada se mora priznati da su izvukli maksimum iz svoje situacije.
Da se u takvoj situaciji nasla Francuska ili Engleska daleko brze bi propali...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Jan 2009 16:21
|
offline
- Pridružio: 03 Jan 2009
- Poruke: 72
|
leonard ::
Nemci su izgubili rat jer vise nisu imali ljudi koji su mogli na terenu da ga vode. Razbijene i rastrkane jedinice u stalnom povlacenju. Mada se mora priznati da su izvukli maksimum iz svoje situacije.
Da se u takvoj situaciji nasla Francuska ili Engleska daleko brze bi propali...
Ove recenice skoro sve govori...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Jan 2009 21:30
|
offline
- Pridružio: 16 Dec 2008
- Poruke: 135
- Gde živiš: srbija brale
|
Ma to su bili poslednji trzaji propale politike Rajha da povrate samopuzdanje svojim vojnicima jer im je trebala pobeda pa makar i na kratko. Po nekim današnjim istraživanjima američkih istoričara ta bitka je bila kap u čaši za generala ' KRV I CREVA' zbog gubitaka 19000 američkih vojnika, a direktno je optuživao Ajzenhauera što ga je zaustavljao prilikom napredovanja zaustavljanjem dotura goriva i tim omogućio nemcima da se konsoliduju i dođe do bitke na Ardenima a i da sa druge strane sovjeti uđu u Berlin prvi.Otuda zavera da je general Paton ubijen.
|
|
|
|
|
|
