|
Poslao: 18 Feb 2012 19:46
|
offline
- Civoludar
- Građanin
- Pridružio: 23 Avg 2011
- Poruke: 75
- Gde živiš: Srem
|
Evo i od mene slika!
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 19 Feb 2012 01:14
|
offline
- Pridružio: 29 Dec 2011
- Poruke: 845
|
@ lav
velika mana od kpz V (tigar) je nedostatak tzv. PATa na vrhu turele. Tako je pjesadija imala puno laksi posao...
s stovanjem
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Feb 2012 03:12
|
offline
- Pridružio: 13 Sep 2011
- Poruke: 1061
|
И мени је чудо да Нијемци нису сериски на тенкове монтирали ПАМ, мада се на неке могао монтирати МГ-34 или МГ-42. Они нису ни имали великокалибарских митраљеза у КоВ, изузимајући нешто мало чешких ЗБ-60. Иначе петица је Пантер, а шестица Тигар.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 20 Feb 2012 14:45
|
offline
- Puch
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 29 Sep 2008
- Poruke: 610
- Gde živiš: Slovenija
|
Meni izgleda da generalno u 2.SR tenkovi nisu na kupoli nosili mitraljez za kružnu odbranu. Dobili su ga STUG-ovi.
Ako razmislim - tenk ima spregnuti mitraljez, pa može zaokretom kupole istoga upotrebiti protiv 'drske' protivničke pešadije.
Kako STUG nema kupolu, zasebni mitraljez za kružno dejstvo je neophodan
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 20 Feb 2012 23:03
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 14802
|
1199 :: Od rucnih baca su se stitili sa tzv "Schuerzen" koje su im stitile hodni dio. Vidi se ljepo na slici koju je kolega Leo postavio:
To je "kecelja" (bukvalan prevod iz njemackog schuerze = kecelja). Tj onaj "stit" koji stiti hodni dio tenka od projektila.
Честа заблуда.
"Schuerzen" је уведен као заштита од совјетских ПТ пушака, а тестиран је и против HE пројектила. Кад је уведен, кумулативне мине нису биле у широј употреби, те није ни тестиран против њих.
Као идеја, предоклоп се касније користио против кумулативних мина (већ крајем рата код совјета на Т34), али не знам за статистику како се показао.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 20 Feb 2012 23:55
|
offline
- Pridružio: 29 Dec 2011
- Poruke: 845
|
Napisano: 20 Feb 2012 23:48
^ zabluda ili ne: na discoveriu cesto kruzi slika nekog panzera kome je prednji lijevi dio "kecelje" demoliran, a panzer tera "munter weiter". Ili je protivnicki tenk ili PTT ili neka vrsta bazooke (panzerschreck) odgovoran za ovo - neznam (koji). Statistiku takodjer nemam. Ali slika (iako vjerovatno propagandna, da pokaze kako su njemci najnaj) govori puno. Ovaj koncept imas sada i kod amera koji onaj "kavez" protiv RPGa koriste. Na osnovu njihovog iskustva iz iraka / avganistana mozemo vjerovatno i WWII iskustva "vagati"
malo cu potraziti i u njemackom govornom podrucju o ovom djelu tenka iz povjesti. Ako me sve nevara, mislim da sam citao da su suertzen uvedene bas radi bazooke. ALI: dok nepodkrijepim, necu tvrditi vise
s stovanjem
Dopuna: 20 Feb 2012 23:55
Jos bih dodao sljedece glede onog PAMa: Njemci su vjerovatno medju prvima (u WWII) uvidjeli da mitraljez nema "sta da trazi" kao PVO sredstvo pa su ga izbacili sa mjesta gdje pripada: Na vrh turele. Medjutim, kao sto primjer njemackih tenkova iza WWII pokazuje, uvidjeli su gresku izbacivanja mitraljeza sa vrha turele, i vratili ga poslje WWII a i istodobno mu i dali namjenu koja mu pripada, i to odabirom srednjeg kalibra (.308) a ne .50, a to je: AntiPersonal dejstvo. Razlog je jasan: Mozes ponjeti vise municije na manje prostora, sto je najbitnije od svega u AP namjeni
s stovanjem
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Feb 2012 00:17
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13939
|
Napisano: 21 Feb 2012 0:12
Pojavile su se ranije. Nisam siguran za '42, ali definitivno '43. Tanak bok Panzera III i IV je tražio dodatnu zaštitu od artiljerije. Nisam siguran koliko su mogli time umanjiti štetu hodnom delu, ali sigurno unutrašnjosti. Ne treba zaboraviti da je obučena i iskusna posada važnija od samog tenka.
Dopuna: 21 Feb 2012 0:17
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 21 Feb 2012 02:21
|
offline
- Pridružio: 29 Dec 2011
- Poruke: 845
|
Napisano: 21 Feb 2012 1:59
ovdje http://de.wikipedia.org/wiki/Panzersch%C3%BCrze stoji ovako:
schuerzen su razvijene za istocni front protiv sovjetskih PT pusaka, kako je kolega Vathra ranije naveo. Kasniji modeli su cak imali resetkastu strukturu (slicnu onim danasnjim). Imali su isti ucinak uz manju masu. Kasnije verzije su stitile i od "Hohlladungsgeschoss" tj kumulativnih granata ala panzerfaust / rpg.
Jos ostaje ona stara wiki dilema. vjerovati ili ne. U ovom slucaju priklanjam se kolegi plamenom.
s stovanjem
Dopuna: 21 Feb 2012 2:21
nesto sam nasao i ovdje: http://forum.balsi.de/index.php?topic=5940.0
kazu ovako:
Citat:Also die Panzerschürzen sind ursprünglich als zusätzlicher Schutz vor dem
Beschuss aus Panzerbüchsen gedacht gewesen.
Der Effekt der Schürzen gegenüber Hohlladungen ist da eher ein Zufälliger
Beifang gewesen.
Gegen Hafthohlladungen wurde auf deutscher Seite das "Zimmerit" aufgebracht,
welches nicht magnetisch war und durch die Riffelung einen vergrößerten Abstand
zur magnetischen Panzerung ermöglichte.
Was provisorische Zusatzpanzerungen betrifft, so haben die wohl mehr oder minder
eher einen psychologischen Effekt gehabt, aber je nachdem hat sie wohl je nach
Ausführung geholfen oder geschadet (Kugelfang).
Gruß Walter
Da ist nichts hinzuzufügen!
a sad prevod (ne bas idealan, ali sustinski tocan):
Panzerschürzen su izvorno postavljene kao zastita od PT pusaka.
Ucinak protiv kumulativnih projektila je dobrodosla slucajnost
Protiv "kumulativnih ljepljivih mina " Hafthohlladungen (ovako nesto: http://en.wikipedia.org/wiki/Hafthohlladung) se na tenkove nanosio tzv "zimmerit", koji je bio nemagnetican, i nanosenjem "prosarano", doprinosio je povecanjem razdaljine izmedju "kumulativne ljepljive mine" i magnetnog oklopa
Sto se provizornih dodatnih oklopa tice (vjerovatno se misli na Panzerschürzen i Zimmerit), imali su manje vise (pozitivni) psiholoski efekt (na posadu tenka), a ovisno o verziji su pomagale ili stetile (u smislu poboljsanja svojstava tenka ili samo povecanja mase tenka da postane "sitting duck" iliti Kugelfang)
s stovanjem
|
|
|
|
|
|
