MIL MI-28 Havoc

• 1Ovo se svidja korisniku: mareCar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ранксерокс опет ти и твоји бисери...

као прво овај хели неће ићи у борбу са два додатна резервоара горива, већ ће на том месту бити лансери НРЗ.

друго јел ти стварно мислиш да су руси идиоти када су правили овај хеликоптер...немој бити дете са тим твојим коментарима...

и које црне Г силе, па није ти то борени авион да мора да трпи огромне г силе услед којих долази до витоперења материјала тј. његовог кривљења....

• 3Ovo se svidja korisnicima: Shone 89, ray ban11, sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Na osnovu ovog izlaganja bi mogli da postavimo jos gomilu pitanja.

Recimo, da li ce lansiranje vodjene rakete i njen izduv uticati na nevodjene rakete u sacastom lanseru koji je odaljen isto toliko koliko i podvesni rezervoar?





Ukoliko je temperatura izduva koji traje delic sekunde dovoljna da aktivira rakete u sacastom lanseru i izazove eksploziju onda je realno ocekivati da nesto slicno moze da se desi i sa podvesnim rezervorom

Evo kako izgleda kad se ispaljuje ATAKA:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]





Takodje treba primetiti da je plamen dominantan iza lansirne cevi, a ne ispred i sve se ovo desava za daleko krace vreme od jedne sekunde.

Sledece pitanje koje mozemo da postavimo jeste uticaj plamena nevodjenih raketnih zrna koji po gore izlozenoj teoriji moze da deluje na aktiviranje ili eksploziju vodjenih raketa u cevastim kontejnerima.





Treba primetiti da je intenzitet plamena prilikom barazne paljbe neuporedivo jaci i traje duze od onog prilikom ispaljivanja vodjene rakete.
Takodje moze da se primeti da plamen nevodjene rakete direktno utice na ostale rakete koje se lansiraju iza nje i na rakete unutar sacastog lansera koje nisu lansirane.

Na osnovu svega gore izlozenog da li je realno ocekivati da podvesni rezervoar ovog Mi-24 eksplodira prilikom lansiranja nevodjenih raketa koje u barazu akumuliraju daleko vece temperature i u duzem trajanju od vodjene rakete?



Isto tako ako pogledamo ove fotografije sa nepotpunom ili asimetricnom postavkom raketa da li trebamo da izvlacimo slicne zakljucke?





Postoji gomila drugih razloga zasto na fotografiji mozemo da vidimo ovaku postavku.

Sto se tice G sila koje mogu da uticu na to da se rezervoar lupa o raketu i obrnuto, treba znati da se maximalne G sile od nekih 3,5G generisu po vertikalnoj ravni, a ne po horizontalnoj ravni. Bocne G sile su dosta manje od 3,5G a sama sila od 3,5G nije dovoljna da odvali nosace

Umesto zakljucka pogledati video na 0:50 ili 3:18 sekundi!

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Operator je preziveo i nije se zapalio

• 3Ovo se svidja korisnicima: mareCar, comi_pfc, Mixelotti
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko si ti puta stajao pored MI-28 i koliko si ti upucen u konstrukciju helikoptera ? Da li si projektovao u zivotu makar taster ili uticnicu ?Meni zdrava logika nalaze da to pitam ?
Neko vidi helikopter na slici , napise nekoliko postova na forumu i umisli da je popio svu pamet pa su konstruktori idioti , inzinjeri aljkavi , nosaci treba da budu sestougaoni ...
Pored te slike je okaceno jos 20 slika sa 8 ataka + lanser NZR ili rezervoar ali specijalisticko oko je proracunalo da je greska u razmaku 10-20cm pa su inzinjeri idioti.

P.S. Boreji ne stoje usidreni , Rusi mogu da biraju sta ce da stave u silose,imaju izbor nekoliko SLBM slicnog kvaliteta ( cak mozda i bolju od bulave ) ali su odlucili da cekaju bulavu jer je to po projektu i oni su se naucili na greskama nekih drugih aljkavih koji su platili skupu skolu i u par godina menjali rakete u silosima Ohaja. Ne racunajuci nedostatak novca za SU-34 90-tih , ni tu nisu imali bitno vecih konstruktorskih problema nego njihovi konkurenti za slicne projekte

• 2Ovo se svidja korisnicima: ray ban11, mareCar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

НРЗ и Ми-28 са ГоПро....

• 1Ovo se svidja korisniku: sivisoko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Da se ponovi ,dakle PTB se podvesavaju samo za prelete ... nema opasnosti od zapaljivanja bilo lansera NRZ bilo lansera POVR .Uostalom da je i bilo neke opasnosti neke sumnjicavosti one bi bile otklonjene tokom testova u Torzhoku .

Sad malo o novom radaru N025

Citat:На вертолет планировалось установить надвтулочную РЛС Н025. На прототипах вертолета (ОП-1 и ОП-2) устанавливались только массо-габаритные макеты РЛС. К 2007 г. основным разработчиком - Рязанским Приборным Заводом - изготовлено три опытных РЛС. Один из трех изготовленных прототипов РЛС Н025 впервые поднялся в воздух 16 февраля 2007 г. на вертолете Ми-28Н борт №36. По состоянию на середину 2008 г. испытания РЛС на данном вертолете продолжались в Чкаловском. Испытания РЛС проводились в режиме висения на высоте 8 м - проведено испытание работы РЛС в различных режимах полета, изучалось воздействие механических воздействий на работу РЛС результаты испытаний признаны положительными. Доработана конструкторская документация. Штатная установка надвтулочной РЛС планируется на модификацию Ми-28НМ. Предназначение РЛС:
- картографирование земной поверхности;
- обнаружение подвижных и неподвижных наземных целей;
- измерение координат целей;
- обеспечения безопасности полета (обнаружение опасных для полета препятствий, в т.ч. проводов и опор ЛЭП);
- обнаружения воздушных целей;
- обнаружения опасных для полета метеообразований, измерение их интенсивности и дальности до них.

Citat:ТТХ РЛС Н-025Э (2011 г.):
Частотный диапазон - Ка
Количество одновременно сопровождаемых целей - 4
Дальность действия - 20 км
Дальность обнаружения опасных метеобразований - до 100 км
Время обзора - не более 1 сек
Зона обзора по азимуту - сектор 180 град
Зона обзора по углу места - от -25 до + 15 град.
Сектор поиска наземных целей по азимуту - 90 град
Сектор поиска наземных целей по углу места - 35 град
Сектор поиска воздушных целей по азимуту - 180 град
Сектор поиска воздушных целей по углу места - 4-12 град

Pazimo ovo su podaci za izvoznu verziju E ( N025E )

Ми-28Н борт №036 на испытаниях первого варианта РЛС Н025



Slike na kojima mozemo da vidimo i antene radara N025 i N025E



Prikaz optoel. i radio opreme na prednjem delu




Ostale info i korisne podatke kao i tabelu borbenog rasporeda(konfiguracija podvesavanja ) UBS imamo na

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

^

Narode tema je ipak Mi-28 ....

Da se nastavi dalje sa materijalom vezanim za radar N025

Jedan odlican clanak sa ruskog sajta

МНОГОРЕЖИМНАЯ РЛС ВЕРТОЛЁТА МИ-28Н

Citat:Радиолокационная станция (РЛС) вертолёта Ми-28Н – радар миллиметрового диапазона волн, который от разработки принципов построения до изготовления и испытаний – продукт ОАО «Государственный Рязанский приборный завод»




Shema funkcionisanja RLS



izvor

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

O modernizaciji avionike (radio-el opreme ) BREO

МОДЕРНИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСА БРЭО ВЕРТОЛЁТА МИ-28Н

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 2Ovo se svidja korisnicima: sremac983, Slobodarko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Ajde ne lupaj. Naisao si na jednu sliku i u svojoj glavi si se zaleteo da izvuces neki zakljucak iz nje, i sad se za isti drzis kao slep stapa. Isto kao zakljucak da ti helikopteri ne mogu da nose POVR naoruzanje, zato sto se cesto vide da lete bez POVR. Ljudi konstruisu borbene helikoptere 40 godina, a ti ces sad da ocenis da ne znaju osnovnu matematiku da bi ispravno izracunali razmak nosaca. Svaki sklop tog helikoptera je vise komplikovan za izracunanje nego razmak nosaca.

Evo ti slike gde vidis da MOZE da stane pun komplet od 8 POVR pored PTB rezervoara. I pre nego sto pocnjes o "preblizu su", klimanju i g-silama, obrati paznju na sledece stvari:
- Kako je to sve postavljeno. Pogotovu obrati paznju na nosac PTB. Nema tu sta da se klima, nije to Stojadin, niti su ga ovce konstruisale.
- Da i izmedju 8 POVR i lansera NRZ ima isti razmak kao i kad je postavljen rezervoar. Ako bi se kod jednog tukli jedan u drugi od silnog klimanja ( ) onda bi to bio i slucaj kod drugog. Uopste je nedopustivo konstruisati krilo i nosace na koje se kace tereti od 500 kg, a da se oni onda klimaju. To bi bila katastrofa i ubrzo bi unistili i nosace i krila od povecanog tereta od sila prilikom klimanja.
- Pogledaj snimke gadjanja i videt ces da nema nikakvog klimanja.
- Pogledaj slike Mi-24 gde ces videti velicinu PTB pored lansera NRZ, i onda mozes pogledati sliku da i na Mi-24 staje ceo komplet 8 POVR pored NRZ.

Razlog za dve rakete manje je verovatno u masi helikoptera sa radarom, ptb i 16 povr. Ne-kacenjem dve rakete se ustedi 100kg. A i sa 14 POVR i dva dodatna rezervoara jos uvek nosi vise nego bilo koji drugi borbeni helikopter u istoj konfiguraciji sa radarom. Ako sa jedne strane nosi manji teret (np. Igle umesto Ataka), onda moze da se stavi i pun komplet od 8 raketa sa PTB i radarom.

Problem nije, kao sto ti kazes, da ovde neko misli da je neko bolji nego sto jeste, nego sto neki poput tebe misle da je neko nesposoban i glup i da ni ne zna da uradi najosnovniju stvar u sklopu komplikovane konstrukcije koju je zapravo uradio.
Znaci svi ovde su ludi Rusoljubi zato sto ne sumnjaju da su inzinjeri Mil-a u stanju da koriste najosnovniju matematiku i misljenje da bi svoj posao pravilno uradili, i sto nisu ubedjeni da su najosnovniju stvar sjebali i to niko u Rusiji nije primetio punih 30 godina.

Ne-sumnjati u to da neko zna da uradi svoj posao, pogotovu kad zapravo vidis da ga je uradio, ne znaci da mislis da je "bolji nego sto jeste" (sta to uopste kaze o coveku kad o nekome misli da je zbog korektno odradjenog posla "bolji nego sto jeste" - ? Jel to znaci da je upravo los i da to ne zna, i misliti da on to moze da zavrsi kako treba neki iznenadajuci uspeh koji nebi trebao da bude, pa tako ispada verovati u to da je ispravno uradjeno bolji nego sto jeste, i to nije moguce pa je svaka sugestija da neko nije sjebao najosnovniju stvar neispravno hvalenje???) nego jednostavno znaci da ne mislis, zbog tvojih licnih poremecenja, da je neka celina ljudi (u ovom slucaju konstruktori Mil-a i Rosvertola, svih ispitnih institucija, vojske, vazduhoplovstva, pa sve do zadnjeg pilota) kompletano retardirana, samo po osnovi toga odakle su.

Sumnjati u to znaci da mislis da je neko, po osnovu nacionalnih razloga, gluplji nego sto jeste i najvaznije: gluplji nego ti. Ti, koji ni sibicu nisu konstruisao. Pa ti razmisli ko zapravo ispada glup.

Da, konstruisali su borbeni helikopter, ali ne znaju da izracunaju razmak pilona na osnovu matematike iz treceg razreda.

Evo ti slike:

8 POVR i PTB:

Lepo se vidi razmak:


Gde su te g-sile i klimanje? Sto to ne lupaju jedne u druge?
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]






Detaljnije:





8 POVR i NRZ - razmak isti:








Za uporedjenje Mi-24:



[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Sto se dometa tice

Citat:Данные по дальности стрельбы варьируются от источника к источнику, в целом не противореча друг другу. Так, сайт разработчика ракеты (Коломенское КБМ) указывает дальность в 6000 м (без указания типа ракеты), производитель (Ковровский «ЗиД») — 5800 м (для 9М120 и 9М120Ф), а сайт Airwar.ru для модернизированной ракеты 9М120М указывает дальность до 8000 м.

Na snimku su rekli domet je 6000m a probojnost BG

Citat:9М120 — управляемая противотанковая ракета с тандемной кумулятивной боевой частью. Дальность 6000 м. Бронепробиваемость БЧ - 800-850 миллиметров гомогенной брони с динамической защитой (по нормали к поверхности)[7]. Конструкция тандемной БЧ — выдвижная.

Citat:9М120М — ПТУР с тандемной БЧ, бронепробиваемость 950 мм за ДЗ, дальность 8 000 м

Citat:Бронепробиваемость БЧ: 800(850)-950 мм за ДЗ

Da li je ovo mozda nedovoljno za probijanje oklopa (tela tenka ) ovih novih NATO OBT ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Rej

To je verovatno malo za ceoni oklop tenka ali ostalo je vise nego dovoljno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovo su neki ekvivalenti okl. zastite kod M1A2 cisto da se poredi

Citat:M1A2 Abrams SEP MBT - Estimated Armor Protection Levels (2002 - 2004)

M1A2 SEP Against Kinetic Energy(in mm of RHAe ) Against Chemical Energy(in mm of RHAe)

Turret 940 - 960 1,320 - 1,620

Glacis 560 - 590 510 - 1,050

Lower Front Hull 580 - 650 800 - 970

RHAe = Rolled Homogeneous Armor Equivalent; an equivalent RHA thickness of a given armor type against a given armor piercing ammunition or missile (i.e. Kinetic Energy penetrators, like APFSDS DU long-rod penetrators or Chemical Energy projectiles, like HEAT ammunition and ATGM's). Modern composite (Chobham) armor may be several times more efficient against Chemical Energy than RHA of the same thickness.